№ 7-275/2023

УИД 38RS0001-02-2023-000650-21

решение

23 октября 2023 года г. Иркутск

Судья Иркутского областного суда ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, К.С.М. на постановление судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 3 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении К.С.М.,

установил:

Постановлением судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 3 августа 2023 года К.С.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, К.С.М. просит об изменении судебного постановления путем исключения выводов о движении автомобиля под управлением водителя ФИО2 на разрешающий сигнал светофора.

К.С.М., в отношении которого ведется производство по делу, потерпевшие ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявляли. Учитывая, что необходимым и обязательным участие указанных лиц в судебном заседании не признано, полагаю возможным рассматривать жалобу в их отсутствие.

В судебном заседании защитник К.С.М. – адвокат Ким Д.Т. доводы жалобы поддержал, представитель потерпевших ФИО2 и ФИО3 – адвокат ФИО6 против удовлетворения жалобы возражал.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении Ангарского городского суда Иркутской области № 5-162/2023, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно части 1 примечания к данной норме под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Пунктом 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, установлено, круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;

ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Пункт 1.5 указанных Правил предусматривает, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 22 марта 2023 года в 20 часов 50 минут водитель К.С.М., управляя транспортным средством «(данные изъяты)», государственный регистрационный знак Номер изъят, принадлежащим ФИО5, двигался в городе <адрес изъят>, на пересечении с <адрес изъят> в нарушение пункта 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации совершил проезд перекрестка на запрещающий сигнал светофора, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством «(данные изъяты)», государственный регистрационный знак Номер изъят, принадлежащим ФИО3, под управлением водителя ФИО2, двигавшемся по <адрес изъят> на разрешающий сигнал светофора.

В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшая ФИО2 получила телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга, которая оценивается, как причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее трех недель.

В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевший ФИО3 получил телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга, которая оценивается, как причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее трех недель.

В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевший ФИО4 получил телесные повреждения в виде рвано-ушибленной раны лобной области, которая оценивается, как причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее трех недель.

Факт совершения административного правонарушения и вина К.С.М. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от 5 июня 2023 года Номер изъят, в котором зафиксированы обстоятельства дорожно-транспортного происшествия;

- телефонными сообщениями от 22 марта 2023 года о дорожно-транспортном происшествии с пострадавшими;

- извещением о дорожно-транспортном происшествии, схемой места дорожно-транспортного происшествия, составленной непосредственно после происшествия и подписанной К.С.М. без возражений;

- объяснениями ФИО2, из которых следует, что 22 марта 2023 года в 20 часов 50 минут она управляла автомобилем «(данные изъяты)», государственный регистрационный знак Номер изъят, двигалась по <адрес изъят> выехала на перекресток на разрешающий зеленый сигнал светофора. Почувствовала удар в заднюю левую часть своего транспортного средства. От удара машину перевернуло на крышу;

- объяснениями ФИО3, из содержания которых следует, что 22 марта 2023 года в 20 часов 50 минут, являясь пассажиром автомобиля «(данные изъяты)», государственный регистрационный знак Номер изъят, двигался по <адрес изъят> произошло дорожно-транспортное происшествие с автомобилем «(данные изъяты)», государственный регистрационный знак Номер изъят;

- объяснениями К.С.М., из которых следует, что 22 марта 2023 года в 20 часов 50 минут он управлял автомобилем «(данные изъяты)», государственный регистрационный знак Номер изъят, двигался по <адрес изъят>, на пересечении с <адрес изъят> перепутал дополнительную секцию светофора с основной, допустил столкновение с автомобилем «(данные изъяты)», государственный регистрационный знак Номер изъят, который двигался по <адрес изъят>, от столкновения вышеуказанное транспортное средство опрокинулось;

- заключением эксперта от 4 мая 2023 года № 555, из содержания которого следует, что у ФИО2 имелась закрытая черепно-мозговая травма в форме сотрясения головного мозга, которая оценивается, как причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее трех недель, а также ушиб мягких тканей грудной клетки справа, который расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Указанные повреждения могли образоваться от действия твердых тупых предметов, например при соударении с таковыми внутри салона легкового автомобиля, что могла быть в срок и при обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, указанных в установочной части определения о назначении экспертизы;

- заключением эксперта от 4 мая 2023 года № 554, из содержания которого следует, что у ФИО3 имелась закрытая черепно-мозговая травма в форме сотрясения головного мозга, которая оценивается, как причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее трех недель, а также ушиб мягких тканей правого локтевого сустава, ушиб, ссадина верхней трети левой голени, которые расцениваются как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Указанные повреждения могли образоваться от действия твердых тупых предметов, например при соударении с таковыми внутри салона легкового автомобиля, что могла быть в срок и при обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, указанных в установочной части определения о назначении экспертизы;

- заключением эксперта от 29 мая 2023 года № 617, из содержания которого следует, что у ФИО4 имелась рвано-ушибленная рана лобной области, которая расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее трех недель, возникла от действия тупого твердого предмета, чем могли быть части салона автомобиля, в срок и при обстоятельствах, указанных в определении;

и другими материалами дела, которым судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заключения судебно-медицинского эксперта основаны на медицинских документах, содержащих результаты обследования потерпевшей, выполнены на основании определения должностного лица ГИБДД, вынесенного с соблюдением требований статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Выводы государственного судебно-медицинского эксперта, имеющего высшее медицинское образование, специальную подготовку, соответствующую квалификационную категорию, достаточный стаж работы в указанной области медицины, предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являющегося не заинтересованным в исходе дела лицом, содержат ответы на все поставленные перед ним вопросы. Выводы судебно-медицинской экспертизы К.С.М. не оспорены.

На основании данных доказательств, инспектором по исполнению административного законодательства отдела Госавтоинспекции УМВД России по Ангарскому городскому округу старшим лейтенантом полиции ФИО7, уполномоченным в соответствии с требованиями пункта 6 части 2 статьи 23.3 и части 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и приказом МВД России от 30 августа 2017 года № 685 «О должностных лицах системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание», 5 июня 2023 года в отношении К.С.М. составлен протокол об административном правонарушении 38 АНГ Номер изъят.

Действия К.С.М. квалифицированы должностным лицом по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с нарушением требований пункта 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, замечаний к протоколу не имелось, а потому он обоснованно признан в качестве допустимого доказательства по делу.

Другие материалы дела также составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованием закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Оценив имеющиеся в деле об административном правонарушении доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, судья городского суда пришел к правильному выводу о доказанности факта совершения К.С.М. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как допущенные им нарушения Правил дорожного движения повлекли причинение легкого вреда здоровью потерпевшим.

Судья Ангарского городского суда Иркутской области пришел к правильному выводу о том, что причинение легкого вреда здоровью потерпевшим находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя К.С.М., нарушившего требования пункта 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела судья городского суда правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал правильную юридическую оценку действиям К.С.М. и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Все имеющиеся доказательства содержат фактические данные, на основании которых судом устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судьей городского суда выяснялись все обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и причины, способствовавшие его совершению.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей Ангарского городского суда Иркутской области соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.

Постановление судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 3 августа 2023 года вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 указанного кодекса.

Все доводы жалобы не являются основаниями к отмене или изменению состоявшегося по делу постановления, поскольку должностным лицом и судьей городского суда на основании пояснений ФИО2 и О.Н., а также сведений о работе светофорного объекта достоверно установлено, что К.С.М. двигался на запрещающий сигнал светофора, тогда как для автомобиля под управлением ФИО2 горел разрешающий сигнал светофора.

Эти выводы должностного лица и судьи городского суда соответствуют схеме работы светофорного объекта (л.д.19, 114). Усомниться в данных выводах оснований не имеется, поскольку они сделаны по результатам административного расследования в соответствии с установленными обстоятельствами.

Постановление о привлечении К.С.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей назначено судьей городского суда в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, данных о личности К.С.М., отягчающих и смягчающих обстоятельств по делу об административном правонарушении, с учетом мнения потерпевших.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ :

Постановление судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 3 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении К.С.М. оставить без изменения, жалобу К.С.М. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья ФИО8