Решение по делу № 2А-3346/2023 от 07.12.2023

УИД 05RS0№-59

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Дело №а-3346/2023

7 декабря 2023 года <адрес>

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи Курбанова Р.Д.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

с участием ФИО2 и его представителя ФИО3,

администрации ГО «<адрес>» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №а-3346/2023 по административному иску ФИО2 к Администрации «ГО <адрес>» об оспаривании решения органа местного самоуправления,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 обратился с указанным иском в суд к администрации ГО «<адрес>» о признании незаконным постановления об отмене разрешения на строительство.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ему было выдано разрешение на строительство здания с медицинским центром по пр. М. Омарова в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления администрации ГО «<адрес>» указанное разрешение на строительство было отменено, в связи с внесенным протестом прокурора <адрес>.

Полагая указанное постановление об отмене разрешения на строительство незаконным, в связи с тем, что площадь застройки не превышает нормативы максимального процента застройки для указанного земельного участка, установленными Правилами землепользования и застройки <адрес>, а также правовых оснований, предусмотренных ч. 21.1 статьи 51 ГрК РФ для отмены разрешения на строительство не имелось, в связи с чем административный истец обратился с указанным иском в суд.

В судебном заседании ФИО2 и его представитель ФИО3, каждый в отдельности, доводы иска поддержали и просили требования удовлетворить по аналогичным основаниям, что были изложены в административном иске.

Представитель администрации ГО «<адрес>» ФИО4, в судебном заседании доводы иска не признал, в удовлетворении требований просил отказать, ссылаясь на то, что ранее выданное разрешение на строительство было отменено, в связи с внесенным протестом прокурора <адрес>.

Иные лица извещены надлежащим образом, что в том числе, подтверждается данными, содержащимися в разносной книге Каспийского городского суда Республики Дагестан и такой способ извещения согласуется с положениями ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в суд представителей не направили, ходатайств об отложении не заявляли, рассмотреть дело с их участием не просили, в связи с чем дело рассмотрено судом в их отсутствие.

Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте Каспийского городского суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kaspiyskiy.dag@sudr.ru) в соответствии с требованиями части 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы административного дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствие с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 статьи 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом (часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствие со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 в соответствии с Договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве аренды сроком на 49 лет земельный участок с кадастровым номером 05:48:000024:19, площадью 1370 кв.м., с разрешенным видом использования: под строительство поликлиники с аптекой, расположенный по адресу: <адрес>, МКР №, поз. №.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией ГО «<адрес>» ФИО2 выдан градостроительный план земельного участка, предусматривающий в числе основных видов разрешенного использования земельного участка, в том числе размещение объектов капитального строительства, предназначенных для оказания населению медицинских услуг, с кодом по классификатору 3.4.1-3.4.2.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства «Здания с медицинским центром по пр. М. Омарова в <адрес>» 7-ми этажного здания, площадью застройки 1067,91 кв.м. – 78 %.

Срок действия разрешения на строительство установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением администрации ГО «<адрес>» № во исполнение протеста первого заместителя прокурора <адрес> указанное выше разрешение на строительство отменено.

Как следует из обжалуемого постановления, основанием для его издания явился протест прокурора, который был внесен ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки в рамках межведомственной рабочей группы по предупреждению, выявлению и пресечению правонарушений при возведении объектов капитального строительства.

В протесте указывалось, что при выдаче разрешения на строительство были нарушены требования о максимальном проценте застройки земельного участка, который согласно представленной проектной документации составляет 82 %, также указывалось на то, что на момент предоставления разрешения на строительство техусловия, выданные ООО «Водоканал» от ДД.ММ.ГГГГ утратили свою силу, а в положительном заключении ООО «Дагэкспертиза-К.М.» от ДД.ММ.ГГГГ указаны техусловия, выданные в ООО «Водоканал» от ДД.ММ.ГГГГ

В силу части 21.1 статьи 51 ГрК РФ действие разрешения на строительство прекращается на основании решения уполномоченных на выдачу разрешений на строительство федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом" или Государственной корпорации по космической деятельности "Роскосмос" в случае:

1) принудительного прекращения права собственности и иных прав на земельные участки, в том числе изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд;1.1) поступления предписания уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти о прекращении действия разрешения на строительство на основании несоответствия разрешения на строительство ограничениям использования объектов недвижимости, установленным на приаэродромной территории;

2) отказа от права собственности и иных прав на земельные участки;

3) расторжения договора аренды и иных договоров, на основании которых у граждан и юридических лиц возникли права на земельные участки;

4) прекращения права пользования недрами, если разрешение на строительство выдано на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства на земельном участке, предоставленном пользователю недр и необходимом для ведения работ, связанных с пользованием недрами.

Таковых оснований, предусмотренных частью 21.1 статьи 51 ГрК РФ у органа местного самоуправления для отмены ранее выданного ФИО2 разрешения на строительство не имелось и не на один из приведенных выше пунктов не приведен в качестве оснований в обжалуемом постановлении.

Судом, также в ходе рассмотрения дела не было установлено оснований, предусмотренных частью 21.1 статьи 51 ГрК РФ для прекращения действия разрешения на строительство, а доводы изложенные в представлении прокурора, которое явилось основанием для отмены разрешения на строительство не соответствуют разрешительной документации и фактическим обстоятельствам по нижеследующим основаниям.

Из разрешения на строительство № следует, что выдано оно на строительство нежилого 7 этажного здания с медицинским центром, на земельном участке с кадастровым номером 05:48:000024:19, площадью застройки 1067,91 кв.м., площадь земельного участка составляет 1370 кв.м.

При указанных параметрах для данного земельного участка процент застройки в границах земельного участка с кадастровым номером 05:48:000024:19 составляет 77,9 % (1067,91х100/1370).

Вопреки доводам представления приведенные выше параметры соответствуют максимальному проценту застройки для данной территориальной зоны, установленные Правилами землепользования и застройки <адрес>.

Эти же параметры застройки приведены в положительном заключении ООО «Дагэкспертиза-К.М.» от ДД.ММ.ГГГГ и проектной документации, подготовленной ООО «ПКБ ФИО5.» для строительства вышеупомянутого объекта, с площадью застройки 1067,91 кв.м.

В протесте также указывалось, что на момент предоставления разрешения на строительство техусловия, выданные ООО «Водоканал» от ДД.ММ.ГГГГ утратили свою силу, а в положительном заключении ООО «Дагэкспертиза – К.М.» от ДД.ММ.ГГГГ указаны техусловия, выданные ООО «Водоканал» от ДД.ММ.ГГГГ

Между тем, как следует из материалов дела, административным истцом, в связи с истечением срока действия техусловий выданных ООО «Водоканал» от ДД.ММ.ГГГГ представлен в отдел архитектуры и строительства и ООО «Дагэкспертиза-К.М.» новые техусловия ООО «Водоканал» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Учитывая, что разрешение на строительство было выдано на основании указанного заключения экспертизы, техусловия, выданные ООО «Водоканал» от ДД.ММ.ГГГГ № также относятся к составу документов, послуживших основанием для выдачи разрешения на строительство.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом.

Перечень оснований, при наличии которых уполномоченный орган имеет право отказать в выдаче разрешения на строительство, содержится в части 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации; к ним относятся: отсутствие документов, предусмотренных частью 7 названной статьи; несоответствие представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующим на дату выдачи разрешения на строительство, требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

На момент выдачи указанного разрешения на строительство у уполномоченного органа основания для отказа в выдаче разрешения на строительство, предусмотренных частью 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации не имелось, соответственно обжалуемое разрешение на строительство являются законным, соответственно у административного ответчика основания для его отмены не имелось.

Все документы, предусмотренные статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, административным истцом были представлены, в том числе, не оспоренное положительное заключение на проектную документацию. Разрешение на строительство полностью соответствует градостроительному плану земельного участка, и проекту планировки территории, в том числе относительно площади и конфигурации земельного участка.

Доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства (часть 1 статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Обязанность доказать, что оспариваемым решением нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, в силу частей 1 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лежит на административном истце.

Административный истец в ходе судебного заседания доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов, поскольку выданное разрешение на строительство соответствовало требованиям закона, правовых оснований для отмены ранее выданного разрешения на строительство не имелось у муниципального органа, что нашло свое подтверждение в судебном заседание, и как следствием этому суд находит обоснованными требования административного истца.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ :

административный иск ФИО2, удовлетворить.

Признать незаконным Постановление Администрации городского округа «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отмене разрешения на строительство», которым отменено разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №, выданное ФИО2

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной формулировке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан, путем подачи апелляционной жалобы, через Каспийский городской суд Республики Дагестан.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: Р.Д. Курбанов