Дело № 2-2021/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ
в составе председательствующего судьи Сергиенко Н.В.,
при секретаре Зеленяк Е.А.,
с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, прокурора Егоровой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области с использованием видеоконференц-связи 22 июня 2022 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Магаданский городской суд с иском к ФИО2 первоначально о выселении, снятии с регистрационного учёта.
В обоснование иска указала, что является собственником квартиры в городе Магадане, где, помимо неё, зарегистрированы её дочь ФИО16 и бывший супруг ФИО2 Брак с последним расторгнут, семейные отношения прекращены. В настоящее время ФИО2 отбывает наказание в колонии за совершённое в отношении неё преступление в состоянии алкогольного опьянения.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просит суд выписать ответчика ФИО2 из принадлежащего её жилого помещения.
Определением судьи от 27 мая 2022 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено ОМВД России по г. Магадану; для дачи заключения по делу к участию привлечён прокурор г. Магадана.
Истец ФИО1 в судебном заседании, изменив исковые требования, просила суд признать ответчика ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением – в городе Магадане.
Ответчик ФИО2, участвуя в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, с изменёнными исковыми требованиями согласился, подтвердил, что отбывает наказание в виде лишения свободы за совершение в отношении ФИО1 преступления.
Представитель третьего лица ОМВД России по г. Магадану в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещён надлежаще. Возражений по существу спора не представил.
Прокурор, участвующий в деле, в заключении по существу спора указал на наличие оснований для признания ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, принадлежащем ФИО1 на праве собственности.
Суд, с учетом мнения участников процесса, руководствуясь положениями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.
Заслушав объяснения сторон, исследовав представленные в материалы гражданского дела письменные доказательства, материалы уголовного дела № 1-553/2020, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Пунктом 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предусмотрено, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. При этом, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, граждане не должны нарушать права, свободы и законные интересы других лиц.
В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.
Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (п. 1 ст. 288 ГК РФ).
Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи (п. 2 ст. 288 ГК РФ).
К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч. 1 ст. 31 ЖК РФ).
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 2 ст. 31 ЖК РФ).
Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).
Согласно части 4 статьи 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В соответствии со статьей 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как установлено судом и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, собственником квартиры в городе Магадане с 6 августа 2002 г. является ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
9 октября 2009 г. ФИО3 заключила брак с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем города Магадана, о чем отделом ЗАГС мэрии г. Магадана составлена запись акта о заключении брака № №. После заключения брака ФИО3 присвоена фамилия ФИО4.
26 августа 2011 г. ФИО2 зарегистрирован в принадлежащем истцу жилом помещении - в городе Магадане в качестве мужа собственника, где значится зарегистрированным до настоящего времени.
Вступившим в законную силу приговором Магаданского городского суда от 13 ноября 2020 г. ФИО2 осужден за причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, то есть по пункту «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Как следует из данного приговора, с 13 ноября 2020 г. ФИО2 содержался под стражей.
С 14 января 2021 г. ФИО2 отбывает назначенное ему наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Магаданской области.
На основании решения мирового судьи судебного участка № 8 Магаданского судебного района от 25 октября 2021 г. брак между ФИО2 и ФИО1 прекращён 26 ноября 2021 г., что подтверждается записью акта о расторжении брака № №, составленной 9 декабря 2021 г. отделом ЗАГС мэрии г. Магадана.
Каких-либо доказательств наличия заключенного между сторонами соглашения о пользовании ответчиком квартирой в городе Магадане в материалы дела не представлено. В судебном заседании таких обстоятельств не установлено.
При таких обстоятельствах, исходя из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, а именно того, что соглашения о порядке пользования жилым помещением сторонами не заключалось, в жилом помещении ответчик не проживает, право пользования жилым помещением за ним не сохранилось, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 утратил право пользования квартирой в городе Магадане, как бывший член семьи собственника.
С регистрационного учёта ответчик ФИО2 не снялся, связи с чем истец вынуждена нести дополнительные расходы на оплату коммунальных услуг, не имея возможности осуществлять в полной мере свои права собственника имущества, предусмотренные вышеуказанными статьями Жилищного кодекса Российской Федерации (в частности, право на беспрепятственное пользование и распоряжение им по своему усмотрению).
В связи с изложенным суд приходит к выводу, о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований и признания ответчика ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением – в городе Магадане.
В соответствии со статьями 88 и 98 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом ФИО1 при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, исчисленная в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, что подтверждается чеком-ордером от 24 мая 2022 г. В связи с удовлетворением исковых требований расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу ФИО1
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.
Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , утратившим право пользования жилым помещением – в городе Магадан.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Установить день составления мотивированного решения суда – 29 июня 2022 года.
Судья Н.В. Сергиенко