дело №
УИД 91RS0№-09
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
05 сентября 2023 года <адрес>
Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:
председательствующего - судьи ФИО9
при секретаре ФИО3,
с участием прокурора ФИО4,
защитника – адвоката ФИО6, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшего Потерпевший №1,
подсудимого ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, УССР, гражданина Украины, не женатого, официально не трудоустроенного, ранее не судимого, места регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации,
установил:
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 13-00 часов, находясь вблизи магазина «Корзина», расположенного в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, обратил внимание на принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 9 64Gb Grey» в корпусе серого цвета, находившейся на парапете вблизи входа в вышеуказанный магазин, после чего, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, ДД.ММ.ГГГГ, в 13-01 часов, находясь по вышеуказанному адресу, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 9 64Gb Grey» в корпусе серого цвета imei1: №, imei2: №, стоимостью 13 000 рублей, после чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 13 000 рублей.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал свою вину в содеянном в полном объеме, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что осознает характер и последствия такого порядка принятия судебного решения, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, в чем суд удостоверился.
Государственный обвинитель и защитник против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.
Таким образом, условия постановления приговора без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, в соответствии с главой 40 УПК РФ соблюдены.
Обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается представленными в материалах уголовного дела доказательствами.
Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, не имеется. Оснований для оправдания подсудимого нет.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Квалификация действий ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ основана на материалах дела и показаниях потерпевшего, согласно которым стоимость похищенного имущества составляет 13 000 рублей, что является для Потерпевший №1 значительной суммой, так как ее ежемесячный доход является 40 000 рублей. С учетом изложенного, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» вменены ФИО1 обоснованно.
ФИО1 совершил преступление средней тяжести, максимальное наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено им осознанно, после консультаций с защитником и в его присутствии.
Согласно ч.1 ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1 суд признает:
- явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).
В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1:
- полное признание вины в совершении преступления,
- чистосердечное раскаяние в содеянном,
- совершение преступления впервые.
Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд признает:
- совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ, поскольку факт нахождения в состоянии опьянения подтвержден самим подсудимым и материалами уголовного дела. Суд считает необходимым признать нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения отягчающим наказание обстоятельством, поскольку состояние опьянения непосредственно повлияло на совершение им инкриминируемого преступления, что подтверждено показаниями самого подсудимого.
В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории преступления (квалификации) на менее тяжкую не имеется.
ФИО1 совершил преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести, ранее не судим (л.д.98,99-101), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 102), состоит на учете врача нарколога (л.д. 106), на учете врача психиатра не состоит (л.д. 109,110), согласно заключения о результатах медицинского освидетельствования наркоманией, токсикоманией не страдает, страдает алкоголизмом, нуждается в лечении.
При назначении ФИО1 наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи.
По смыслу части 1 статьи 60 УК РФ уголовное наказание назначается с учетом достижения целей наказания, под которыми в соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ понимаются восстановление справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения новых преступлений.
В соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Принимая во внимание тяжесть содеянного, конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, суд для достижения целей наказания, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, назначает ФИО1 наказание в виде исправительных работ, что будет являться справедливым, соразмерным содеянному и личности виновного.
С учетом обстоятельств совершения преступления, личности виновного, суд считает, что альтернативные виды наказания, указанные в санкции п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и обязательных работ, не обеспечат достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ст.2 УК РФ, а также не будут способствовать исправлению подсудимого.
Суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учетом его личности, а также отсутствия постоянного местожительства. По мнению суда, назначение ФИО1 основного наказания в виде исправительных работ будет способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ.
Исключительных обстоятельств для применения в отношении ФИО1 ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, установленного соответствующим законом не усматривается.
Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменений - нахождение под подпиской о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьба вещественных доказательств определяется по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ.
Меры по обеспечению исполнения наказания не применялись.
В связи с проведением судебного разбирательства по делу в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303,304,307,308,309, 316 УПК РФ, суд
приговор и л:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 10-ти (десяти) месяцев исправительных работ с ежемесячным удержанием в доход государства 10 % заработка.
Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.
Вещественные доказательства, указанные на л.д.54,64 –лазерный компакт диск, информация о покупке мобильного телефона – хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение пятнадцати суток со дня вручения копии приговора имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пригласить защитников для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Судья А.Н. Долгополов