УИД 35RS0№-49

Дело №

РЕШЕНИЕ

06 декабря 2023 года <адрес>

Судья Вологодского районного суда Вологодской области Другов Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по Вологодскому району от 28.09.2023 года УИН 18810035230024669164, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее - КоАП РФ),

установил :

постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по Вологодскому району от ДД.ММ.ГГГГ УИН 18№ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Оспаривая правомерность вынесенного постановления, ФИО1 обратился в Вологодский районный суд Вологодской области с жалобой, просил постановление отменить, производство по делу прекратить, указав, что при вынесении постановления об административном правонарушении он оспаривал событие административного правонарушения и назначенное наказание, о чем инспектором не сделана соответствующая запись в постановлении. При вручении ему (ФИО1) протокола инспектор не известил о вынесении постановления по указанному делу, что лишило его права на защиту. Кроме того, место совершения правонарушения, указанное в протоколе, не соответствует месту совершения, отраженному в постановлении, что создает неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности. Полагает, что отсутствует событие административного правонарушения, так как он был пристегнут ремнем безопасности. Процессуальные права ему не разъяснялись.

Также заявил ходатайство о рассмотрении жалобы по месту его жительства, оставленное без удовлетворения на стадии принятия жалобы к рассмотрению.

Заявитель ФИО1, надлежаще извещенный в дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, каких-либо ходатайств не представил.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с п.2.1.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (с последующими изменениями и дополнениями) (далее – ПДД РФ) при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, водитель обязан быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Статьей 12.6 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Из материалов дела усматривается, что 28.09.2023 на 437 км а/д Москва-Ярославль-Вологда-Архангельск ФИО1 в нарушение п.2.1.2 ПДД РФ, управлял транспортным средством 37630А, государственный регистрационный знак №, будучи не пристегнутым ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства.

В постановлении, в частности, указано, что трехточечный ремень безопасности был перекинут через голову, при этом поясная часть ремня находилась за спиной.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, находясь по маршруту № а/д Москва-Ярославль-Вологда-Архангельск на 437 км. было остановлено транспортное средство 37630А, государственный регистрационный знак X309X0174 под управлением водителя ФИО1, который управлял данным транспортным средством, будучи не пристегнутым ремнем безопасности. Данное административное правонарушение было выявлено в ходе проверки документов. После чего на данного водителя был составлен материал по ст.12.6 КоАП РФ, в ходе разъяснения прав и обязанностей у данного водителя вопросов не возникло.

Данные доводы подтверждены также в рапорте инспектора ДПС, датированном 03.11.2023.

Место совершения правонарушения, указанное в протоколе об административном правонарушении, соответствует сведениям, содержащимся в обжалуемом постановлении.

Таким образом, должностное лицо правомерно признало ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено инспектором ГИБДД на месте совершения правонарушения на основании части 1 статьи 28.6 КоАП РФ в соответствии с полномочиями, предоставленными этому должностному лицу положениями пункта 6 части 2 статьи 23.3 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, в том числе, и в части полноты и правильности изложения в нем события административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ.

Необходимость при этом составления протокола была обусловлена выраженным ФИО1 отказом от проставления подписей в постановлении.

Указание ФИО1 в жалобе, что права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, ему не разъяснены, является голословным, опровергается, в частности, рапортами инспекторов и текстом протокола об административном правонарушении.

Постановление должностного лица вынесено в соответствии со ст.29.10 КоАП РФ, в нем отражены все необходимые сведения, в том числе событие правонарушения, квалификация деяния.

Учитывая, что назначенное ФИО1 административное наказание, предусмотренное санкцией статьи 12.6 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 1000 рублей является справедливым, постановление вынесено законно и обосновано, в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения и данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, не усматриваю оснований для удовлетворения жалобы ФИО1

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, являющихся основанием для отмены постановления, не установлено.

С учетом изложенного жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ,

решил а:

постановление инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по Вологодскому району от ДД.ММ.ГГГГ УИН 18№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статей 12.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1 Д.В. оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд Вологодской области в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья Д.Н. Другов