Дело N 2 – 1505/2025 УИД 76RS0022-01-2025-002085-40

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

"14" ноября 2025

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе: председательствующего судьи Добровольской Л.Л., при секретаре Зуевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по

иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа в сумме 180 000 руб.; в счет убытков в сумме 60 439 руб., с последующим начислением до дня погашения основного долга; процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с 30.04.2025 и по день погашения основного долга; возмещения судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 6 400 руб., по оплате помощи представителя в сумме 50 000 руб., по оплате почтовых услуг (л.д. 4, 5, 67, 68).

В судебном заседании представитель истицы ФИО3 требования поддержала. Иск обосновывала наличием между сторонами долговых обязательств по договору займа и не исполнением ответчиком своих договорных обязательств.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Суд считает возможным рассмотрение дела при имеющейся явке.

Изучив материалы дела, суд находит иск неподлежащим удовлетворению.

Согласно положениям ч.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ч. 1 ст. 808 ГК РФ).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной суммы или определенного количества вещей (ч. 2 ст. 808 ГК РФ).

Представитель истицы пояснила, что между сторонами не составлялся в письменной форме договор, как и не составлялась долговая расписка. На протяжении некоторого времени истица по частям передала ответчику лично и телефонными денежными переводами его матери денежные средства в долг в общей сумме 180 000 руб..

В соответствии с ч.1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Таким образом, по настоящему делу свидетельские показания не могут быть допустимыми доказательствами.

Представитель истицы пояснила, что все существенные условия договора займа между сторонами установлены их перепиской в сети Интернет в мессенджере WhatsApp.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 ГПК РФ). Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч. 4 ст. 67 ГПК РФ).

В судебном заседании бесспорно установлен факт отсутствия в письменной форме договора займа и долговой расписки.

Переписка в Интернет-мессенджере WhatsApp, сама по себе, в системе мгновенного обмена текстовыми сообщениями не обладает признаками относимости, допустимости и достоверности и не может быть расценена в качестве надлежащего и единственного доказательства по настоящему делу, поскольку не позволяет идентифицировать пользователей программы в силу ст.ст. 55, 59, 60, 67 ГПК РФ.

Также из представленной истицей переписки не усматриваются существенные условия договора займа (когда ответчик взял у истицы денежные средства; в какой сумме; с обязательством в какой срок возврата, с процентами или без процентов).

В обоснование своих требований истица дополнительно представила квитанции телефонных онлайн переводов пользователю «Тоите Насеевне Г.»; распечатки со своего картсчета о снятии денежных средств наличными, о переводе денежных средств со своего картсчета на свой иной счет.

Указанные письменные доказательства не свидетельствуют о факте принятия ответчиком от истицы по договору займа денежных средств, как и не подтверждают существенных условий договора займа.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, сторона истицы, в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ, не представила суду достаточных и допустимых доказательств факта передачи ответчику по договору займа денежных средств в общей сумме 180 000 руб..

Оценив все обстоятельства в их совокупности, суд находит основные требования истицы о взыскании с ответчика денежных средств в счет договора займа, и производные требования истицы о взыскании с ответчика денежных средств в счет убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ также не подлежат удовлетворению и требования о возмещении судебных расходов, в том числе по оплате помощи представителя.

В соответствии со ст.ст. 807, 808 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 98, 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 (паспорт серия №) к ФИО2 (паспорт серия №) о взыскании денежных средств по договору займа, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд.

Судья Л.Л.Добровольская