Решение по делу № 2-2360/2023 от 13.10.2023

Дело № 2-2360/2023

32RS0033-01-2023-00498-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2023 г. г. Брянск

Бежицкий районный суд г.Брянска в составе:

председательствующего судьи Юдиной Л.И.,

при помощнике судьи Петруниной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») обратилось в суд с иском, ссылаясь на то, что между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> на 12 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 95,42% годовых.

Свои обязательства ответчик выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком погашено <данные изъяты>, в результате чего задолженность составила <данные изъяты>.

КБ «Ренессанс Кредит» ДД.ММ.ГГГГ заключил с ООО «Феникс» договор уступки права требования № №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору №, от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 перешло от КБ «Ренессанс Кредит» к ООО «Феникс».

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> и государственную пошлину в сумме <данные изъяты>, просил дело рассмотреть в отсутствие их представителя.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 просил дело рассмотреть в его отсутствие, просил применить срок исковой давности и в иске отказать.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив их в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Материалами дела подтверждено, что между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> на 12 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 95,42% годовых. Первый ежемесячный платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, остальные платежи каждый месяц 3 числа в размере <данные изъяты>.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Возврат кредита и уплата процентов на него осуществляется в сроки и суммами, в соответствии с графиком платежей.

В п. 2 ст. 811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик ненадлежаще исполнял взятые на себя обязательства, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком погашено <данные изъяты>, в результате чего задолженность составила <данные изъяты>.

КБ «Ренессанс Кредит» ДД.ММ.ГГГГ заключил с ООО «Феникс» договор уступки права требования № гк-211217/1740, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к истцу.

Доказательств исполнения своих обязательств по кредитному договору ответчик суду не представил, подал письменное заявление о применении срока исковой давности.

Как следует из расчета задолженности, выписки из лицевого счета, ответчик в нарушение условий кредитного договора свои обязательства по возврату денежных средств прекратила исполнять с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 18 Фокинского судебного района г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ № с ответчика была взыскана задолженность по кредитному договору №, от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.

Определением мирового судьи судебного участка № 18 Фокинского судебного района г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ мирового судьи судебного участка № 18 Фокинского судебного района г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ № отменен.

Разрешая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд полагает следующее.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Последний платеж по условиям кредитного договора ответчиком должен был быть внесен ДД.ММ.ГГГГ, а по данным банка последний платеж ответчиком произведен ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защиты нарушенного права.

Из материалов дела усматривается, что истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ (по штемпелю на конверте). С требованиями о взыскании задолженности истец ранее обращался к мировому судье судебного участка № 18 Фокинского судебного района г.Брянска ДД.ММ.ГГГГ. Судебный приказ № вынесен ДД.ММ.ГГГГ, отменен по заявлению должника ДД.ММ.ГГГГ.

На момент обращения к мировому судье за выдачей судебного приказа уже истек трехгодичный срок исковой давности, срок исковой давности истек и на момент заключения договора уступки прав требования (договор от ДД.ММ.ГГГГ). Следовательно, срок давности на обращение в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по последнему ежемесячному платежу истек ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору не подлежит взысканию в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца не подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, так как в иске истцу суд отказывает.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья

Л.И. Юдина

В окончательной форме решение суда принято – 03.11.2023.