№ 5-377\25
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
город Москва 18 марта 2025 года
Судья Люблинского районного суда города Москвы Маслов А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1,*** года рождения, уроженца Нижегородской области, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <...> ***, паспорт РФ ***
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшему.
Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.
Так, 20.01.2025 года в 07 часов 45 минут, водитель ФИО1 управляя транспортным средством марки «***»(скорая медицинская помощь) государственный знак ***, и двигаясь в г.Москве, а именно с проблесковым маячком синего цвета без звукового сигнала, выполняя неотложное служебное задание следовал по проезжей части ул. Белореченская со стороны ул. Марьинский парк в направлении ул. Перерва и в районе д.35, выехав на перекресток с ул. Перерва в нарушение п.3.1 ПДД РФ, на запрещающий сигнал светофора (красный), не убедившись, что ему уступают дорогу, произвел столкновение с автомашиной марки *** государственный знак *** под управлением ФИО2. В результате пострадала водитель автомашины НИССАН- ФИО2 *** года рождения, которой согласно заключения СМЭ № 252400723 причинен легкий вред здоровью.
Действия водителя ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ.
ФИО1 в суде вину не признал, пояснил, что проезжал перекресток на красный сигнал светофора, однако выполнял неотложное служебное задание, при этом были включены проблесковые маячки и звуковой сигнал, при этом водитель автомашины совершивший столкновение торможение не применял. Просил не лишать права управления транспортными средствами так как работает водителем.
Факт совершения административного правонарушения подтверждается: рапортом сотрудника ДПС, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, протоколом осмотра места происшествия, схемой ДТП подписанной участниками ДТП, протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 1 стать 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключением экспертизы о степени тяжести телесных повреждений в отношении потерпевшей ФИО2, видеозаписью ДТП в том, числе и записью общественного транспорта из которой следует включенный проблесковый маячок, без звукового сигнала, иными материалами дела.
Потерпевшая ФИО2 в суде показала, что управляла автомашиной Ниссан осуществляла проезд перекрестка на разрешающий зеленый сигнал светофора, при этом убедилась, что транспорта не имеется, и неожиданно проехав часть перекрестка со встречной полосы выехала автомашина скорой помощи и совершила столкновение, водитель которой звуковой сигнал не подавал. В результате получила телесные повреждения.
Свидетель ФИО3 в суде показал, что находился в автомашине Ниссан в качестве пассажира на переднем сидении под управлением ФИО2, которая выезжала на перекресток на разрешающий сигнал светофора( зеленый) и на встречной полосе двигалась автомашина скорой помощи с маячками, но без звукового сигнала и произошло столкновение.
Из собранных в процессе административного расследования материалов, руководствуясь при этом Правилами Дорожного Движения РФ и ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлено, что причиной причинения вреда здоровью, стало нарушение водителем ФИО1 требований п. 3.1 Правил дорожного движения и юридически, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ, как нарушение правил дорожного движение повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшему.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с п. 3.1 ПДД РФ водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8 - 18 настоящих Правил, приложений 1 и 2 к настоящим Правилам при условии обеспечения безопасности движения. Для получения преимущества перед другими участниками движения водители таких транспортных средств должны включить проблесковый маячок синего цвета и специальный звуковой сигнал. Воспользоваться приоритетом они могут только убедившись, что им уступают дорогу.
В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях РФ установлена административная ответственность.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении, вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного ст. 28.7 КоАП РФ.
Разрешая вопрос о достоверности и объективности, исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми. Проведенные по делу экспертные исследования, по мнению суда, полностью соответствуют требованиям закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает. Другие документы также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства.
Представленное в материалы дела заключение эксперта основано на медицинских документах, содержащих окончательные результаты обследований потерпевшей после прохождения ей полного курса лечения, выполнено на основании определения должностного лица, вынесенного с соблюдением требований ст. 26.4 КоАП РФ, выводы государственного судебно-медицинского эксперта, имеющего высшее медицинское образование, специальную подготовку по специальности "судебно-медицинская экспертиза", соответствующую квалификационную категорию, достаточный стаж работы в указанной области медицины, предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в силу 17.9 КоАП РФ, в чем собственноручно расписался, являющегося не заинтересованным в исходе дела лицом, содержат ответы на все поставленные перед ним вопросы, оснований сомневаться в достоверности которых и в допустимости заключения не имеется, объективных сведений, опровергающих данные выводы, в материалы дела не представлено, также как не выявлено и обстоятельств, порочащих данный документ как доказательство. Проведенное экспертом исследование отвечает требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ к доказательствам такого рода, которые судья оценивает в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, каких-либо нарушений в заключении не содержится. При этом заинтересованные лица были ознакомлены с назначением СМЭ и его заключением, при этом отводов эксперту не заявлялось.
Исходя из изложенных выше выводов эксперта, того обстоятельства, что заявлений относительно сомнений в достоверности заключения судебно-медицинской экспертизы, либо о наличии каких-либо неясностей в нем, не поступало, заключение эксперта является достаточным в данном случае для установления вреда здоровья потерпевшей и квалификации по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.
Все это свидетельствует о нарушении ФИО1 п. 3.1 ПДД РФ, которые стали причиной причинения вреда здоровью.
Довод ФИО1 о том, что действовал в соответствии с ПДД РФ, при выполнении служебного задания, суд относится критически, расценивает его позицию как способ защиты, при этом его позиция опровергается доказательствами исследованными суде, а именно показаниями потерпевшей и свидетеля, а также видеозаписью о траектории движения автомобиля под управлением ФИО1, а также отсутствием звуковых сигналов, о мем также и указывает потерпевшая.
При назначении административного наказания ФИО1, суд учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, действий участников в конкретной дорожно-транспортной обстановке, личность ФИО1, который ранее привлекался к административной ответственности в сфере безопасности дорожного движения, стаж вождения и считает необходимым назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, так как данный вид наказания сможет восстановить социальную справедливость и предупредить совершение новых правонарушений.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4.4. 29.9 – 29.11 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть административному взысканию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1(один) год.
Согласно ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начитается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего права.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения или иных документов.
Копию постановления выдать и направить заинтересованным лицам, разъяснив, что на основании статей 30.1 – 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.
Судья