В окончательном виде решение изготовлено 24.05.2023 года

УИД 78RS0023-01-2023-000385-58

Дело № 2а-3215/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2023 года Санкт-Петербург

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Маковеева Т.В., при помощнике судьи Звягинцевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу исполнителю Купчинского ОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО4, ГУ ФССП по <адрес> об оспаривании действий должностных лица,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к административным ответчикам о признании незаконными действия судебного пристава Купчинского ОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО4, указав, что 09.01.2023г. с личного счета должника списаны денежные средства 97,63 руб., на основании постановления судебного пристава в счет погашения штрафа ГИБДД ГУ МВД России по СПб и ЛО. Однако постановление о наложении административного штрафа истец не получал, и которое не вступило в законную силу. Однако судебный пристав возбудил исполнительное производство, копию постановления в адрес истца не напарил, срок для добровольной оплаты не предоставил. Поэтому постановление об обращении взыскания на денежные средства от 22.12.2022г. по не вступившему в законную силу постановлению, незаконно. На основании изложенного просил признать незаконным действия судебного пристава по наложению ареста на банковский счет № в ПАО «Сбербанк», отменить постановление об обращении взыскания на денежные средства от 22.12.2022г., обязать вернуть списанные денежные средства.

Протокольным определением к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУ ФССП по <адрес>.

Административный истец в судебном заседании поддержал заявленные требования, представил письменный отзыв (л.д.86-87), пояснив, что в постановлении ГИБДД ГУ МВД России по СПб и ЛО о назначении административного штрафа указаны недостоверные данные лица, объявленного должником, получателем суммы штрафа указано несуществующее юридическое лицо, имеется ссылка на несуществующий нормативный акт. Копия данного постановления должнику не направлена. Указанное влечет невозможность возбуждения исполнительного производства. В деле отсутствуют копии протоколов об административном правонарушении и копия извещения лица о вынесенном постановлении (ст. 25.15 КоАП РФ). В постановлении о возбуждении исполнительного производства указан срок для добровольного исполнения, со дня его получения, в деле отсутствуют сведения о его получении должником, доказательств обратного не представлено. В реквизитах для перечисления задолженности указано несуществующее юридическое лицо (Купчинский ОСП <адрес>). В деле отсутствует документ, подтверждающий полномочия судебного пристава, действующего от несуществующего юридического лица.

Административный ответчик судебный пристав исполнитель Купчинского ОСП <адрес> Санкт-Петербурга ФИО4 представила письменный отзыв (л.д.88-90), в судебном заседании заявленные требования не признал, пояснила, что исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного документа поступившего от ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по СПб и ЛО, который вступил в законную силу и соответствовал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам (ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве»). Административный истец постановление ГИБДД не оспорил, постановление не отменено. После возбуждения исполнительного производства копия постановления была направлена должнику простой почтой. В соответствии со ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на денежные средства должника может быть принято сразу. В счет погашения задолженности денежные средства были списаны со счетов должника, излишне взысканные суммы возращены. Исполнительский сбор не взыскивался.

Представитель административного ответчика: ГУ ФССП по <адрес>, заинтересованное лицо, будучи надлежащим образом извещенными о дате и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по правилам ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ, изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, приходит к следующему.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено положениями ч. 4 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007г. (Далее Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Доводы административного истца о неправомерности допуска к участию в деле в качестве административного ответчика судебного пристава Купчинского ОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО4, не имеющей надлежащих полномочий, действующей на основании доверенности от не существующего юридического лица, суд находит необоснованными.

Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» создана Федеральная служба судебных приставов, которой переданы функции Министерства юстиции Российской Федерации по обеспечению исполнения решений судов и других органов, установленного порядка деятельности судов, за исключением функций по принятию нормативных правовых актов в установленной сфере деятельности.

Приказом № от 07.10.2013г., утверждённым Министерства юстиции Российской Федерации, утверждено положение об Управлении Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, которое является территориальным органом, осуществляющим деятельность по принудительному исполнению судебных актов (актов других органов), которую осуществляет через свои структурные подразделения.

Исходя из взаимосвязанных положений статьи 3 Федерального закона «О судебных приставах» и Приказа Федеральной службы судебных приставов России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении требований к профессиям, специальностям и (или) направлениям подготовки, предъявляемых для замещения должности судебного пристава», судебным приставом может быть гражданин Российской Федерации, достигший возраста 21 год, имеющий среднее общее или среднее профессиональное образование (для старшего судебного пристава, заместителя старшего судебного пристава - высшее юридическое образование, для судебного пристава-исполнителя - высшее юридическое или высшее экономическое образование), способный по своим деловым и личным качествам, а также по состоянию здоровья исполнять возложенные на него обязанности.

Полномочия судебного пристава-исполнителя Купчинского ОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО4, были подтверждены в судебном заседании, выданным в соответствии с частью 7 статьи 4 Федерального закона «О судебных приставах» служебным удостоверением, приказом о приеме №-К от 18.09.2019г., доверенностью от имени Купчинского ОСП <адрес> УФССП по <адрес>.

Как следует из материалов дела, 22.12.2022г. судебным приставом Купчинского ОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа постановления ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по СПб и ЛО № от 16.09.2022г., направленного в Купчинский ОСП <адрес> путем электронного документооборота, в отношении должника ФИО1, 03.03.1977г.р., зарегистрированного по адресу: <адрес>, об уплате административного штрафа в размере 500 руб. (л.д.18-50).

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику ФИО1 простой почтой, что подтверждается реестром об отправке с отметкой почтового отделения (л.д.51-53).

Постановлением о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 22.12.2022г., должнику установлен срок для добровольного исполнения требований испольного документа 5 дней.

11.01.2023г. в рамках исполнительного производства судебным приставом ФИО4, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

27.01.2023г. постановлением исполнительное производство окончено фактическим исполнением, согласно которого со счета должника списана денежная сумма 500 руб., и которая была перечислена на счет взыскателя ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по СПб и ЛО. Платежными поручениями от 19.01.2023г., 24.01.2023г. (л.д.36-40), излишне списанные денежные средства возращены ФИО1

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 настоящего Кодекса, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

Юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Административный истец обязан подтвердить, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения (пункт 2 части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии со статьями 12 и 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, не допуская при этом ущемления прав, законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1); меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства; если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2); мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на денежные средства должника (пункт 1 части 3).

В силу части 3 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах; взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа (части 1, 8).

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику в соответствии с требованиями части 3 статьи 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве», которыми установлено, что извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе.

Направление судебным приставом-исполнителем копии постановления о возбуждении исполнительного производства простым письмом не может служить основанием к отмене оспариваемого постановления об обращении взыскания на денежные средства должника от 11.01.2023г.

Доказательств, свидетельствующих о том, что административным истцом были приняты меры по добровольному исполнению требований исполнительного документа и уплате административного штрафа в материалы дела не представлено.

Доводы административного истца о незаконности постановления ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по СПб и ЛО № от 16.09.2022г., о привлечении к административной ответственности ФИО1 и назначении административного штрафа, своего подтверждения не нашли. В ходе заседания ФИО1 не оспаривался факт того, что оспариваемое постановление им не обжаловано. Данные должника изложенные в указанном постановлении, а именно фамилия имя отчество, дата рождения, адрес регистрации, позволяли судебному приставу идентифицировать должника.

Оснований не доверять направленному постановлению ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по СПб и ЛО № от 16.09.2022г., заверенному надлежащим образом, у судебного пристава не имелось.

Поскольку обязанность уплаты должником административного штрафа в вышеуказанном размере установлена, обращение взыскания к исполнению приведено после истечения срока для добровольного исполнения требований, поэтому вынесение судебным приставом-исполнителем постановления об обращении взыскания на денежные средства должника до истечения срока добровольного исполнения не привело к нарушению прав административного истца, следует признать верным.

Оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя направлено на исполнение требования исполнительного документа, само по себе требованиям закона не противоречит.

Доказательств нарушения оспариваемым постановлением прав, свобод и законных интересов административного истца, требующих судебной защиты, не представлено.

Оценив в совокупности представленные доказательства и учитывая, что в данном случае постановление о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем возбуждено на основании поступившего в ОСП исполнительного документа, отвечающего требованиям ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом доводы административного истца сводятся к несогласию с постановлением ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по СПб и ЛО № от 16.09.2022г.

В силу положений ст. 227 КАС РФ для удовлетворения требований административного истца о признании оспариваемых действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий: несоответствие нормативному правовому акту и нарушение этими действиями (бездействием) прав административного истца.

Таким образом, нарушение прав административного истца и необходимость в восстановлении нарушенных прав является одним из обязательных условий для удовлетворения заявленных требований. Отсутствие такого условия является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку в рассматриваемом случае излишне взысканные денежные средства были возвращены ФИО1, исполнительский сбор взыскан не был, исполнительное производство окончено фактическим исполнением, постановление о назначении административного наказания административным истцом не оспорено, и, принимая во внимание, что предусмотренная законом совокупность вышеназванных условий (ст. 227 КАС РФ) отсутствует, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Маковеева Т.В.