Дело № 2а-527/2022

УИД 48RS0008-01-2022-000637-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2022 года п. Добринка Липецкой области

Добринский районный суд Липецкой области в составе председательствующего судьи Перелыгиной Г.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело №2а-527/2022 по административному иску Межрайонной ИФНС России №1 по Липецкой области к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №1 по Липецкой области обратилась в суд с административным иском к несовершеннолетней ФИО2 о взыскании недоимки по земельному налогу:

за 2016 год в размере 326 руб. и пени в размере 28,58 руб. за период с 02.12.2017 по 19.11.2018;

за 2017 год в размере 196руб. и пени в размере 10,89 руб. за период с 04.12.2018 по 07.07.2019;

за 2018 год в размере 196руб. и пени в размере 7,99 руб. за период с 03.12.2019 по 25.06.2020,

за 2019 год в размере 113руб. и пени в размере 6,52 руб. за период с 02.12.2020 по 28.10.2021, а всего в размере 884,98 руб.

Требования обоснованы тем, что административный ответчик является плательщиком земельного налога, поскольку в его собственности с 21.03.2012 по настоящее время находится земельный участок в 1/3 доли с кадастровым номером №, расположенный по адресу: . Однако, за 2016-2019 годы земельный налог не уплачен. Административному ответчику направлялись налоговые уведомления об уплате земельного налога № 5579274 от 03.08.2020, № 28391421 от 20.07.2017 и № 83557274 от 04.07.2018. В установленные сроки налог оплачен не был, в связи с чем, были направлены требования об уплате налога №14406 от 29.10.2021, № 12626 от 20.11.2018, № 18437 от 08.07.2019 и № 16349 от 26.06.2020. До настоящего времени образовавшаяся задолженность по земельному налогу не погашена.

Административный истец- представитель МИФНС России № 1 по Липецкой области в судебное заседание не явился. О времени, дате и месте слушания дела извещены в установленном законом порядке.

Административный ответчик – несовершеннолетняя ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) и привлеченная к участию в деле в качестве административного ответчика и законного представителя несовершеннолетней ФИО2-ее мать ФИО1 в судебное заседание не явились. О времени, месте и дате слушания дела извещены в установленном законом порядке по месту их регистрации.

Поскольку стороны не явились в судебное заседание, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства, в соответствии с ч.7 ст. 150 УК РФ. Кроме того, условия, предусмотренные ч.3 ст. 291 КАС РФ, соблюдены, а именно общая сумма задолженности составляет менее 20 000 руб.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Обязанность налогоплательщика самостоятельно уплачивать, установленные законом, налоги закреплена п. 1 ч. 1 ст. 23 и ст. 45 НК РФ.

Согласно ст.ст. 388, 389 НК РФ земельные участки являются объектом налогооблажения, а физически лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектами налогооблажения, являются налогоплательщиками земельного налога.

В соответствии со ст.397, ст. 52, ст. 57 НК РФ налогоплательщики-, физические лица, уплачивают земельный налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом, в этом случае обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Согласно требованиям ч.3 ст.409 НК РФ направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Согласно требованиям ст.69, ст.70 НК РФ (в редакции на момент возникновения правоотношений) требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки за исключением, когда сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, тогда требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с 21.03.2012 по настоящее время несовершеннолетняя ФИО2 является собственником 1/3 доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: .

Следовательно, она являлся налогоплательщиком земельного налога и обязана уплачивать данный налог в установленный законом срок.

Согласно налоговому уведомлению № 28391421 от 20.07.2017 за 2016 год ФИО2 начислен земельный налог в размере 326 руб., который предлагалось уплатить в срок до 01.12.2017. Данное налоговое уведомление направлено административному ответчику заказным письмом 29.07.2017 по адресу: (л.д.22-23,24).

Ввиду неуплаты земельного налога в установленный срок, 09.12.2018 административному ответчику было направлено требование № 12626 от 20.11.2018 об уплате срок до 25.12.2018 земельного налога в сумме 326 руб. и пени-28,58 руб. Требование направлено по адресу: (л.д.10-11,12).

Налоговое уведомление № 83557274 от 04.07.2018 об уплате за 2017год земельного налога в размере 196 руб. в срок до 03.12.2018 направлено ответчику заказным письмом 20.07.2018, по адресу: (л.д.25-27).

Ввиду неуплаты налога в установленный срок, 11.09.2019 административному ответчику по адресу: направлено требование № 18437 от 08.07.2019 об уплате срок до 01.11.2019 земельного налога в сумме 196 руб. и пени-10,89 руб. (л.д.13-15).

Как следует из адресной справки, предоставленной ОВМ ОМВД России по Добринскому району ФИО2 с 26.01.2007 по настоящее время зарегистрирована по адресу: .По тому же адресу с 26.10.1992года зарегистрирована ФИО1.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что налоговые уведомления № 28391421 от 20.07.2017, № 83557274 от 04.07.2018 и требования № 12626 от 20.11.2018, № 18437 от 08.07.2019 направлялись по ненадлежащему адресу налогоплательщика. Таким образом, административным истцом не был соблюден установленный НК РФ порядок взыскания налога.

Кроме того, истец представил суду также налоговое уведомление № 61764636 от 22.08.2019 об уплате за 2018год земельного налога в размере 196 руб. в срок до 02.12.2019 (л.д.28-29), налоговое уведомление № 5579274 от 03.08.2020 об уплате налога за 2019 год в размере 113 руб. ( л.д.31-32) и требование № 16349 от 26.06.2020 (л.д.16) на которых адрес ответчика указан: .

К названным документам приложены аналогичные списки отправленной корреспонденции от одного числа 11.09.2019 и за одним и тем же № 312008, что лишает суд возможности проверить направлялись ли данные налоговые уведомления и требование ответчику, по какому адресу и в какой срок.

Налоговый кодекс РФ предусматривает возможность направления нового налогового уведомления только в случае необходимости перерасчета налога. Возможность же повторного соблюдения установленного НК РФ порядка взыскания налога после предъявления требований в суд, НК РФ не предусмотрена.

В тоже время, отсутствие данных о надлежащем вручении требований, как это предусмотрено п.6 ст.69 НК РФ, в том числе и при направлении его по ненадлежащему адресу, является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Требование № 14406 от 29.10.2021 об уплате земельного налога в размере 113 руб. за 2019 год и пени-6,52 руб. направлено 12.11.2021 ответчику по месту регистрации, а именно по адресу: (л.д.19-20,21), однако налоговое уведомление об уплате земельного налога за этот же год направлялось по ненадлежащему адресу и не представлены суду доказательства его направления (нет данных почтовой службы о принятии налогового уведомления как заказной корреспонденции с идентифицирующими эту корреспонденцию данными.

Поэтому, суд не может удовлетворить требования истца в данной части, поскольку налоговое уведомление об уплате налога за 2019 год направлялось ответчику, согласно тексту налогового уведомления по адресу: , то есть не по месту регистрации.

Поскольку налоговые уведомления и требования об уплате налога, за исключением требования № 18437 от 08.07.2019, были направлены административному ответчику не по месту регистрации, а повторное вручение одних и тех же налоговых уведомлений и требований не свидетельствует о соблюдении установленного порядка взыскания налога, так как при ненадлежащем вручении требования у налогового органа отсутствует само право на обращение в суд, суд считает, что в удовлетворении требований истца необходимо отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 289-290, 293 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России №1 по Липецкой области к ФИО2, ФИО1 о взыскании недоимки по земельному налогу за 2016 год в размере 326 руб. и пени в размере 28,58 руб. за период с 02.12.2017 по 19.11.2018; за 2017 год в размере 196руб. и пени в размере 10,89 руб. за период с 04.12.2018 по 07.07.2019; за 2018 год в размере 196руб. и пени в размере 7,99 руб. за период с 03.12.2019 по 25.06.2020, за 2019 год в размере 113руб. и пени в размере 6,52 руб. за период с 02.12.2020 по 28.10.2021, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Добринский районный суд Липецкой области в срок, не превышающий 15 дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий судья Г.М. Перелыгина

Мотивированное решение суда вынесено 26 августа 2022г.