Дело № 1-430/2023 (12301320051000190);
УИД № 42RS0010-01-2023-001750-74
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
23 августа 2023 года г. Киселевск
Киселевский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Кучебы К.В.,
при секретаре Кураковой Н.Е.,
с участием:
государственного обвинителя Пресниковой Ю.И.,
подсудимого ФИО1,
адвоката Владимировой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
Так, ФИО1, будучи признанным виновным в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка №1 Центрального судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от 12 апреля 2022 года вступившего в законную силу 23 апреля 2022 года в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере пятнадцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, которое не исполнено, то есть являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, 11 июня 2023 года, около 15 часов 55 минут, действуя умышленно, из личной заинтересованности, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставя под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем «Тойота Карина», регистрационный номер №, находясь в состоянии опьянения, следуя на нем от дома № 19 по ул. Калинина <...> до тех пор, пока 11 июня 2023 года, в 15 часов 59 минут, возле дома № 1 по ул. Калинина г. Киселевска, не был задержан сотрудниками ГИБДД Отдела МВД России по г. Киселевску и в результате продува в анализатор концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе Pro -100 touch-k №, установлено наличие в выдыхаемом им воздухе 0, 708 мг/л абсолютного этилового спирта, что соответствует состоянию опьянения.
В судебном заседании подсудимый признал себя виновным в совершенном преступлении, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался. В связи, с чем на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия о том, что в 2018 году он прошел обучение в автошколе в г. Киселевске Кемеровской области, по окончании которого он сдал экзамены в ГИБДД г. Киселевска на право управления автомобилем и получил водительское удостоверение категории В. У него в собственности имеется автомобиль «Тойота Карина» с государственным регистрационным знаком № в кузове серого цвета, руль находится с правой стороны, данный автомобиль оформлен на его имя, данный автомобиль они с супругой приобрели осенью 2022 года за 250000 рублей для супруги. В марте 2022 года он был задержан сотрудниками ГИБДД за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, за что 17 марта 2022 года он был привлечен мировым судьей г. Прокопьевска Кемеровской области к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 15000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев. На судебном заседании он присутствовал, с постановлением суда был полностью согласен и обжаловать его не стал. Свое водительское удостоверение он не сдал в ГИБДД г. Киселевска, так как в апреле 2022 года он утерял свое водительское удостоверение, о чем сообщил в ГИБДД г. Киселевска, написав заявление о его утрате. Административный штраф он оплатил в полном объеме. 11 июня 2023 года в дневное время он находился у себя дома по адресу: <...> вместе с супругой, он занимался делами по – хозяйству и один распивал спиртные напитки. 11 июня 2023 года около 15 часов 55 минут ему и супруге нужно было забрать их сына от тещи, которая проживает недалеко от них по ул. Студенческая г. Киселевска Кемеровской области, точный адрес он не знает. Он решил поехать на своем автомобиле «Тойота Карина» с государственным регистрационным знаком №, чтобы было быстрее. Он решил ехать за рулем самостоятельно, не смотря на то, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, однако, он чувствовал себя адекватно, он думал, что аккуратно доедет до дома тещи и обратно и по дороге ничего не случится, поэтому он принял решение поехать на своем автомобиле самостоятельно. Он сел на руль своего автомобиля «Тойота Карина» с государственным регистрационным знаком №, супруга поехала вместе с ним за компанию, она села рядом с ним на переднее пассажирское сиденье, он завел свой автомобиль и они начали на нем движение от их дома. Они поехали по ул. Калинина г. Киселевска Кемеровской области. 11 июня 2023 года около 16 часов он, управляя своим автомобилем «Тойота Карина» с государственным регистрационным знаком №, двигался по проезжей части дороги по ходу движения и в метрах десяти от своего дома, он увидел экипаж сотрудников ГИБДД. Он испугался, поэтому сразу остановился, чтобы пересесть на пассажирское сиденье, чтобы сотрудники полиции не задержали его за управлением автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. После чего он вышел из автомобиля и пересел на переднее пассажирское сиденье, где сидела супруга, а супруга пересела за руль. После этого к его автомобилю подбежал сотрудник ГИБДД, а следом за ним подошел еще один сотрудник ГИБДД. Затем сотрудник ГИБДД сказал ему, что они увидели, что за рулем автомобиля ехал он, затем остановился и пересел на пассажирское сиденье, что на камере видеонаблюдения экипажа ГИБДД зафиксировано. После чего сотрудник ГИБДД попросил его выйти из автомобиля и предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль. Он вышел из автомобиля и предъявил все необходимые документы на автомобиль, а также пояснил, что водительского удостоверения у него нет, так как он лишен права управления транспортными средствами. После этого сотрудники ГИБДД потребовали, чтобы он прошел к патрульному автомобилю. Он прошел к патрульному автомобилю в сопровождении сотрудника ГИБДД, в который он сел на переднее пассажирское сиденье, сотрудник ГИБДД сел на заднее пассажирское сиденье, еще один сотрудник ГИБДД сел за рулем. Сотрудники ГИБДД попросили его представиться. Он представился ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., назвал свой адрес и предъявил паспорт на свое имя. Затем сотрудники ГИБДД спросили у него, употреблял ли он спиртное, пояснив, что почувствовали от него запах алкоголя изо рта, а также заметили у него нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, на что он сказал, что недавно употреблял спиртное. Сотрудники ГИБДД пояснили, что необходимо провести его освидетельствование на состояние опьянения, также сотрудники ГИБДД разъяснили ему его права. Сотрудники ГИБДД понятых приглашать не стали, пояснив, что будет производиться видеозапись. Сотрудники ГИБДД пояснили, что при отсутствии понятых процесс отстранения от управления транспортным средством водителя и проведения освидетельствования водителя на состояние опьянения на месте задержания, должен фиксировать посредством видеозаписи. Сотрудники ГИБДД пояснили, что в патрульном автомобиле ведется видеозапись, которая все фиксирует. Затем он был отстранен от управления транспортным средством- своим автомобилем «Тойота Карина» с государственным регистрационным знаком №, о чем сотрудником ГИБДД был составлен протокол об отстранении его от управления транспортным средством, в котором он расписался. После этого один из сотрудников ГИБДД предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью, имеющегося у него прибора алкотектора, на что он согласился. Сотрудник ГИБДД при ему достал запечатанную упаковку с мундштуком для прибора алкотектор, вскрыл ее при нем и вставил мундштук в прибор алкотектора. Сотрудник ГИБДД объяснил, как осуществлять продув выдыхаемого воздуха в прибор, также предъявил на прибор свидетельство о его поверке. Он осуществил ртом продув воздуха, сделав выдох, в прибор алкотектора, прибор выдал бумажный чек с результатами освидетельствования, согласно которым было установлено, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, в выдыхаемом им воздухе было установлено наличие 0, 708 мг/л этилового спирта. На чеке с результатами освидетельствования он расписался, с результатом был согласен. Когда чек распечатался, то там была указана неправильная дата, а также было указано неправильное время. Сотрудник ГИБДД исправил а чеке правильную дату – 11 июня 2023 года и правильное время освидетельствования – 16 часов 52 минуты. После чего он указал в чеке, что с исправлениями ознакомлен и поставил свою подпись, сотрудник ГИБДД тоже поставил свою подпись. После чего сотрудник ГИБДД составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором указал результат моего освидетельствования, в данном протоколе он собственноручно написал, что согласен с результатом освидетельствования и расписался. Затем сотрудник ГИБДД составил в отношении него протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КРФ об АП, за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения без права управления транспортными средствами, в котором он расписался. Затем сотрудник ГИБДД задержал его автомобиль «Тойота Карина» с государственным регистрационным знаком №, которым он управлял, об этом сотрудник ГИБДД составил протокол о задержании транспортного средства, согласно которому его автомобиль был помещен на стоянку временного содержания, расположенную по <адрес>, в данном протоколе я расписался. Данный автомобиль был помещен на стоянку, так как супруга не была вписана в страховку и не имела права управлять данным автомобилем. Их автомобиль был передан водителю эвакуатора, который доставил его автомобиль на стоянку. Водитель эвакуатора также расписался в протоколе задержания его автомобиля. Весь вышеуказанный процесс фиксировался на видеорегистратор. После чего сотрудники ГИБДД доставили его в отдел полиции «Афонино», а затем в Отдел МВД России по г. Киселевску для дальнейшего разбирательства, сотрудники ГИБДД составил протокол о его доставлении, в котором он также расписался. Сотрудники ГИБДД, составляющий протоколы, также расписался во всех составленных документах, он был со всеми документами ознакомлен, ему были вручены их копии. Сотрудники ГИБДД г. Киселевска установили по информационной базе полиции, что ранее в марте 2022 года он привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение, поэтому в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 12-18, л.д. 64-69).
Суд считает возможным положить данные показания в основу приговора, поскольку они согласуются с исследованными доказательствами.
Помимо признательных показаний подсудимого его виновность в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей.
Из показаний свидетеля Х.О.О., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что у ее супруга ФИО1 в собственности имеется автомобиль « Тойота Карина» 1993 года выпуска, гос. номер №, серого цвета, который они приобрели на их совместные деньги осенью 2022 года. Они данный автомобиль купили для ее личного пользования, так как она посещала курсы по вождению и должна была получить водительское удостоверение. После того, как они купили автомобиль, то супруг оформил его в ГИБДД г. Киселевска на своем имя, они так решили. Когда они покупали вышеуказанный автомобиль, то у супруга уже не было водительского удостоверения, он был лишен водительского удостоверения весной 2022 года за то, что управлял автомобилем в нетрезвом виде и за это привлекался к административной ответственности и ему судьей г. Киселевска было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев. От дальнейших показаний отказалась, воспользовалась ст. 51 Конституции РФ (л.д.40-42)
Из показаний свидетеля И.Д.Е., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что он работает в должности инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г. Киселевску. В его обязанности входит обеспечение безопасности дорожного движения, выявление и пресечение правонарушений и преступлений на дорогах. 11 июня 2023 года в 09 час он и <данные изъяты> инспектор Ж.М.А. заступили на службу в составе экипажа №. 11 июня 2023 года около 15 часов 59 минут они несли службу в районе ш. №12 г. Киселевска, они их служебный автомобиль припарковали возле дома № 1 по ул. Калинина г. Киселевска рядом с автодорогой, с целью выявления и пресечения правонарушений на автодороге. В это время они увидели через заднее стекло служебного автомобиля, что сзади их автомобиля на автодороге резко затормозил, а затем остановился автомобиль «Тойота Карина» гос. номер № серого цвета и из автомобиля со стороны водителя вышел парень, который затем сел на пассажирское сиденье, а девушка которая сидела на пассажирском сиденье, села наоборот на сиденье водителя. После чего он вышел из автомобиля и сразу же побежал к данному автомобилю. Он, подойдя к данному автомобилю к передней правой двери, потребовал, чтобы парень, который сидел на переднем пассажирском сиденье вышел из автомобиля. После чего парень вышел из автомобиля и пояснил, что автомобиль принадлежит ему, но ехал не он за рулем, а его супруга. В это время к указанному автомобилю подошел Ж.М.А. После чего он парню пояснил, что они видели, что он ехал за рулем данного автомобиля, а после остановки автомобиля, он пересел на пассажирское сиденье. Кроме этого он ему пояснил, что данный факт зафиксирован на камеру видеонаблюдения их служебного автомобиля. В это время из автомобиля вышла ранее им незнакомая девушка, которая пояснила, что она супруга данного парня. После чего он попросил у парня документы на автомобиль и его водительское удостоверение. Парень после этого предъявил документы на автомобиль и пояснил, что водительского удостоверения у него нет, что он лишен водительского удостоверения. Во время разговора с парнем он почувствовал от него сильный запах алкоголя изо рта, при этом у него была нарушена речь, он невнятно говорил и кроме этого у него было резкое изменение окраски кожных покровов лица, лицо у него было красным. После чего он сказал парню, что ему необходимо пройти в их служебный автомобиль, так как в его действиях усматривается административное правонарушение, он управлял автомобилем, будучи лишенный права управления транспортными средствами. После этого парень им был сопровожден к служебному автомобилю и сел на переднее пассажирское сиденье служебного автомобиля, а сам он сел на заднее пассажирское сиденье. Ж.М.А. тоже после этого сел в служебный автомобиль, он сел на сиденье водителя, так как он управлял служебным автомобилем. После чего Ж.М.А. попросил парня представиться и он представился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, назвал свой домашний адрес <адрес> и предъявил свой паспорт, который ему дала супруга, которая подошла к служебному автомобилю. После чего они с Ж.М.А. стали у ФИО1 спрашивать, не употреблял ли он спиртные напитки, так как у него изо рта был запах спиртного, у него была нарушена речь, а также у него было резкое изменение окраски кожных покровов лица. ФИО1 не стал отрицать, что употреблял спиртное, пил пиво, а затем решил съездить на своем автомобиле к теще за ребенком. Так как у ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения, а именно у него изо рта был запах алкоголя, нарушении речи, резкое изменение окрасов кожных покровов лица, то его необходимо было отстранить от управления вышеуказанным автомобилем, а кроме этого ему необходимо было провести освидетельствование на месте для установления его состояния алкогольного опьянения. Согласно ст. 25.7 КРФ об АП отстранение от управления транспортным средством и освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется в присутствии понятых, но допускается отсутствие понятых при проведении данных процессуальных действий в случае применения видеозаписи. Так как в салоне велась видеофиксация на регистратор патрульного автомобиля, то они понятых не приглашали. После чего он ФИО1 назвал свои фамилию, имя, отчество, должность и звание и разъяснил ему его права, а также пояснил ему, что в салоне автомобиля будет производиться видеозапись и в этом случае при составлении административного материала в отношении него по факту того, что он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, не будут присутствовать понятые. После этого он пояснил ФИО1, что его необходимо отстранить от управления автомобилем, так как имеются основания полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, потому что у него изо рта был запах алкоголя, нарушении речи и резкое изменение окрасов кожных покровов лица. После этого он вслух назвал номер протокола № № от 11 июня 2023 года на ФИО1 об отстранении его от управления транспортным средством. После чего он составил данный протокол, в котором было указано, что производилась видеозапись. После этого данный протокол он передал ФИО1 для ознакомления. Затем им ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, то есть с использованием алкотектора при видеозаписи и он согласился. После этого Ж.М.А. была названа ФИО1 марка прибора алкотектор, а также номер прибора - алкотектора Pro -100 touch-k №, который будет использоваться при проведении ему освидетельствования на месте, назвал ему дату последней поверки 03. Декабря 2022 года и дату до которой можно использовать данный прибор 02 декабря 2023 года. После чего Ж.М.А. пояснил ФИО1 как необходимо осуществлять продув в алкотектор, пояснил, что при этом будет использоваться одноразовый мундштук. После этого Ж.М.А. достал из упаковки одноразовый мундштуки и вставил его в алкотектор. Затем в его присутствии и Ж.М.А., а также записи на видеорегистратор служебного автомобиля, в котором они находились, ФИО1 осуществил продув через прибор Pro -100 touch-k № и на мониторе данного прибора высветилось показание 0, 708 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе, что соответствует состоянию алкогольного опьянения, которые Ж.М.А. сразу же показал ФИО1 и пояснил, что установлено его состояние алкогольного опьянения. После чего данный аппарат выдал чек с результатами проверки на состояние алкогольного опьянения, в котором он указал фамилию остановленного и освидетельствуемого – ФИО1, вписал регистрационный знак вышеуказанного автомобиля, которым ФИО1 управлял, в котором поставили подписи он и ФИО1, который был согласен с результатами показаний алкотектора. Освидетельствование ФИО1 проходил добровольно, психологического давления с их стороны оказано на него не было. После чего он составил акт освидетельствования на состояние опьянения № от 11 июня 2023 года. Затем он зачитал ФИО1 данный акт, в котором было указано, что при освидетельствовании проводилась видеозапись и в котором он и ФИО1 расписались, а также ФИО1 указал, что согласен с результатами освидетельствования. После чего им в чеке алкотектора с результатами проверки на состояние алкогольного опьянения были исправлены дата и время прохождения ФИО1 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, так как прибор выдал чек с неправильной датой освидетельствования и временем освидетельствования. Он указал в чеке правильную дату освидетельствования 11 июня 2023 года и правильное время освидетельствования 16 часов 52 минуты. Он с исправлениями ознакомил ФИО1 и он после этого поставил свою подпись в чеке. Затем копия вышеуказанного акта была вручена ФИО1 Также им был составлен протокол об административном правонарушении № от 11 июня 2023 года по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 Он данный протокол зачитал ФИО1, поставил свою подпись, а затем передал ФИО1 для ознакомления. ФИО1 ознакомился с данным протоколом, поставил в нем свои подписи. После этого ФИО1 была вручена копия данного протокола. Кроме этого им был составлен протокол № от 11 июня 2023 года о задержании транспортного средства – «Тойота Карина» гос. номер №, серого цвета, которым управлял ФИО1 Он поставил подпись в протоколе, передал данный протокол ФИО1 для ознакомления, он в данном протоколе расписался. После чего он ему вручил копию данного протокола. Вышеуказанный автомобиль, которым управлял ФИО1 был передан Ч.В.Г. для помещения автомобиля на специализированную стоянку, расположенную по <адрес>, так как супруга ФИО1 – Х.О.О., у которой имеется водительское удостоверение, не была вписана в страховку. Затем ФИО1 был проверен по информационным базам ГИБДД (ФИС,АИПС,ИЦ ГУМВД). При проверке было установлено, что ФИО1 постановлением от 12 апреля 2022 года мирового судьи судебного участка №1 Центрального судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КРФ об АП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 15000 рублей и лишение права управления на 18 месяцев. Таким образом, ФИО1 считаясь подвергнутым административному наказанию по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, вновь сел за руль в состоянии алкогольного опьянения, в виду чего, в его действиях усматривался состав преступления, предусмотренный ст. 264.1 ч. 1 УК РФ. После этого ФИО1 было сообщено, что он будет доставлен в отдел полиции «Афонино» Отдела МВД России по г. Киселевску, а затем в Отдел МВД России по г. Киселевску для дальнейшего разбирательства. После этого им был составлен протокол № от 11 июня 2023 года о доставлении ФИО1 в отдел полиции «Афонино» Отдела МВД России по г. Киселевску, который был им и ФИО1 подписан. После чего копия данного протокола была вручена ФИО1 Кроме этого материал в отношении ФИО1 был передан в ОД Отдела МВД России по г. Киселевску для принятия решения (л.д. 51-55).
Из показаний свидетеля Ж.М.А., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что что он работает в должности инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по <адрес>. В его обязанности входит обеспечение безопасности дорожного движения, выявление и пресечение правонарушений и преступлений на дорогах. 11 июня 2023 года в 09 час он и инспектор И.Д.Е. заступили на службу в составе экипажа №. 11 июня 2023 года около 15 часов 59 минут они несли службу в районе ш. №12 г. Киселевска, они их служебный автомобиль припарковали возле дома № 1 по ул. Калинина г. Киселевска рядом с автодорогой, с целью выявления и пресечения правонарушений на автодороге. В это время они увидели через заднее стекло служебного автомобиля, что сзади их автомобиля на автодороге резко затормозил, а затем остановился, автомобиль «Тойота Карина» гос. номер № серого цвета и из автомобиля со стороны водителя вышел парень, который затем сел на пассажирское сиденье, а девушка которая сидела на пассажирском сиденье, села наоборот на сиденье водителя. После чего И.Д.Е. вышел из автомобиля и сразу же побежал к данному автомобилю, а следом за ним он подошел к данному автомобилю. И.Д.Е., подойдя к данному автомобилю, потребовал, чтобы парень, который сидел на переднем пассажирском сиденье, вышел из автомобиля. После чего парень вышел из автомобиля и пояснил, что автомобиль принадлежит ему, но ехал не он за рулем, а его супруга. После чего И.Д.Е. парню пояснил, что они видели, что он ехал за рулем данного автомобиля, а после остановки автомобиля, он пересел на пассажирское сиденье. Кроме этого И.Д.Е. ему пояснил, что данный факт зафиксирован на камеру видеонаблюдения их служебного автомобиля. В это время из автомобиля вышла ранее им незнакомая девушка, которая пояснила, что она супруга данного парня. После чего И.Д.Е. попросил у парня документы на автомобиль и его водительское удостоверение. Парень после этого предъявил документы на автомобиль и пояснил, что водительского удостоверения у него нет, что он лишен водительского удостоверения. Во время разговора парня с И.Д.Е. он стоял рядом с ними и поэтому он почувствовал от парня сильный запах алкоголя изо рта, при этом у него была нарушена речь, он невнятно говорил и кроме этого у него было резкое изменение окраски кожных покровов лица, лицо у него было красным. После чего И.Д.Е. сказал парню, что ему необходимо пройти в их служебный автомобиль, так как в его действиях усматривается административное правонарушение, он управлял автомобилем, будучи лишенный права управления транспортными средствами. После этого парень И.Д.Е. был сопровожден к служебному автомобилю и сел на переднее пассажирское сиденье служебного автомобиля, а И.Д.Е. сел на заднее пассажирское сиденье. Он тоже прошел к служебному автомобилю и сел на сиденье водителя, так как он управлял служебным автомобилем. После чего он попросил парня представиться и он представился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, назвал свой домашний адрес: <адрес> и предъявил свой паспорт, который ему дала супруга, которая подошла к служебному автомобилю. После чего они с И.Д.Е. стали у ФИО1 спрашивать, не употреблял ли он спиртные напитки, так как у него изо рта был запах спиртного, у него была нарушена речь, а также у него было резкое изменение окраски кожных покровов лица. ФИО1 не стал отрицать, что употреблял спиртное, пил пиво, а затем решил съездить на своем автомобиле к теще за ребенком. Так как у ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения, а именно у него изо рта был запах алкоголя, нарушении речи, резкое изменение окрасов кожных покровов лица, то его необходимо было отстранить от управления вышеуказанным автомобилем, а кроме этого ему необходимо было провести освидетельствование на месте для установления его состояния алкогольного опьянения. Согласно ст. 25.7 КРФ об АП отстранение от управления транспортным средством и освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется в присутствии понятых, но допускается отсутствие понятых при проведении данных процессуальных действий в случае применения видеозаписи. Так как в салоне велась видеофиксация на регистратор патрульного автомобиля, то они понятых не приглашали. После чего И.Д.Е. ФИО1 назвал свои фамилию, имя, отчество, должность и звание и разъяснил ему его права, а также пояснил ему, что в салоне автомобиля будет производиться видеозапись и в этом случае при составлении административного материала в отношении него по факту того, что он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, не будут присутствовать понятые. После этого И.Д.Е. пояснил ФИО1, что его необходимо отстранить от управления автомобилем, так как имеются основания полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, потому что у него изо рта был запах алкоголя, нарушении речи и резкое изменение окрасов кожных покровов лица. После этого он вслух назвал номер протокола № № от 11 июня 2023 года на ФИО1 об отстранении его от управления транспортным средством. После чего И.Д.Е. составил данный протокол, в котором было указано, что производилась видеозапись. После этого данный протокол И.Д.Е. передал ФИО1 для ознакомления. Затем И.Д.Е. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, то есть с использованием алкотектора при видеозаписи и он согласился. После этого им была названа ФИО1 марка прибора алкотектор, а также номер прибора - алкотектора Pro -100 touch-k №, который будет использоваться при проведении ему освидетельствования на месте, назвал ему дату последней поверки 03 декабря 2022 года и дату до которой можно использовать данный прибор 02 декабря 2023 года. После чего он пояснил ФИО1 как необходимо осуществлять продув в алкотектор, пояснил, что при этом будет использоваться одноразовый мундштук. После этого он достал из упаковки одноразовый мундштуки и вставил его в алкотектор. Затем в его присутствии и И.Д.Е., а также записи на видеорегистратор служебного автомобиля, в котором они находились, ФИО1 осуществил продув через прибор Pro -100 touch-k № и на мониторе данного прибора высветилось показание 0, 708 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе, что соответствует состоянию алкогольного опьянения, которые он сразу же показал ФИО1 и пояснил, что установлено его состояние алкогольного опьянения. После чего данный аппарат выдал чек с результатами проверки на состояние алкогольного опьянения, который он передал И.Д.Е. и в котором И.Д.Е. указал фамилию остановленного и освидетельствуемого – ФИО1, вписал регистрационный знак вышеуказанного автомобиля, которым ФИО1 управлял, в котором поставили подписи И.Д.Е. и ФИО1, который был согласен с результатами показаний алкотектора. Освидетельствование ФИО1 проходил добровольно, психологического давления с их стороны оказано на него не было. После чего И.Д.Е. составил акт освидетельствования на состояние опьянения № от 11 июня 2023 года. Затем И.Д.Е. зачитал ФИО1 данный акт, в котором было указано, что при освидетельствовании проводилась видеозапись и в котором И.Д.Е. и ФИО1 расписались, а также ФИО1 указал, что согласен с результатами освидетельствования. После чего И.Д.Е. в чеке алкотектора с результатами проверки на состояние алкогольного опьянения были исправлены дата и время прохождения ФИО1 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, так как прибор выдал чек с неправильной датой освидетельствования и временем освидетельствования. И.Д.Е. указал в чеке правильную дату освидетельствования 11.06.2023 года и правильное время освидетельствования 16 часов 52 минуты. И.Д.Е. с исправлениями ознакомил ФИО1 и он после этого поставил свою подпись в чеке. Затем копия вышеуказанного акта была вручена ФИО1 Также И.Д.Е. был составлен протокол об административном правонарушении № от 11 июня 2023 года по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 И.Д.Е. данный протокол зачитал ФИО1, поставил свою подпись, а затем передал ФИО1 для ознакомления. ФИО1 ознакомился с данным протоколом, поставил в нем свои подписи. После этого ФИО1 была вручена копия данного протокола. Кроме этого И.Д.Е. был составлен протокол № от 11 июня 2023 года о задержании транспортного средства – «Тойота Карина» гос. номер №, серого цвета, которым управлял ФИО1 И.Д.Е. поставил подпись в протоколе, передал данный протокол ФИО1 для ознакомления, он в данном протоколе расписался. После чего И.Д.Е. ему вручил копию данного протокола. Вышеуказанный автомобиль, которым управлял ФИО1 был передан Ч.В.Г. для помещения автомобиля на специализированную стоянку, расположенную по <адрес>, так как супруга ФИО1 – Х.О.О., у которой имеется водительское удостоверение, не была вписана в страховку. Затем ФИО1 был проверен по информационным базам ГИБДД (ФИС,АИПС,ИЦ ГУМВД). При проверке было установлено, что ФИО1 постановлением от 12 апреля 2022 года мирового судьи судебного участка №1 Центрального судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КРФ об АП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 15000 рублей и лишения права управления на 18 месяцев. Таким образом, ФИО1 считаясь подвергнутым административному наказанию по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, вновь сел за руль в состоянии алкогольного опьянения, в виду чего, в его действиях усматривался состав преступления, предусмотренный ст. 264.1 ч. 1 УК РФ. После этого ФИО1 было сообщено, что он будет доставлен в отдел полиции «Афонино» Отдела МВД России по г. Киселевску, а затем в Отдел МВД России по г. Киселевску для дальнейшего разбирательства. После этого ФИО3 был составлен протокол № от 11.06.2023 года о доставлении ФИО1 в отдел полиции «Афонино» Отдела МВД России по г. Киселевску, который был им и ФИО1 подписан. После чего копия данного протокола была вручена ФИО1 Кроме этого материал в отношении ФИО1 был передан в ОД Отдела МВД России по г. Киселевску для принятия решения (л.д. 56-60).
Суд полагает возможным, оглашенные показания свидетелей, положить в основу приговора, поскольку они согласуются с исследованными доказательствами.
Также, виновность подсудимого в инкриминируемом ему преступлении подтверждается письменными доказательствами.
Протоколом осмотра документов от 16 июня 2023 г., а именно: протокола об отстранении от управления транспортными средствами № от 11 июня 2023 года, акта освидетельствования на состояние опьянения № от 11 июня 2023 года, записи теста к акту освидетельствования на состояние опьянения № от 11 июня 2023 года, протокола об административном правонарушении № от 11 июня 2023 года, постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 11 июня 2023 года (л.д. 28-32).
Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу доказательствами иных документов от 16 июня 2023 года, а именно: протокола об отстранении от управления транспортными средствами № от 11 июня 2023 года, акта освидетельствования на состояние опьянения № от 11 июня 2023 года, записи теста к акту освидетельствования на состояние опьянения № от 11 июня 2023 года, протокола об административном правонарушении № от 11 июня 2023 года, постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 11 июня 2023 года (л.д. 33).
Протоколом об отстранении от управления транспортным средством от № от 11 июня 2023 года, согласно которому ФИО1 11 июня 2023 года в 16 часов 41 минуту был отстранен от управления автомобилем «Тойота Карина» регистрационный номер №, так как имелись достаточные данные полагать, что он находился в состоянии опьянения ( л.д. 4).
Актом медицинского свидетельствования на состояние опьянения ФИО1 № от 11 июня 2023 года, согласно которому у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения алкометром Pro -100 touch-k № № с результатом концентрации абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха у ФИО1 0, 708 мг/л. (л.д. 5).
Записью теста алкометра Pro -100 touch-k № от 11 июня 2023 года на имя ФИО1, в котором указан результат концентрации абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха у ФИО1, который составил 0, 708 мг/л. (л.д. 6).
Протоколом об административном правонарушении № 11 июня 2023 года, согласно которому ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 12.8 КРФ об АП. (л.д. 7).
Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 11 июня 2023 года, согласно которому дело об административном правонарушении от 11 июня 2023 года в отношении ФИО1 прекращено, в связи с наличием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.1 УК РФ ( л.д. 10).
Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Центрального судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области судьи Селютиной М.Н. от 12 апреля 2022 года, вступившее в законную силу 23 апреля 2023 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа пятнадцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев (л.д. 84-85).
Копией о регистрации транспортного средства № автомобиля «Тойота Карина» регистрационный номер №, собственник – ФИО1 (л.д. 75).
Протоколом осмотра предметов от 23 июня 2023 года, согласно которому осмотрен диск с видеозаписью на 8-х файлах, производимой сотрудниками ГИБДД Отдела МВД России по г. Киселевску при задержании ФИО1, на которой зафиксировано, как ФИО1 11 июня 2023 года в 15 часов 59 минут был задержан сотрудниками ГИБДД, как ФИО1 11 июня 2023 года отстраняется от управления транспортным средством, так как имеются у него признаки алкогольного опьянения, запах алкоголя изо рта, нарушении речи и резкое изменение окрасов кожных покровов лица, как ФИО1 11 июня 2023 года проходит освидетельствование на месте с применением анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе - Pro -100 touch-k № и с показаниями 0,708 мг /л, что установлено его состояние алкогольного опьянения и что он согласен с результатами освидетельствования (л.д. 45-48).
Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 23 июня 2023 года — диска с видеозаписью, производимой сотрудниками ГИБДД Отдела МВД России по г. Киселевску при задержании ФИО1 11 июня 2023 года (л.д. 49).
Сведениями, представленными ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес>, согласно которым 12 апреля 2022 года постановлением мирового судьи судебного участка Центрального района г. Прокопьевска Селютиной М.Н. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 18 месяцев, согласно части 1 статьи 12.8 КРФ об АП. Постановление вступило в законную силу 23 апреля 2022 года. Водительское удостоверение № категории «<данные изъяты>» выдано 01 августа 2018 года в ПРЭО ГИБДД г. Киселевска. 14 апреля 2022 года ФИО1 заявил об утрате удостоверения в ОГИБДД г. Прокопьевска, течение срока лишения началось с даты вступления постановления в законную силу до 23 октября 2023 года. Административный штраф в размере 15000 рублей оплачен 18 мая 2022 года (л.д. 87).
Суд считает виновность ФИО1 доказанной, при этом исходит из совокупности добытых доказательств: показаний подсудимого и свидетелей о времени, месте, способе совершения преступления, письменных доказательств. Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступления, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимно согласующимися фактическими данными. Показания указанных лиц подробны, согласуются между собой по всем существенным обстоятельствам дела. Не доверять данным показаниям у суда оснований не имеется.
Все исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела.
Каких - либо объективных данных свидетельствующих о наличии самооговора со стороны ФИО1, либо к его принуждению, в ходе расследования судом не установлено.
В судебном заседании не установлено причин, по которым свидетели могли бы оговорить подсудимого, поэтому у суда не имеется оснований не доверять их показаниям.
Принятые в качестве доказательств, протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями закона, поэтому оснований не доверять, указанным в них сведениям у суда не имеется.
Оценив каждое из приведённых выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в совершении описанного преступного деяния.
Суд считает, что действия подсудимого следует квалифицировать по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Выводы суда о квалификации действий подсудимого подтверждаются всей совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.
Судом не установлено нарушений уголовно - процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу. Обстоятельств, свидетельствующих о каком - либо ограничении прав подсудимого, свидетелей на стадии предварительного расследования не установлено.
Назначая подсудимому наказание, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного им деяния, данных, характеризующих личность подсудимого, который молод<данные изъяты>, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>
Принимая во внимание, в соответствии со ст. ст. 6 и 60 УК РФ, установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно при назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ, при этом суд также учитывает, что обстоятельств, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, содержащей перечень лиц, которым не может быть назначен избранный вид наказания, в отношении подсудимого не установлено.
Основания для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом не установлено.
В соответствии с санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, а также учитывая характер и степени общественной опасности совершенного подсудимым деяния, суд полагает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При этом, по мнению суда, установление указанного дополнительного наказания будет способствовать достижению целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Исходя из характера совершенного преступления и обстоятельств его совершения, а также личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности.
Суд также не находит оснований для применения при назначении подсудимому наказания ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного им преступления, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.
Поскольку подсудимым совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым конфисковать в собственность государства транспортное средство, принадлежащее подсудимому на праве собственности, использованное им при совершении преступления - автомобиль «Тойота Карина», 1994 года выпуска, с государственным регистрационным знаком: №», идентификационный номер (VIN) отсутствует, тип ТС легковой седан, категория №, номер шасси отсутствует, кузов № №, цвет серый.
До вступления приговора в законную силу сохранить арест на имущество, принадлежащее ФИО1, наложенное на основании постановления Киселевского городского суда Кемеровской области от 13 июня 2023 года, - автомобиль «Тойота Карина», с государственным регистрационным знаком: «№».
При решении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из требований, предусмотренных ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.
В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.
Конфисковать в собственность государства транспортное средство, принадлежащее ФИО1 - автомобиль «Тойота Карина», 1994 года выпуска, с государственным регистрационным знаком: «№ идентификационный номер (VIN) отсутствует, тип ТС легковой седан, категория №, номер шасси отсутствует, кузов № №, цвет серый.
До исполнения приговора суда в части конфискации имущества сохранить арест на имущество ФИО1, наложенный на основании постановления Киселевского городского суда Кемеровской области от 13 июня 2023 года, - автомобиль «Тойота Карина», с государственным регистрационным знаком: «№».
Вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписью от 11 июня 2023 года, - хранить в материалах уголовного дела в течение срока его хранения.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд всеми участниками процесса в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае обжалования приговора, осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, отказаться от него, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.
Председательствующий К.В. Кучеба