К делу № № 2-2089/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Геленджик 05 июня 2025 г. Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Попова П.А.
при секретаре Осиповой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Краснодар» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО ««Газпром межрегионгаз Краснодар» о признании незаконным действий ответчика по направлению в ее адрес уведомления о приостановлении поставки газа, о возложении на ответчика обязанности восстановления в личном кабинете истца сведений об установленном приборе учета потребления газа ВК-G6Т, заводской <данные изъяты>, возложении обязанности произвести перерасчет задолженности по показаниям индивидуального прибора учета потребления газа.
В обоснование своих требований указала, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>. Между ней и ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» <данные изъяты> заключен договор <данные изъяты> поставки природного газа на коммунально-бытовые нужды населения. Учет потребленного газа осуществляется в соответствии с п.3.1. Договора индивидуальным прибором учета газа (счетчиком) ВК-G6Т, заводской <данные изъяты>. <данные изъяты> в ее отсутствие, без предварительного уведомления о проведении проверки, представителем ответчика была осуществлена проверка бытового счетчика газа ВК-G6Т, расположенного в домовладении по адресу: <данные изъяты>, по результатам которой составлен акт контрольной проверки параметров лицевого счета. В дату очередного платежа она попыталась произвести оплату согласно показаниям прибора учета в личном кабинете, но обнаружила, что этого сделать невозможно, так как в личном кабинете указано, что прибор учета не установлен, начисление производится по нормативу. Сумма задолженности составляет 95 875,53 рублей. На ее обращение к ответчику с просьбой пояснить основания образования задолженности был дан ответ от <данные изъяты> за <данные изъяты>.2.1.-36/974 о том, что в результате проверки домовладения <данные изъяты> выявлен факт нарушения целостности пломбы поверителя, завода изготовителя. На основании акта от <данные изъяты> произведен перерасчет объемов потребленного газа по установленным нормативам в соответствии с п. 32 Правил 549 и п.3.3 Договора. <данные изъяты> ответчиком в ее адрес направлено досудебное требование уведомление о приостановлении поставки газа. Указанная в уведомлении задолженность составляет по состоянию на <данные изъяты> 223 774 рублей. Считает, что результаты проверки, отраженные в акте, не могут служить основанием для осуществления ответчиком расчета размера платы за газ, исходя из норматива потребления, в связи с тем, что акт составлен с нарушением порядка составления, предусмотренным Постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> N 549 "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан". Целостность пломб, установленных на приборе учета объема потребляемого газа, не нарушена.
Истец в судебное заседание истец не явилась, в заявлении, направленном в адрес суда, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, настаивает на удовлетворении заявленных требований.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35346008008171.
Ранее представителем ответчика в суд направлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и об отказе в удовлетворении иска.
В возражении на исковое заявление представитель ответчика просил в иске отказать, т.к. 20.05.2024г. при проведении контрольной проверки состояния прибора учета газа было выявлено отсутствие оттиска клейма госповерителя на свинцовой пломбе, сама свинцовая пломба находится не плотном прилегании отверстия на корпусе прибора учета газа, при работе газоиспользующего оборудования прибор учета газа издает треск. Клеймо госповерителя, расположенное сверху заводской свинцовой пломбы, не читаемо, контуры клейма, а также расположенных на нем цифр и букв не читаемы, в связи с чем невозможно установить соответствие клейма на заводской пломбе прибора учета газа и клейма, отраженного в паспорте на данный прибор учета газа.
Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что между ФИО1 и ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» <данные изъяты> заключен договор <данные изъяты> поставки природного газа на коммунально-бытовые нужды населения.
В соответствии с п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу п.1 ст.540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.
Согласно п.1 ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с п. 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Правоотношения поставщика и потребителя в части потребления коммунальных услуг регламентируются Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 г. N 549.
<данные изъяты> представителем ответчика была осуществлена проверка бытового счетчика газа ВК-G6Т, расположенного в домовладении по адресу: <данные изъяты>.
По результатам проверки <данные изъяты>, был составлен акт контрольной проверки параметров лицевого счета и достоверности учета потребляемого газа. Из акта контрольной проверки параметров лицевого счета и достоверности учета потребляемого газа следует, что учет потребленного газа осуществляется индивидуальным прибором учета газа (счетчиком) ВК-G6Т, заводской <данные изъяты>. Сведения о результатах обследования в акте отражены неразборчиво. В материалах дела имеется письмо ответчика от <данные изъяты> за <данные изъяты>.2.1.-36/974, из содержания которого следует, что в результате проверки домовладения <данные изъяты> выявлен факт нарушения целостности пломбы поверителя, завода изготовителя. На основании акта от <данные изъяты> произведен перерасчет объемов потребленного газа по установленным нормативам в соответствии с п. 32 Правил 549 и п.3.3 Договора.
<данные изъяты> по инициативе истца экспертной организацией ООО «ТАИР» было проведено обследование бытового счетчика газа и выдано заключение по техническому обследованию бытового счетчика газа ВК-G6Т, расположенного по адресу: <данные изъяты>. Согласно выводу эксперта нарушение пломб на приборе учета потребления газа ВК-G6Т, заводской <данные изъяты>, установленного по адресу: <данные изъяты>, не обнаружено.
У суда не имеется оснований сомневаться в правильности и обоснованности заключения по техническому обследованию бытового счетчика газа, так как эксперт <данные изъяты>4 обладает необходимыми познаниями в области проведенного исследования, имеет высшее техническое образование, обладает большим стажем экспертной деятельности с 1997 г., имеет сертификат судебного эксперта по специализации «Исследование промышленных (непродовольственных) товаров».
<данные изъяты> ответчиком в адрес истца направлено досудебное требование уведомление о приостановлении поставки газа. Указанная в уведомлении задолженность составляет по состоянию на <данные изъяты> 223 774 рублей.
<данные изъяты> ответчику была вручена досудебная претензия с предложением в добровольном порядке произвести перерасчет за потребленный коммунальный ресурс согласно показаниям прибора учета потребления газа ВК-G6Т, заводской <данные изъяты>, восстановить в личном кабинете истца сведения об установленном приборе учета потребления газа ВК-G6Т, заводской <данные изъяты>.
В соответствии с ч.1 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Статей 12 ГК РФ установлен такой способ защиты гражданских прав, как пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как указано в постановлении Пленума ВС РФ от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Доводы ответчика, изложенные в письменных возражениях о том, что <данные изъяты> при проведении контрольной проверки состояния прибора учета газа, по данному адресу было выявлено отсутствие оттиска клейма госповерителя на свинцовой пломбе, сама свинцовая пломба находится не плотном прилегании отверстия на корпусе прибора учета газа, при работе газоиспользующего оборудования прибор учета газа издает треск. Клеймо госповерителя, расположенное сверху заводской свинцовой пломбы, не читаемо, контуры клейма, а также расположенных на нем цифр и букв не читаемы, в связи с чем невозможно установить соответствие клейма на заводской пломбе прибора учета газа и клейма, отраженного в паспорте на данный прибор учета газа, изучены судами и обоснованно отклонены как необоснованные.
Акт проверки параметров лицевого счета и достоверности учета потребляемого газа от <данные изъяты>, на основании которого произведен перерасчет стоимости за потребленный коммунальный ресурс по нормативам потребления, не является допустимым доказательством, поскольку составлен с нарушением требований Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 г. N 549 (ред. от 29.05.2023 г.).
Как следует из материалов дела, акт проверки от <данные изъяты> не содержит в себе информации о реквизитах документа, удостоверяющего личность гражданина, присутствующего при проверке, в акте отсутствует описание нарушений с указанием конкретного пункта договора, который нарушен.
Ответчиком при проведении проверки абонента допущены нарушения требований подпунктов "в", "е" пункта 59 Правил N 549, что привело к произведению указанному абоненту необоснованного расчета за поставленный газ.
Акт проверки от <данные изъяты> также не содержит информации о наличии механических повреждений прибора учета ВК-G6T N 39002366. Ответчиком не представлено безусловных доказательств неисправности прибора учета потребления газа ВК-G6Т, заводской <данные изъяты>, установленного в домовладении истца.
В рамках настоящего дела ответчиком не представлены доказательства в подтверждение факта направления уведомлений о предстоящей проверке в адрес абонента и доказательства получения уведомления абонентом не позднее чем за семь дней до даты проведения проверки и позволяющим проверяющим достоверно установить факт его получения абонентом.
Условие об уведомлении абонента о проверке не позднее чем за 7 дней до дня проведения проверки, установленное п. 56 Правил N 549, прописано и в подпункте "г" пункта 5.3 договора поставки природного газа на коммунально-бытовые нужды населения от <данные изъяты> <данные изъяты> заключенного между истцом и ответчиком.
При отсутствии доказательств уведомления абонента по правилам подпункта "г" пункта 22 Правил N 549 о дате и времени проведения проверки, обществом должны быть представлены безусловные доказательства фактического нарушения абонентом установленной пломбы или неисправности прибора учета газа.
Таких доказательств ответчиком не представлено.
Результаты проверки, отраженные в акте от <данные изъяты>, составленном с нарушением требований Правил N 549, не подтверждают совершения абонентом правонарушения в области потребления газа и при отсутствии безусловных доказательств факта повреждения абонентом прибора учета не могут служить основанием для осуществления ответчиком расчета размера платы за коммунальную услугу по газоснабжению, исходя из норматива потребления коммунального ресурса.
Таким образом, начисление задолженности по оплате за газоснабжение на основании акта от <данные изъяты> нельзя признать законным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 удовлетворить.
Признать незаконными действия ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» по направлению в адрес ФИО1 уведомления о приостановлении поставки газа от <данные изъяты>.
Обязать ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» восстановить в личном кабинете ФИО1 сведения об установленном приборе учета потребления газа ВК-G6Т, заводской <данные изъяты>.
Обязать ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» произвести перерасчет задолженности по показаниям прибора учета потребления газа ВК-G6Т, заводской <данные изъяты>, за период с мая 2024 г. до даты принятия решения суда по настоящему делу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Геленджикский городской суд Краснодарского края в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: