Дело № 2-131/2025

УИД 37RS0007-01-2024-004420-27

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Заволжск Ивановской области 31 января 2025 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Румянцевой Ю.А.

при секретаре Бариновой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-131/2025 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России», банк) обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО5 был заключён договор на предоставление возобновляемой кредитной линии, в соответствии с которым банк предоставил заёмщику кредитную карту с установленным лимитом кредитования. Заёмщик обязался возвратить полученные в кредит денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 25,9% годовых. ФИО5 воспользовался суммой кредита, но свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности. По информации банка заёмщик умер, его наследником являются ответчики ФИО2, ФИО1 В настоящее время размер задолженности заёмщика составил 82198 руб. 98 коп. Ссылаясь на то, что смерть заёмщика не прекращает кредитное обязательство, банк просит взыскать указанную задолженность с наследников заёмщика.

Определением Кинешемского городского суда Ивановской области от 04 декабря 2024 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен несовершеннолетний ФИО3 в лице законного представителя ФИО1, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Росбанк».

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России», надлежаще извещённый о времени и месте слушания дела, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, а также сам несовершеннолетний ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались в соответствии с требованиями гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) своевременно и надлежащим образом по месту регистрации, подтверждённому данными регистрационного досье. Кроме того, информация о дате и времени рассмотрения настоящего дела заблаговременно размещалась на официальном интернет-сайте Кинешемского городского суда Ивановской области в соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». О причинах неявки ответчики не сообщили, об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не просили, возражений относительно заявленных требований не представили.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Росбанк» в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, об отложении слушания дела не просил, возражений по существу иска не заявил.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В соответствии с ч. 3 ст. 233 ГПК РФ в случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

Буквальное толкование приведённой нормы позволяет прийти к выводу о том, что при наличии возражений явившегося в судебное заседание истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства рассмотрение дела должно быть отложено.

Исходя из того, что представитель истца в судебное заседание не явился, а причины неявки ответчика, о которых суду неизвестно, могут быть уважительными, учитывая гарантированное каждому право на судебное разбирательство в разумные сроки, суд на основании ст. 233 ГПК РФ посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности с учётом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

По правилам п.п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Судом установлено, что в соответствии с заявлением ФИО5 на получение кредитной карты от 02 апреля 2015 года путём подписания Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» 13 мая 2015 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО5 заключён эмиссионный контракт №, по условиям которого банк выдал заёмщику кредитную карту, предоставил для проведения операции по карте возобновляемый лимит кредита в размере 25000 руб. под 25,9% годовых.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты погашение кредита и уплата процентов за пользование денежными средствами осуществляется заёмщиком в соответствии с направляемым в его адрес отчётом.

Со всеми названными условиями предоставления кредита заёмщик был ознакомлен и согласен, что подтверждается подписями в заявлении о предоставлении кредитной карты и в Индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты.

Из материалов дела следует, что банк обязательство по выдаче ФИО5 кредитной карты с установленным лимитом кредитования исполнил надлежащим образом. Заёмщик воспользовался предоставленной суммой кредита, совершал расходные операции с помощью банковской карты, производил пополнение счёта для уплаты процентов и возврата суммы долга. Вместе с тем с февраля 2023 года обязательства заёмщика по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

Исходя из требований ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно представленному суду расчёту ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов со стороны заёмщика образовалась задолженность в размере 82198 руб. 98 коп., в том числе 63225 руб. 07 коп. – просроченный основной долг, 18518 руб. 40 коп. – просроченные проценты, 455 руб. 51 коп. – неустойка.

При этом судом установлено, что 07 января 2024 года ФИО5 умер, в подтверждение чего выдано свидетельство о смерти серии II-ФО №.

Смерть заёмщика в силу ст. 418 ГК РФ не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора.

В соответствии со ст.ст. 1110, 1112, 1113 со смертью гражданина открывается наследство, в состав которого наряду с принадлежавшими наследодателю вещами, имущественными правами входят и обязанности. Наследство переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чём бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признаётся принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

По правилам ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счёт имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

По сведениям нотариуса Кинешемского нотариального округа Ивановской области ФИО6, наследниками, принявшими в установленном законом порядке наследство после смерти ФИО5, являются его супруга ФИО1 и несовершеннолетний сын ФИО3 Наследственное имущество состоит из 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>; автомобиля Хендэ Крета, 2019 года выпуска, идентификационный номер VIN №; прицепа Багем 81073С, идентификационный номер №; компенсации на оплату ритуальных услуг.

Таким образом, исходя из действующего правового регулирования, ввиду неисполнения заёмщиком условий кредитных договоров по своевременному возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом, его имущественные обязательства после смерти подлежат погашению из стоимости имущества, перешедшего по наследству ФИО1 и ФИО3

Судом также установлено, что у наследодателя ФИО5 имелась задолженность по кредитному договору от 04 февраля 2020 года №, заключённому с ООО «Русфинанс Банк» (правопреемником которого является ПАО «Росбанк»). Исполнение обязательств по данному кредитному договору было обеспечено залогом автомобиля Хендэ Крета, 2019 года выпуска, идентификационный номер VIN №.

Решением Кинешемского городского суда Ивановской области от 21 октября 2024 года, вступившим в законную силу 03 декабря 2024 года, с ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, в пользу ПАО «Росбанк» взыскана задолженность по кредитному договору от 04 февраля 2020 года № в размере 195183 руб. 70 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11108 руб. 67 коп., обращено взыскание на заложенное имущество транспортное средство Хендэ Крета, 2019 года выпуска, идентификационный номер VIN №, путём продажи с публичных торгов.

Вместе с тем, суд отмечает, что стоимость наследственного имущества превышает долговые обязательства наследодателя, в связи с чем суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ФИО1, действующей от своего имени и от имени несовершеннолетнего ФИО3, задолженности по кредитному договору в заявленном размере. Оснований для взыскания данной задолженности с ФИО2 суд не усматривает ввиду отсутствия доказательств принятия им наследства после смерти ФИО5

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все судебные расходы, понесённые при рассмотрении дела. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Находя исковые требования подлежащими полному удовлетворению, суд считает необходимым взыскать в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины с ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, в размере 4000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №), действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3 (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №) задолженность по эмиссионному контракту № в размере 82198 руб. 98 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №) к ФИО2 (ИНН №) отказать.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Румянцева Ю.А.

Мотивированное решение составлено 14 февраля 2025 года