Решение по делу № 2А-2755/2023 от 15.08.2023 - о взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей в ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по <адрес>.

УИД: 51RS0001-01-2023-000324-45

Дело № 2а-2755/2023

Принято в окончательной форме 15.08.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2023 года город Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе:

председательствующего – судьи Шуминовой Н.В.,

при секретаре – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению П.С.С. о взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей в ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

П.С.С. обратился в суд с административным исковым заявлением о взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей в ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по <адрес> (далее – Учреждение).

В обоснование заявленных требований указал, что в ДД.ММ.ГГГГ он содержался в ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по <адрес>. Первый раз попал в Учреждение ДД.ММ.ГГГГ в возрасте <данные изъяты> лет и пробыл до ДД.ММ.ГГГГ, где подвергался давлению, помещаясь в так называемые <данные изъяты> в которых оперативные сотрудники Учреждения выколачивали признательные показания, оказывали моральное давление, помещался в одни камеры с ранее судимыми лицами. ДД.ММ.ГГГГ он вторично попал в Учреждение, где находился до вступления приговора в законную силу (возможно, до момент отправки в <данные изъяты>). При этом в камерах в силу их повышенной заполняемости не хватало места, спальных мест, была антисанитария (грязь и пыль), большое количество насекомых и мышей, бетонные полы и «шуба» на стенах. Также из-за дополнительных жалюзи на окнах не хватало естественного света, пыль и грязь, баня проводилась раз в десять дней. Питание также было плохим, отсутствовало горячее водоснабжение, медпомощь оказывалась плохо. Полагает, что все вышеуказанное свидетельствует о серьезном нарушении его прав в виду незаконного бездействия ответчиков, не предпринимавших достаточно шагов по устранению всех негативных моментов, усугублявших тем самым и без того непростое положение, усиливая эмоциональный стресс, ухудшая состояние здоровья, поскольку в таких условиях развивались педикулез, чесотка. Ссылаясь на положения ст. 53 Конституции РФ, просит взыскать компенсацию за нарушение условий содержания под стражей в ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по <адрес> из расчета <данные изъяты> за каждый день пребывания в Учреждении.

В период нахождения дела в производстве суда уточнил требования, указав, что просит взыскать <данные изъяты>

Административный истец П.С.С. о слушании уведомлен, о личном участии посредством ВКС не просил.

Представитель административных ответчиков ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по <адрес>, УФСИН России по <адрес>, ФСИН России ФИО7 в судебном заседании пояснила, что с административным исковым заявлением не согласна. С учетом давности событий, представить каике-либо данные о том, когда и в каких конкретно камерах содержался П.С.С. невозможно в силу того, что все документы уничтожены за истечением срока хранения, а база ПТК АКУС в рассматриваемый период не велась. При этом ряд камер в учреждении и в тот период времени имел горячее водоснабжение, тем более, камеры для несовершеннолетних. Во всех камерах того периода имелись окна с форточками для естественной вентиляции, также имелись и вентиляционные отверстия над входными дверями в камеры, учитывая, что вентиляция осуществлялась естественным образом. Наличие дополнительных жалюзи снаружи окон устанавливалось приказом МВД СССР № 040 от 21.01.1971, как и условия содержания, которые также определялись Правилами внутреннего распорядка, утвержденных приказом МВД РФ № 486 от 20.12.1995 (далее – ПВР), согласно которым все подследственные обеспечивались спальными местами, а камеры оборудовались освещением. Прямой обязанности обеспечения централизованного горячего водоснабжения в камерах учреждения для администрации учреждения требованиями Федерального закона РФ от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и ПВР на тот период не устанавливалось. Указала, что обеспечение подозреваемых и обвиняемых в камерах горячей водой для стирки и гигиенических целей, а также кипяченой водой для питья осуществлялось и осуществляется в компенсационном порядке. При отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное время с учетом потребности. С целью обеспечения подозреваемых, обвиняемых и осужденных горячей водой в учреждении ежегодно разрабатывается график выдачи горячей воды для стирки и гигиенических целей и кипяченой воды для питья. Прямой обязанности администрации учреждения требованиями Федерального закона РФ от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», полы в учреждении дощатые, а за порядок в камерах отвечали и отвечают сами подследственные согласно Приложению № 1 к приказу Минюста РФ. Доводы об избиениях, недостатке питания несостоятельны, поскольку физическая сила при обысках никак не могла применяться, учитывая, что силовое воздействие допускается только в случае каких-то внештатных ситуаций и не в отношении несовершеннолетних. Доказательств того, что административный истец не доедал, некачественно питался, и это пагубно отразилось на его здоровье, не представлено. Медчасть в Учреждении являлась в то время его структурным подразделением, также нет данных о том, что административному истцу не оказывалась медпомощь. Также полагает, что административным истцом пропущен срок обращения в суд с учетом давности событий, двадцать с лишним лет спустя. Просит в удовлетворении административных исковых требований отказать, не возражала против рассмотрения дела при настоящей явке.

Начальника ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по МО ФИО4 уведомлен, не явился, возражений не представил.

УФК по <адрес> представило возражения на административный иск, указав, что не согласно с требованиями, учитывая, что в данном случае главным распорядителем средств является ФСИН России, которое и является надлежащим ответчиком по делу. Представителя, будучи надлежаще уведомлено, не направило.

Суд, исходя из данных об уведомлении сторон, мнения явившегося представителя административных ответчиков, находит обоснованным рассмотреть дело при настоящей явке.

Выслушав представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частями 9, 11 статьи 229 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд (обязанность доказывания данных обстоятельств возлагается на лицо, обратившееся в суд);

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

полномочия органа, порядок и основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (обязанность доказывания данных обстоятельств возлагается на орган, принявший оспариваемое решение, либо совершивший оспариваемое действие (бездействие)).

В силу ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Статьей 21 Конституции Российской Федерации установлено, что достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации определено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны гарантироваться с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.

На основании статьи 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

Согласно статье 4 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее - Закон № 103-ФЗ) содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Условия и порядок содержания в следственных изоляторах в рассматриваемый период регулировались Федеральным законом от 15.07.1995 № 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее – Закон), отнесенным к местам содержания под стражей.

Согласно ст. 23 Закона устанавливалось, что подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место.

Подозреваемым и обвиняемым выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы.Все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием. Все вопросы материально-бытового обеспечения в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений регламентируются Правилами внутреннего распорядка.

В судебном заседании установлено, что П.С.С. был осужден <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы на <данные изъяты>, а ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> к лишению свободы сроком <данные изъяты>. Данные обстоятельства установлены из сведений ИЦ УМВД России по МО и копий приговоров в отношении административного истца. При этом из данных ИЦ и приговоров следует, что первое наказание было условным, а второй раз П.С.С. помещался в <данные изъяты>, где отбывал наказание до ДД.ММ.ГГГГ, будучи освобожден условно-досрочно.

Согласно первому приговору от ДД.ММ.ГГГГ П.С.С. действительно находился под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и был освобожден в зале суда после оглашения приговора. Что касается второго периода нахождения под стражей, ни из приговора, ни из данных ИЦ УМВД России по МО невозможно точно установить период нахождения П.С.С. в Учреждении, учитывая, что и по первому периоду дата поступления в ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по МО может не совпадать с датой ареста. Оба уголовных дела уничтожены за истечением срока хранения, согласно справке архива Октябрьского районного суда г. Мурманска и ответу на запрос Первомайского районного суда г. Мурманска.

При этом само Учреждение не располагает никакими документальными сведениями о том, когда именно в ДД.ММ.ГГГГ к ним поступал П.С.С. под стражу и когда именно он убыл из Учреждения в исправительную колонию во втором случае в виду того, что сроки хранения подобных документов уже истекли, исходя из справки отдела спецучета Учреждения, актов об уничтожении дел, которые принимаются судом в качестве допустимых и относимых доказательств по делу, поскольку они составлены уполномоченными лицами и доказательств обратного суду не представлено.

Исходя из административного иска и уточнений к нему, административный истец полагает, что самого факта нахождения под стражей достаточно для удовлетворения его исковых требований, однако суд не может согласиться с данной позицией в силу нижеследующего.

П.С.С. ссылается на ненадлежащие бытовые условия нахождения в учреждении: переполненность, нехватку спальных мест, плохую освещенность и вентиляцию, содержание ранее не судимых лиц с судимыми, отсутствие в камерах горячего водоснабжения, помывка в бане раз в десять дней, бетонные полы, плохое питание, плохое медицинское обслуживание, антисанитарию, наличие насекомых и мышей, а также на оказываемое на него физическое и психологическое давление со стороны сотрудников Учреждения, вплоть до нанесения побоев.

20.12.1995 года приказом МВД РФ № 486 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно - исполнительной системы Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее – ПВР).

Исходя из ПВР, а именно раздела 5, подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования - спальным местом (согласно статье 52 Федерального закона - с момента создания соответствующих условий, но не позднее 1 января 1998 года); постельными принадлежностями: матрацем, подушкой, одеялом; постельным бельем: двумя простынями, наволочкой; полотенцем; столовой посудой и столовыми приборами: миской, кружкой, ложкой; одеждой по сезону (при отсутствии собственной); книгами и журналами из библиотеки следственного изолятора.

Указанное имущество выдается бесплатно во временное пользование на период содержания под стражей.

Для общего пользования в камеры в соответствии с установленными нормами и в расчете на количество содержащихся в них лиц выдаются: мыло хозяйственное; бумага для гигиенических целей; газеты; настольные игры: шашки, шахматы, домино, нарды; предметы для уборки камеры; швейные иглы, ножницы, ножи для резки продуктов питания (могут быть выданы подозреваемым и обвиняемым в кратковременное пользование под контролем администрации).

Камеры следственных изоляторов оборудуются: столом и скамейками с числом посадочных мест по количеству мест в камере; санитарным узлом; краном с водопроводной водой; розетками для подключения электроприборов; шкафом для продуктов; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; настенным зеркалом; бачком для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; кнопкой для вызова представителя администрации; урной для мусора; светильниками дневного и ночного освещения; вентиляционным оборудованием, телевизором и холодильником (при наличии возможности); тазами для гигиенических целей и стирки одежды.

При отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное время с учетом потребности.

Не реже одного раза в неделю подозреваемому или обвиняемому предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут. Смена постельного белья осуществляется еженедельно после помывки в душе.

При этом п. 2.14 ПВР оговаривал, что размещение по камерам осуществляется в соответствии с требованиями статьи 33 Федерального закона на основании плана покамерного размещения подозреваемых, обвиняемых и осужденных, утвержденного начальником следственного изолятора. В силу данной статьи размещение подозреваемых и обвиняемых в камерах производится с учетом их личности и психологической совместимости. При размещении подозреваемых и обвиняемых, а также осужденных в камерах обязательно соблюдение ряда требований, в частности, лица, впервые привлекаемые к уголовной ответственности, и лица, ранее содержавшиеся в местах лишения свободы содержатся раздельно, как и подозреваемые и обвиняемые, а также осужденные, приговоры в отношении которых вступили в законную силу.

Согласно в. 2.17 ПВР несовершеннолетние размещаются, как правило, в маломестных камерах не более 4 - 6 человек, расположенных в отдельных корпусах, секциях или на этажах режимных корпусов с учетом их возраста, физического развития, педагогической запущенности.

Медико-санитарное обеспечение регламентировалось разделом 14 ПВР и обеспечивалось медчастью Учреждения, являвшейся его структурным подразделением, с учетом того, что следственные изоляторы относились к системе МВД России.

В данном случае для удовлетворения требований административного истца следует установить факт наличия незаконного бездействия со стороны административных ответчиков, повлекших нарушение условий его содержания под стражей, то есть, нарушение его прав, свобод и законных интересов, а также нарушение вышеприведенных положений нормативно-правовых актов.

Суд исходит из того, что представителем Учреждения не оспаривается нахождение П.С.С. под стражей в обозначенные им периоды времени, учитывая вышеупомянутые доказательства. Однако достоверно установить камеры, в которых он содержался, степень их оборудованности горячей водой, наличие дощатых полов, степень освещенности, наполняемости, обеспеченности спальными местами, вентилируемость, а также соблюдение норм питания подследственных лиц в настоящее время невозможно в связи с уничтожением Книг учета, учетно-алфавитных карточек и иной документации, что подтверждается актами уничтожения дел, а также отсутствия в тот период электронной базы ПТК АКУС.

Сторона ответчиков не оспаривает, что не все камеры были оборудованы горячей водой, как в рассматриваемые периоды времени, так и в настоящее время, учитывая справку ОКБиХО, но сам по себе данный факт отнюдь не свидетельствует о том, что П.С.С. оба периода содержался только в тех камерах, где горячее водоснабжение отсутствовало. Это также ставится под сомнение с учетом того, что П.С.С. в силу своего возраста – <данные изъяты> на момент первого помещения под стражу, не мог содержаться в тех же условиях, что и взрослые подследственные. Содержание несовершеннолетних лиц всегда отличалось от содержания взрослых в сторону большей мягкости условий, поэтому в их камерах присутствовала горячая вода, доказательств обратного суду не представлено и в судебном заседании не добыто. Нет и доказательств того, что в оба периода в камерах административного истца число одновременно содержавшихся лиц превышало допустимое по нормативу, что административный истец был лишен спального места, а оборудованность камер не соответствовала установленным требованиям, в частности, не было дощатых полов, имелся недостаток освещения, наличествовали насекомые и мыши. Принудительная вентиляция в оба периода обеспечивалась по возможности, согласно ПВР, при том, что в камерах для несовершеннолетних курение запрещалось, а окна во всех камерах имели форточки, кроме того, имелись вентиляционные отверстия в стенах. Факт того, что полы в учреждении в указанные периоды не являлись дощатыми, а окна не были оборудованы форточками, ничем не подтвержден, как и плохое питание и некачественное медицинское обслуживание. Наличие жалюзи на окнах было предусмотрено приказом МВД № 040971 от 22.11.1992.

В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В данном случае ни одного доказательства в подтверждение своих доводов административным истцом не представлено. Даже при условии, что после достижения совершеннолетия на момент своего второго помещения под стражу П.С.С. помещался в камеры для взрослых, условия в которых являлись отличными от условий в камерах для несовершеннолетних в худшую сторону, срок его пребывания в них установить невозможно, так как ни в приговоре суда, ни в иных документах таких данных не имеется, а согласно ответу на запрос суда <данные изъяты> личное дело П.С.С. за ДД.ММ.ГГГГ уничтожено.

Также суд считает обоснованным отметить, что и в первый период пребывания под стражей П.С.С. провел в Учреждении чуть больше месяца, что свидетельствует о том, что пребывание носило кратковременный характер, доказательств того, что оно существенно ухудшило состояние здоровья административного истца или повлекло для него иные негативные последствия суду не представлено и в судебном заседании не добыто.

Таким образом, ни один довод административного истца не нашел своего подтверждения допустимыми и относимыми доказательствами в рамках рассмотрения настоящего дела. Согласно же сведениям прокуратуры Октябрьского АО г. Мурманска и ГОКУ «ГАМО», полученным на запросы суда, в архивных фондах и в архиве прокуратуры отсутствуют документы, подтверждающие позицию П.С.С., поступление жалоб и применение мер прокурорского реагирования по фактам ненадлежащих условий в ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по МО именно в силу давности событий.

Не смотря на то, что довод представителя Учреждения о пропуске срока на обращение в суд в данном случае оценивается судом критически, учитывая, что сама возможность требовать взыскания компенсации в порядке КАС РФ возникла лишь с ДД.ММ.ГГГГ, до этого нормами ГПК РФ предусматривалась возможность взыскания компенсации морального вреда, право на обращение за которой не ограничивалось сроком исковой давности, суд не усматривает оснований для удовлетворения административного иска в силу недоказанности доводов административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований П.С.С. о взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей в ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по <адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Н.В. Шуминова