РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2022 года адрес

УИД 77RS0005-02-2022-009536-96

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4365/22 по иску ФИО1 к ООО МКК «Джет фио» о расторжении договора займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО МКК «Джет фио» о расторжении договора займа. В обоснование иска указала, что между сторонами заключен договор займа № 266938 , по условиям которого истцу были предоставлены денежные средства в размере сумма на срок 365 дней.

У истца ухудшилось финансовое положение в связи с утратой источника дохода, в связи с чем она не может осуществлять платежи по займу.

Истец направила ответчику заявление о расторжении договора займа в связи с ухудшением финансового положения, однако ответ на заявление не получила.

Таким образом, истец просит суд расторгнуть договор займа № 266938.

Определением суда 21 сентября 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «МФИ Коллекшн».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО МКК «Джет фио» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате рассмотрения дела, ранее представил письменный отзыв на иск, в котором просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель третьего лица ООО «МФИ Коллекшн» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дело извещено надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Как установлено судом и следует из исковых требований, 14.05.2021 года между сторонами заключен договор займа № 266938, по условиям которого истцу были предоставлены денежные средства в размере сумма на срок 365 дней.

Летом 2021 года у истца ухудшилось финансовое положение в связи с утратой источника дохода, в связи с чем она не может осуществлять платежи по займу.

Истец направил ответчику заявление о расторжении договора в связи с ухудшением финансового положения, однако ответ на заявление не получил.

Истец ссылается на изменение финансового положения, как на условие для расторжения кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. ст. 810 и 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В то же время, п. 2 ст. 451 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть расторгнут судом при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Между тем, истцом не представлено доказательств одновременно наличия указанных в ст. 451 ГК РФ обязательных обстоятельств, при которых возможно расторжение договора.

Изменение имущественного положения в течение срока действия договора займа не может являться основанием для расторжения договора займа, поскольку при заключении договора истец был обязан предвидеть возможные риски и возможность уменьшения своего ежемесячного дохода.

Доходы истца не являлись условием заключения договора и условием исполнения обязательств, поскольку обязательство по возврату задолженности ответчику возникает в независимости от данных обстоятельств.

Фактов существенного изменения обстоятельств, которые она не могла бы предвидеть, истцом не приводится, а указанные в иске к ним не относятся. Истец должен был осознавать риск неисполнения взятых на себя обязательств, возможность изменения уровня доходов. Существенное изменение доходов истца не свидетельствуют о том, что истец не мог бы этого предвидеть.

Каких-либо нарушений условия договора со стороны ответчика судом не установлено. Конкретных фактов нарушения его прав, истцом не приводится.

Таким образом, исковые требования истца не основаны на законе и подлежат отклонению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковое заявление ФИО1 к ООО МКК «Джет фио» о расторжении договора займа – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Мотивированное решение суда изготовлено 25 октября 2022 года.

Судья: С.С. Толоконенко