Дело №2а-3851/2023

23RS0047-01-2023-001608-81

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 мая 2023 г. Советский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Тихоновой К.С. ,

при секретаре Сенченко А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску

акционерного общества «Московский областной банк» к начальнику отдела ОСП по КВО г.Краснодара ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по КВО г.Краснодару ФИО2, ГУФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании действий (бездействий),

установил:

АО «Московский областной банк» обратилось в суд с иском к начальнику отдела ОСП по КВО г.Краснодара ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по КВО г.Краснодару ФИО2, ГУФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании действий (бездействий), выраженного в непринятии мер направленных на своевременное возбуждение исполнительного производства на основании ФС № в отношении ФИО3; обязании принять меры по возбуждению исполнительного производства.

В административном иске указано, что в Отдел судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю был предъявлен исполнительный документ ФС № в отношении ФИО3 Согласно информации с сайта Почты России ШПИ №, заявление получено отделом, однако исполнительное производство не возбуждено.

Административный истец в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебный пристав – исполнитель ОСП по КВО г.Краснодара ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

Начальник отдела ОСП по КВО г.Краснодара ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ГУФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, о чем свидетельствует уведомление в материалах дела, о причинах неявки суду не сообщил.

ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований на основании следующего.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральным законом от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ «О судебных приставах».

Согласно ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона «Об исполнительном производстве»).

Частью 1 ст. 36 Закона «Об исполнительном производстве» установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

В силу положений ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (абзац 2).

Одновременно бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (абзац 5 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. N 50).

Таким образом, обязанность доказать законность и полноту совершаемых исполнительных действий, а также своевременного принятия исчерпывающих мер, направленных на исполнение исполнительного документа предъявленного взыскателем возлагается на судебного пристава – исполнителя ОСП по КВО г.Краснодара.

В иске указано, что в Отдел судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю был предъявлен исполнительный документ ФС № в отношении ФИО3

В обоснование требований указано, что согласно информации с сайта Почты России ШПИ №, заявление получено отделом, однако исполнительное производство не возбуждено.

Вместе с тем, по мнению суда, отчет об отслеживании не может служить достаточным доказательством отправления взыскателем исполнительного документа.

Почтовое уведомление с информацией о содержимом конверта суду не представлено, в связи с чем, нельзя достоверно установить, что в адрес ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара от АО «Московский областной банк» был направлен именно исполнительный документ ФС № в отношении должника ФИО3

Отсутствие достоверных данных о том, что ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара направлен и им получен исполнительный документ, взыскателем, на котором лежало бремя доказывания названного обстоятельства в силу ч.2 ст.62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исключает возможность признать незаконным действий (бездействий) должностных лиц ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю.

Вместе с тем, суд отмечает, что 21.02.2023г. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В связи с изложенным, заявленные административным истцом требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска акционерного общества «Московский областной банк» к начальнику отдела ОСП по КВО г.Краснодара ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по КВО г.Краснодару ФИО2, ГУФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании действий (бездействий) – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Краснодара.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 10.05.2023г.

Председательствующий: