Дело № 2-4155/2022
УИД 12RS0003-02-2022-003988-41
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Йошкар-Ола 2 сентября 2022 года
Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе
председательствующего судьи Домрачевой О.Н.,
при помощнике судьи Фарзалиевой Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «НБК» (далее ООО «НБК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с нее процентов за пользование кредитом за период с 21 июня 2019 года по 21 июня 2022 года в размере 66903 руб. 97 коп., неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с 21 июня 2019 года по 21 июня 2022 года в размере 100000 руб., неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 21 июня 2019 года по 21 июня 2022 года в размере 30000 руб., проценты за пользование кредитом в размере 19% годовых за период с 22 июня 2022 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 99854 руб. 04 коп., неустойку за просрочку уплаты основного долга и процентов за период с 22 июня 2022 года в размере 0,5% за каждый день просрочки до полного погашения задолженности, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК с даты вынесения решения по настоящему иску по дату исполнения решения суда в соответствии с ключевой ставкой Банка России за соответствующий период, судебных расходов на оплату услуг представителя 15 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины 5138 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что <дата> между ООО «Русфинанс Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого истец обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 531764 руб. 40 коп. с процентами за пользование кредитом в размере 19% годовых. Ответчик обязался вернуть долг и проценты по кредиту в установленные договором сроки, однако в установленные договором сроки не произвел возврат кредитов и уплату процентов за пользование кредита в полном объеме, в связи с чем, у него перед истцом образовалась задолженность. Между ООО «Русфинанс Банк» и ООО «НБК» заключен договор уступки прав требования, по которому права требования к должнику по кредитному договору перешли к ООО «НБК». В связи с нарушением ответчиком условий кредитного договора истцом заявлено требование о возврате суммы кредита вместе с начисленными процентами.
В судебное заседание стороны, будучи извещенными надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства, в суд не явились.
Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела <номер>, исполнительное производство <номер> суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Судом установлено, что решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 15 января 2015 года с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 403406 руб. 09 коп., неустойка в размере 9197 руб. 34 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7234 руб. 06 коп.
Из указанного решения следует, что <дата> между ООО «Русфинанс Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого истец обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 531764 руб. 40 коп. на срок до 14 июня 2017 года с процентами за пользование кредитом в размере 19% годовых. В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности.
В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
На основании данного решения суда с ответчика ФИО1 производилось удержание сумм по исполнительному листу в пользу ООО «Русфинанс Банк».
Согласно ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обязательств, в том числе, в результате универсального правопреемства в правах кредитора.
Согласно ст.384 ГК РФ объем перешедших к новому кредитору прав является значимым для разрешения дела обстоятельством, суду надлежит установить, соответствует ли объем передаваемых прав по договору уступки объему обязательств, установленных решением суда.
Судом установлено, что определением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 20 мая 2020 года произведена замена взыскателя с ООО «Русфинанс Банк» на ООО «НБК», в связи с заключением между ООО «Русфинанс Банк» и ООО «НБК» договора уступки прав (требований) <номер> от <дата>, в соответствии с условиями которого произведена уступка права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1, размер задолженности по состоянию на дату уступки составлял 124684 руб. 58 коп.
Согласно расчету истца ответчику за период с 21 июня 2019 года по 21 июня 2022 года были начислены проценты за пользование кредитом в размере 66903 руб. 97 коп., неустойка на просрочку уплаты основного долга в размере 642630 руб. 22 коп., неустойка на просрочку уплаты процентов в размере 241982 руб. 78 коп. Неустойка на просрочку уплаты основного долга и неустойка на просрочку уплаты процентов добровольно снижены до 100000 руб. и до 30000 руб. соответственно.
Из расчета, представленного истцом, следует, что расчет задолженности произведен истцом исходя из размера задолженности по состоянию на дату уступки (124684 руб. 58 коп) с учетом денежных средств, перечисленных через депозитный счет службы судебных приставов.
Вместе с тем, из исполнительного производства <номер> следует, что ФИО1 погашение задолженности производилось не только через депозитный счет службы судебных приставов, но и посредством самостоятельного погашения (уведомление от 20 апреля 2017 года о погашении задолженности на сумму 39902 руб. 98 коп., уведомление от 25 апреля 2018 года о погашении задолженности на сумму 83468 руб. 72 коп.).
С учетом указанных сумм задолженность ответчика по состоянию на 21 июня 2019 года составляла 41216 руб. 59 коп. (187232,91 руб. (задолженность на дату предъявления исполнительного листа в службу судебных приставов) – 39902,98 руб. (самостоятельное погашение по уведомлению от 20 апреля 2017 года) - 9057,85 руб. (погашение через депозитный счет 21 апреля 2017 года) – 9057,85 руб. (погашение через депозитный счет 3 мая 2017 года) – 4528,92 руб. (погашение через депозитный счет 7 июня 2017 года) – 83468,72 руб. (самостоятельное погашение по уведомлению от 25 апреля 2018 года).
При таких обстоятельствах, расчет, представленный истцом исходя из суммы задолженности в размере 124684 руб. 58 коп., является неверным. Принимая во внимание, что ответчиком своего расчета не представлено, судом производится следующий расчет исходя из формулы, представленной истцом, на сумму долга в размере 41216 руб. 59 коп.:
Период задолженности
Сумма долга
Проценты (сумма долга*19%*количество дней просрочки/365)
Неустойка на сумму основного долга (0,5%)
Неустойка по процентам (0,5%)
с
по
Количество дней
21.06.2019
20.11.2019
153
41216,59
3282,65
31530,69
2511,23
21.11.2019 Оплата задолженности в размере 330, 87 руб.
21.11.2019
04.12.2019
14
40885,72
297,96
2862,00
20,86
05.12.2019 оплата задолженности в размере 3515,62
05.12.2019
19.12.2019
15
37373,1
291,82
2802,98
21,89
Оплата 20.12.2019 в размере 4742,21
20.12.2019
18.11.2020
335
32630,89
5690,29
54656,74
9531,24
19.11.2020 оплата в размере 151.55
19.11.2020
14.03.2022
481
32479,34
8132,29
78112,81
19558,16
15.03.2022 оплата в размере 79,02
15.03.2022
13.04.2022
30
32400,32
505,98
4860,05
75,90
14.04.2022 оплата в размере 11.27
14.04.2022
31.05.2022
48
32389,05
809,28
7773,37
194,23
1.06.2022 оплата в размере 16000
01.06.2022
21.06.2022
21
16389,05
179,16
1720,85
18,81
итого
19189,43
184319,50
31932,31
Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Из разъяснений, данных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Из материалов настоящего гражданского дела, материалов дела <номер> следует, что кредитный договор <номер> не расторгнут, сторонами указанное не оспаривается.
Таким образом, с учетом условий кредитного договора о необходимости уплаты заемщиком платежей по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде периодических платежей при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд приходит к выводу о необходимости исчисления указанного срока отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности по процентам за 3-летний период, предшествовавший подаче иска.
Период задолженности
Сумма долга
Проценты (сумма долга*19%*количество дней просрочки/365)
Неустойка на сумму основного долга (0,5%)
Неустойка по процентам (0,5%)
с
по
Количество дней
29.06.2019
20.11.2019
145
41216,59
3111,01
29882,03
2255,48
21.11.2019 Оплата задолженности в размере 330, 87 руб.
21.11.2019
04.12.2019
14
40885,72
297,96
2862,00
20,86
05.12.2019 оплата задолженности в размере 3515,62
05.12.2019
19.12.2019
15
37373,1
291,82
2802,98
21,89
Оплата 20.12.2019 в размере 4742,21
20.12.2019
18.11.2020
335
32630,89
5690,29
54656,74
9531,24
19.11.2020 оплата в размере 151.55
19.11.2020
14.03.2022
481
32479,34
8132,29
78112,81
19558,16
15.03.2022 оплата в размере 79,02
15.03.2022
13.04.2022
30
32400,32
505,98
4860,05
75,90
14.04.2022 оплата в размере 11.27
14.04.2022
31.05.2022
48
32389,05
809,28
7773,37
194,23
1.06.2022 оплата в размере 16000
01.06.2022
21.06.2022
21
16389,05
179,16
1720,85
18,81
итого
19017,79
182670,83
31676,56
Из материалов дела следует, что с настоящим исковым заявлением истец обратился 29 июня 2022 года, что следует из квитанции об отправке. Следовательно, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании процентов и неустойки за период с 21 июня 2019 года по 28 июня 2019 года, в связи с чем задолженность подлежит исчислению с 29 июня 2019 года:
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 29 июня 2019 года по 21 июня 2022 года в размере 19017 руб. 79 коп.
Относительно требования истца о взыскании неустойки суд приходит к следующему.
Из указанного выше расчета, произведенного судом с учетом частичного погашения задолженности ответчиком, следует, что сумма неустойки на сумму основного долга составляет 182670 руб. 83 коп., на сумму процентов – 31676 руб. 56 коп. Истцом добровольно снижен размер неустойки до 100000 руб. за просрочку уплаты основного долга и до 30000 руб. за просрочку уплаты процентов.
Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о снижении размера взыскиваемой неустойки.
Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
Принимая во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в п. 71 постановления от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», учитывая чрезмерно высокий размер неустойки, установленный банком, несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения ответчиком исполнения обязательств, а также период просрочки, сумму неисполненного обязательства, суд считает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки за просрочку основного долга до 10000 рублей, за просрочку уплаты процентов – до 5000 руб. с учетом требований п. 6 ст. 395 ГК РФ.
Также с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование кредитом, начисленные на остаток основного долга за период с 22 июня 2022 года по дату фактического погашения задолженности кредитом исходя из ставки 19% годовых, и неустойка, начисленная на сумму основного долга и процентов за период с 22 июня 2022 года по дату полного погашения задолженности в размере 0,5% за каждый день просрочки.
Истцом также заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, начисляемых на указанные суммы с даты вынесения решения суда и по дату фактического погашения задолженности, исчисляемых в соответствии с ключевой ставкой Банка России за соответствующий период.
Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно ч.4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.
Учитывая, что в данном случае истцом заявлено о взыскании договорных неустоек за тот же период, оснований для взыскания процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ не имеется, в связи с чем данное требование удовлетворению не подлежит.
Доводы ответчика о том, что требования по настоящему делу удовлетворению не подлежат в связи с наличием в производстве суда заявления ООО «НБК» об индексации присужденных денежных сумм по гражданскому делу <номер> являются несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм права.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судом установлено, что в связи с рассмотрением данного гражданского дела ООО «НБК» оказана юридическая помощь представителем ИП ФИО2, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от <дата>, актом от <дата> приема-передачи оказанных услуг к договору от <дата>, платежным поручением об оплате юридических услуг (по договорам уступки прав требований) <номер> от <дата>.
Учитывая объем совершенных представителем действий в рамках урегулирования спора в досудебном порядке и данного дела, характер оказанных представителем услуг, их необходимость для целей защиты прав доверителей, категорию дела, его сложность, время, необходимое на подготовку представителем процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, а также требования разумности и справедливости, принимая во внимание, что заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит чрезмерный характер, суд считает необходимым возместить истцу расходы на оплату услуг представителя в размере 1000 руб. При этом учитывает, что в судебных заседаниях представитель истца не участвовал.
Истцом в связи с подачей настоящего иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 5138 рублей. С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что требования истца удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4180 руб. 36 коп. (исходя из цены иска 149017 руб. 79 коп. (19017,79+100000+30000)).
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «НБК» (ИНН <***>) к ФИО1 (<данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» задолженность по кредитному договору <номер> от <дата>: за период с 29 июня 2019 года по 21 июня 2022 года проценты за пользование кредитом в размере 19017 руб. 79 коп, неустойку на просрочку уплаты основного долга в размере 10000 руб., неустойку на просрочку уплаты процентов в размере 5000 руб., а также проценты за пользование кредитом, начисленные на остаток основного долга за период с 22 июня 2022 года по дату фактического погашения задолженности по кредиту исходя из ставки 19% годовых, неустойку, начисленную на сумму основного долга и процентов за период с 22 июня 2022 года по дату полного погашения задолженности в размере 0,5% за каждый день просрочки, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 1000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4180 руб. 36 коп.
В остальной части в удовлетворении требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления в окончательной форме.
Судья О.Н.Домрачева
Мотивированное решение составлено 9 сентября 2022 года.
Решение16.09.2022