УИД: 77RS0(№)-13

(№)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2025 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в составе председательствующего судьи Ильченко А.С.,

при ведении протокола помощником судьи Дорофеевой С.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что (дата) между ФИО2 и АО «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор <***> в офертно-акцептной форме. По условиям данного договора Банк предоставил заемщику кредит, который заемщик обязался добросовестно погашать путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. В обеспечение обязательств по кредитному договору между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» (дата) заключен залог квартиры, расположенный по адресу: (адрес), <...> (адрес). Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет заемщика, предоставил всю информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору. Между тем, заемщик ФИО2 инициировал процедуру банкротства. В связи с неисполнением замещиком обязательств по кредитному договору, ответчику направлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество, которое до настоящего времени не исполнено. Размер задолженности должника перед Банком составил 888 972,63 рублей. Обращаясь в суд, истец просит обратить взыскание на заложенное по кредитному договору имущество – квартиру по адресу: (адрес), <...> (адрес), принадлежащую ответчику, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 3082 609,90 рублей, взыскать с ответчика расходы по оплату услуг оценщика в размере 5000 рублей, по оплату государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

(дата) АО «Тинькофф Банк» переименован в АО «ТБанк» (ИНН <***>), что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Представитель истца АО «ТБанк» в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке, согласно заявлению, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснив, что производит частичную оплату долга по мере возможности, (дата) внес 100 000 рублей в счет погашения долга, ранее вносить платежи не мог, так как у него не было реквизитов. Готов оплачивать кредит ежемесячными платежами.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом, ранее в судебном заседании подтвердил, что брал кредит, однако, выплатит его не смог, так как признан банкротом.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса, которые надлежащим образом уведомлены о рассмотрении дела.

Изучив материалы дела, заслушав ответчика, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия договора предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ). Указанный в ст.1 и ст.421 ГК РФ принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

Согласно п. 2 ст. 432, ст. 435 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании ст. 341 Гражданского кодекса РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Согласно положениям ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке (п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ).

В ходе судебного разбирательства по материалам дела установлено, что (дата) между ФИО2 и АО «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор <***> в офертно-акцептной форме.

По условиям данного договора Банк предоставил ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику.

В обеспечение обязательств по кредитному договору между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» (дата) заключен договор о залоге квартиры № ИФ-0614048338/522227742, расположенной по адресу: (адрес), <...> (адрес).

Как следует из выписки ЕГРН, (дата) за ФИО1 зарегистрировано право собственности на жилое помещение – квартиру по адресу <...> (адрес), кадастровый (№).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, (дата) заемщику ФИО2 были перечислены денежные средства в размере 1 053 150 рублей, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита.

ФИО2 воспользовался суммой кредита, получив денежные средства, однако, в период пользования кредитом платежи по кредиту вносил ненадлежащим образом, в связи, с чем образовалась задолженность.

В связи с неисполнением должником своих обязательств по кредитному договору, (дата) заемщику ФИО2 направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств, которое в добровольном порядке до настоящего времени не исполнено.

В связи с неисполнением должником обязательств по кредитному договору, (дата) ответчику ФИО1 направлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество, которое до настоящего времени не исполнено.

Решением Арбитражного суда (адрес) от (дата) ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации его имущества, сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда (адрес) от (дата) завершена процедура реализации имущества ФИО2, который освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от (дата) (№) «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», если залог предоставлен в обеспечение обязательства не залогодателя, а иного лица (должника по основному обязательству), завершение конкурсного производства в отношении должника по основному обязательству и его исключение из ЕГРЮЛ не влекут прекращения залога в том случае, когда к этому моменту предъявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество в исковом порядке или подано заявление об установлении требований залогодержателя в деле о банкротстве залогодателя.

Как следует из материалов дела, настоящее исковое заявление было принято судом к производству (дата), на основании него возбуждено настоящее гражданское дело.

Таким образом, учитывая то, что с требованием к ответчику об обращении взыскания на заложенное имущество истец обратился до завершение процедуры реализации имущества должника по основному обязательству, залог не прекратил свое действие в связи с признание заемщика банкротом.

Как следует из представленного истцом расчета, по состоянию на (дата) задолженность по кредитному договору, обеспеченному залогом принадлежащего ответчику жилого помещения, составляет 884 355 рублей 65 копеек.

Согласно чеку по операции ПАО «Сбербанк» от (дата), ФИО1 произвел оплату задолженности по договору (№) в размере 100 000 рублей.

Таким образом, общая задолженность по кредитному договору <***>, с учетом произведенной ответчиком оплаты (дата), на момент рассмотрения дела составляет 784 355 рублей 65 копеек.

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Пунктом 1 ст. 340 Гражданского кодекса РФ определено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от (дата) № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом

К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Пункт 1 ст. 2 Закона об ипотеке предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, в п. 1 ст. 5 названного Закона указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса РФ, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Пунктом 1 ст. 78 названного Закона предусмотрено, что обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Таким образом, из приведенных положений закона в их взаимосвязи следует, что граждане своей волей и в своем интересе могут распоряжаться принадлежащими им имуществом, в том числе отдавать его в залог в обеспечение принятых на себя обязательств, при этом обращение взыскания на заложенную квартиру возможно как в случае, когда такая квартира заложена по договору об ипотеке (независимо от того, на какие цели предоставлен заем (кредит), так и по ипотеке в силу закона, в частности, в силу закона ипотека возникает, если жилое помещение приобретено либо построено полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения (пункт 1 статьи 77 Закона об ипотеке).

Пунктом 4 ч. 4 ст. 54 Закона об ипотеке закреплены правила определения начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

Согласно п. 1 ст. 54.1 Закона об ипотеке обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В соответствии с заключением (№)-К от (дата), выполненного ООО «Союз независимых оценщиков и консультантов», рыночная стоимость предмета залога – квартиры по адресу (адрес) <...> (адрес), кадастровый (№), по состоянию на (дата) составляет 4 594 000 рублей.

Доказательств ухудшения состояния недвижимого имущества, что привело к значительному снижению его стоимости, определенной экспертной организацией, в ходе судебного разбирательства не представлено.

При указанных обстоятельства суд приходит к выводу о правомерности требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размер 80 % от рыночной стоимости залогового имущества, то есть в размере 3 675 200 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в соответствии со ст. 94 ГПК РФ, в частности, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из материалов дела, истец при подаче иска в суд обратился в ООО «Бюро оценки и бизнеса» с целью определения рыночной стоимости залогового имущества, заплатив за указанные услуги 5000 рублей, что подтверждается платежным поручением (№) от (дата).

В соответствии с положениями ст. 94 ГПК РФ, суд признает указанные расходы необходимыми расходами истца, которые подлежат взысканию в пользу последнего с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца так же подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины, размер которой с учетом требований нематериального характера составляет 6000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное по кредитному договору <***> от (дата), заключенному с ФИО2, имущество в виде жилого помещения – квартиры по адресу: Комсомольск-на-Амуре, пр-кт Ленина, (адрес), кадастровый (№), принадлежащей на праве собственности ФИО1.

Начальную продажную цену заложенного имущества на публичных торгах определить в размере 3 675 200 рублей.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС <***>) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, расходы по оплате оценки имущества в размере 5 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня изготовления текста решения суда в окончательной форме

Судья А.С. Ильченко

Мотивированный текст решения суда изготовлен 08.12.2025