УИД: 66RS0017-01-2023-000361-69
Дело № 1-106/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
п. Арти 24 августа 2023 года
Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Касаткиной О.А.,
с участием государственного обвинителя Кашиной Н.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Кашиной А.С., потерпевшей ФИО2 №1,
при секретаре Тукановой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении –
ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:
- 16.08.2022 года приговором мирового судьи судебного участка № 2 Артинского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 173.2 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ на срок 180 час.;
- 19.10.2022 года приговором Артинского районного суда Свердловской области по ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ на срок 60 час. На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частчиного сложения назначенного наказания и не отбытого наказания по приговору от 16.08.2022 года, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 160 час., 02.05.2023 года наказание отбыто.
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ
ФИО1 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.
26 марта 2023 года, около 11 часов, в <адрес>, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на кухне <адрес>, в ходе ссоры, возникшей из-за личных неприязненных отношений с женой ФИО2 №1, умышленно, с целью угрозы убийством, взял в правую руку из ящика кухонного шкафа нож, не являющийся холодным оружием, относящийся к хозяйственным ножам, с подошел к последней, и находясь от неё в непосредственной близости, стал демонстрировать нож у её живота, при этом высказывал слова угрозы убийством: «…зарежу, мне терять нечего…». ФИО2 №1 с учетом действий ФИО1, его агрессивного поведения и состояния алкогольного опьянения, испугалась за свою жизнь и слова угрозы убийством восприняла реально, так как у ней имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Кроме того, ФИО1 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 05 минут, в <адрес>, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на кухне <адрес>, в ходе ссоры, возникшей из-за личных неприязненных отношений, с женой ФИО2 №1, умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, взял в правую руку кочергу, висевшую на печи, подошел к последней, которая находилась у дверей в спальную комнату, и ударил кочергой ФИО2 №1 один раз по плечу левой руки, причинив ей физическую боль. Далее, ФИО2 №1 зашла в спальную комнату и легла на диван, лицом вниз, ФИО1 подошел к ней и ударил не менее трех раз кулаком правой руки и ладонью левой руки в область спины, причинив ей физическую боль.
Согласно приговора Артинского районного суда Свердловской области от 19 октября 2022 года, вступившего в законную силу 01 ноября 2022 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 60 (шестьдесят) часов. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Артинского судебного района Свердловской области от 16.08.2022, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов. 02.05.2023 снят с учета Артинского филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области в связи с отбытием срока наказания.
Согласно ч. 1 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.
Согласно п. «б» ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.
Таким образом, ФИО1 считается лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
Постановлением суда от 09.08.2023 года по ходатайству государственного обвинителя Кашиной Н.В., был прекращен особый порядок рассмотрения уголовного дела и рассмотрение дела было назначено в общем порядке судебного разбирательства, в связи с наличием у подсудимого психического расстройства.
В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступлений признал, суду показал, что 26.03.2023 года утром он был в гостях у соседа, где употребил спиртное, за ним пришла супруга ФИО2 №1, которая стала ругаться, что он употребляет спиртное, затем ушла домой. Затем он вернулся домой, между ними началась ссора, он взял большой нож с черной ручкой из кухонного ящика, которым стал угрожать жене, при этом говорил, «убью, терять нечего». После этого, ФИО2 №1 испугалась, он бросил нож на столешницу и вышел в сени. Когда он зашел обратно в дом, то между ними снова началась ссора, тогда он взял кочергу, замахнулся и ударил кочергой ФИО2 №1 по плечу, хотя хотел удар нанести по полу, ФИО2 №1 ушла в комнату, легла на кровать, тогда он ей нанес несколько ударов рукой по спине. После случившегося он принес извинения супруге.
Заслушав показания подсудимого ФИО1, допросив потерпевшую ФИО2 №1, огласив показания свидетеля Свидетель №1, исследовав материалы уголовного дела, суд полагает вину ФИО1 в предъявленном ему обвинении полностью доказанной, исходя из анализа следующих доказательств.
Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО2 №1 суду показала, ФИО1 приходится ей супругом. 26.03.2023 года около 11 часов утра, она пошла за мужем, который находился у соседа и распивал спиртное. Она начала ругаться, что последний употребляет спиртное, затем вернулась домой. Когда ФИО1 вернулся домой, то между ними возникла ссора, в ходе которой ФИО1 взял из ящика нож и приставил его к ее животу, высказав при этом угрозу – убью. Данную угрозу она восприняла реально, испугалась за свою жизнь. Через непродолжительное время, между ними снова возникла ссора, она сказала, что вызовет полицию, тогда ФИО1 взял в руку кочергу и ударил ее кочергой по правому плечу, от чего она испытала физическую боль. Далее она хотела позвонить соседке, взяла телефон, ушла в другую комнату и легла на кровать, ей удалось написать соседке и попросить к ним прийти, после этого ФИО1 подошел к ней и ударил ее рукой по спине не менее трех раз. О случившихся конфликтах она рассказала соседке Свидетель №1, также подтвердила, что ФИО1 принес ей извинения, которые она приняла.
Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных ей на стадии дознания и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что 26.03.2023 года в первой половине дня ей позвонила соседка ФИО2 №1, в трубке она услышала плач и крики, после чего звонок прервался. Через непродолжительное время ФИО2 №1 снова ей позвонила и сообщила, что ее супруг ФИО1 кидается на нее, после чего она пришла к ней в дом. По внешнему виду ФИО2 №1 было видно, что она напугана, у нее была истерика, со слов последней ей стало известно, что ФИО1 демонстрируя перед ней нож, угрожал ей убийством, в связи с чем, она очень сильно испугалась за свою жизнь. Также ФИО2 №1 ей рассказала. Что ФИО1 ударил ее кочергой в область плеча, от которого она также испытала физическую боль, также ФИО1 нанес ей удары в область спины.
Помимо свидетельских показаний, вина ФИО1 подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.
Из заявления ФИО2 №1 от 25.05.2023 следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который 26.03.2023, около 11 часов, находясь в <адрес> в <адрес>, высказывал в её адрес слова угрозы убийством: «…зарежу…», подставив нож к её животу, данную угрозу она восприняла реально.
Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен <адрес> в <адрес>, в ходе осмотра места происшествия на кухне на столе обнаружен и изъят нож. Участвующая при осмотре ФИО2 №1 указала на участок на кухне около умывальника и пояснила, что в данном месте ФИО1 угрожал ей убийством ножом.
Согласно заключения судебной экспертизы холодного и метательного оружия № от ДД.ММ.ГГГГ, представленный на экспертизу нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, изготовлен промышленным способом, не является холодным оружием, по своим размерным и конструктивным характеристикам относится к типам хозяйственным ножам, вид хлеборезный и овощной.
Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и приложение к нему, следует, что осмотрен нож, который признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела.
Согласно протокола явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что последний сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов, она находясь в <адрес> в <адрес> в ходе конфликта со своей супругой ФИО2 №1 взял из ящика кухонного гарнитура кухонный нож, и подойдя к ФИО2 №1 высказывал в её адрес слова угрозы убийством. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.
Согласно заявления ФИО2 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов, находясь по адресу: <адрес>, в ходе конфликта, нанес ей удары, от которых она испытала острую физическую боль.
Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что был осмотрен <адрес> в <адрес>, где было совершено преступление. В ходе осмотра на кухне на печи обнаружена и изъята кочерга.
Согласно копии приговора Артинского районного суда Свердловской области от 19.10.2022, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 60 часов. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Артинского судебного района Свердловской области от 16.08.2022, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов. Указанный приговор вступил в законную силу 01.11.2022 года.
В соответствии со справкой Артинского филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области, согласно которому ФИО1 состоял на учете филиала с 11.11.2022, осужденный 19.10.2022 Артинским районным судом Свердловской области по ст. 116.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 60 часов. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Артинского судебного района Свердловской области от 16.08.2022, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов. 02.05.2023 снят с учета филиала в связи с отбытием срока наказания.
Из протокола осмотра предметов от 27.06.2023 и приложении к нему следует, что осмотрена кочерга, которая признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела.
Из протокола явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что последний сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов, она находясь в <адрес> в <адрес> в ходе конфликта со своей супругой ФИО2 №1 умышленно с целью причинения физической боли нанес ей телесное повреждение. Вину признает, в содеянном раскаивается.
Все изложенные доказательства являются допустимыми, а их анализ в совокупности позволяет прийти к выводу о доказанности вины ФИО1 в предъявленном ему обвинении.
Действия ФИО1 применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации – как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Действия ФИО1 применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела, суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
Преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории небольшой тяжести, направлены против жизни и здоровья человека, является умышленным.
При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд в соответствии со ст. 6, ст. 43 и ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, сведения о его личности, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
ФИО1 отрицательно характеризуется по месту жительства со стороны службы участковых уполномоченных (л.д.125), и удовлетворительно со стороны поселковой администрации ( л.д. 127). Согласно справкам, выданным ГАУЗ СО «Артинская центральная районная больница» ФИО1 на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача- психиатра ( л.д. 120,121).
После совершения преступлений, ФИО1 обратился с явкой с повинной, подробно рассказал об обстоятельствах совершения им преступлений, а также принес потерпевшей извинения, которые последней были приняты.
На основании п. п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 по каждому преступлению суд учитывает, наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением, путем принесения потерпевшей извинений, активное способствованию расследованию преступлений.
Полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка – инвалида, оказание помощи в быту и по хозяйству своей бабушке, находящейся на пенсии, на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ судом также учитываются, в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 по каждому преступлению.
На основании ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельства отягчающего наказания ФИО1 по каждому преступлению, суд учитывает совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании подсудимый подтвердил, что состояние алкогольного опьянения повлияло на его противоправное поведение.
Учитывая что совершенные ФИО1 преступления относится к категории небольшой тяжести, а также наличие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного, в целях исправления подсудимого ФИО1, предупреждения совершения им новых преступлений, а также восстановления социальной сиротливости суд полагает назначить ему наказание в виде ограничение свободы за каждое преступление.
Окончательное наказание суд полагает назначить с учетом требований ст. ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Ввиду назначения подсудимому наказания не связанного с изоляцией от общества, суд полагает меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 не изменять до вступления приговора суда в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>
При производстве по уголовному делу законные права подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 51 Уголовно –процессуального кодекса Российской Федерации представлял защитник по назначению. Размер оплаты услуг защитника составил 4245 руб.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суммы выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые взысканию с ФИО1 не подлежат, поскольку уголовно дело было рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства по инициативе государственного обвинителя, первоначально ФИО1 просил о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОР И Л
ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание
- по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ограничения свободы на срок 7 месяцев;
- по ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ограничения свободы на срок 5 месяцев;
На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.
В соответствии с ч. 1 ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования Артинский городской округ без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не покидать место жительства или фактического пребывания в период с 23 час. до 06 час. Обязать ФИО1 один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 не отменять, до вступления приговора суда в законную силу.
Процессуальные издержки с ФИО1 не взыскивать.
Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Артинский районный суд Свердловской области в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении апелляционных жалоб судом апелляционной инстанции.
Судья Касаткина О.А.