Уникальный идентификатор дела 77RS0033-02-2025-002839-30

Дело № 2-2137/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2025 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Седых Е.А., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ...ой ...ы ... к Акционерному обществу ... о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, расходов на устранение строительных недостатков, неустойки за нарушение срока устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки по дату фактического исполнения решения суда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ...фио обратилась в суд с указанным иском к адрес... о взыскании расходов на устранение строительных недостатков в размере сумма, неустойки за нарушение срока устранения недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере сумма, неустойки за неисполнение требования о возмещении расходов по устранению строительных недостатков за период с 20.01.2025 по 04.02.2025 в размере сумма и по дату фактического исполнения решения суда, штрафа в размере 50 % от присужденной суммы.

Требования истца мотивированы тем, что 15.06.2021 между адрес... и ...ой И.В. заключен договор № ГР2-3/ДДУ-02-18-0219/МET-3362 участия в долевом строительстве, по условиям которого ответчик обязался в предусмотренный договором срок построить (создать) жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать истцу, расположенный в жилом доме объект – квартиру, в срок - не позднее 31.12.2023. Согласно п. 4.2 договора стоимость квартиры составляет сумма Принятые обязательства в части оплаты стоимости квартиры истцом исполнены в полном объеме и в срок, что подтверждается документами об оплате. 28.08.2024 г. в ходе осмотра квартиры истцом были выявлены строительные недостатки, которые ответчик не устранил, объем которых приведен в акте осмотра от 29.11.2024 и экспертном заключении, подготовленном по инициативе истца. Согласно выводам специалиста стоимость затрат на устранение дефектов в квартире оценена специалистом в размере сумма Ответчик обязательство по передаче объекта долевого строительства (квартиры) в срок не позднее 31.12.2023 не исполнил и передал квартиру по одностороннему акту приема-передачи от 25.10.2024. Поскольку выявленные недостатки в полном объеме и добровольно стороной застройщика не устранены, ...фио обратилась в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец ...фио не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, который исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Акционерного общества ... по доверенности фио в судебном заседании представил письменный отзыв на исковое заявление, который приобщен к материалам дела, в котором просил отказать в удовлетворении требований истца, а в случае удовлетворения иска, просил снизить размер неустойки и отказать во взыскании штрафа либо снизить его размер. В случае удовлетворения исковых требований ответчик просил предоставить отсрочку исполнения решения суда до 31.12.2025 включительно.

Представитель Управления Роспотребнадзора по адрес в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменное заключение, согласно которому удовлетворению подлежат требования о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, иные требования – на усмотрение суда.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, заслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 7 ФЗ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 214-ФЗ) в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Недостаток товара (работы, услуги) определяется в соответствии с преамбулой Закона РФ "О защите прав потребителей" как несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора, или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 15.06.2021 между застройщиком адрес... и участником долевого строительства ...ой И.В. заключен договор № ГР2-3/ДДУ-02-18-0219/МET-3362 участия в долевом строительстве, согласно условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства.

Объектом долевого строительства является согласно п. 3.2 договора жилое помещение, назначение: квартира, условный номер 219, этаж расположения 18, секция - 2, общая приведенная площадь 72,19 кв.м., количество комнат: 2.

В силу п.4.2 договора, цена договора составляет сумма и оплачена истцом своевременно и в полном объеме, что ответчиком не оспаривалось.

Согласно п. 5.1 договора, застройщик обязан передать участнику объект после разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома не позднее 31.12.2023.

При принятии квартиры, истцом были обнаружены строительные недостатки, которые отражены в акте осмотра № 1 квартиры от 28.08.2024.

Квартира передана истцу по одностороннему акту приема-передачи от 25.10.2024.

29.11.2024 истцу переданы ключи от квартиры по акту приема-передачи.

29.11.2024 специалистом фио составлен акт осмотра квартиры.

Согласно экспертному заключению специалиста фио № 24-1129/9-6 от 02.12.2024, подготовленному по заказу истца, по результатам проведенной строительно-технической экспертизы в квартире №1108, расположенной по адресу: адрес, р. Внуково, адрес, установлено, что величина затрат на восстановительный ремонт квартиры составляет сумма

25.12.2024 застройщику направлена претензия с требованием о добровольном перечислении вышеуказанной суммы на счет истца, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Между тем, по ходатайству ответчика определением суда от 13.05.2025 по делу назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы, производство которой поручено экспертам ООО «Группа Компаний «Интерправо».

Согласно заключению экспертов ООО «Группа Компаний «Интерправо» в квартире №1108, расположенной по адресу: адрес, имеются строительные недостатки (дефекты), а также не соответствия условиям договора участия в долевом строительстве, заключенного между истом и ответчиком.

Все выявленные дефекты образовались вследствие некачественно выполненных строительно-монтажных работ со стороны застройщика.

На момент проведения исследования по прямому назначению объект не эксплуатируется.

На всех оконных блоках выявлены следующие дефекты:

Выявлены дефекты поверхности-царапины, на поверхности рам оконных блоков в нарушение п.7.2.4 ГОСТ 30674-99. Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия.

Выявлены отклонения от прямолинейности кромок деталей рамочных элементов более 1 мм на 1 м длины на любом участке, что не соответствует п. 5.2.8 «ГОСТ 30674-99. Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей».

Выявлено отклонение рамы оконного блока от вертикали более 1,5 мм, в нарушение СТО НОСТРОЙ 2.23.62-2012 таблица 3.

Выявлено механическое повреждение наружной облицовочной панели полотна входной двери, что не соответствует требованию п. 5.6.5-5.6.6 гост 31173-2016 «Межгосударственный стандарт. Блоки дверные стальные».

На стяжке пола в кухне и комнате №1, на которых выполнено устройство стяжки выявлены просветы между контрольной двухметровой рейкой и проверяемой поверхностью пола - стяжка превышают 4 мм, что не соответствует пункту 8.7 СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87. Также выявлены трещины на поверхности стяжки. Также выявлены трещины, пустоты под стяжкой, бухтение.

Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков, составляет сумма

В силу ч.1, ч.3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, объективно проанализировав представленное истцом экспертное заключение и экспертное заключение по результатам проведенной судебной экспертизы, суд считает целесообразным положить в основу решения выводы экспертного заключения ООО «Группа Компаний «Интерправо».

Оценивая представленное доказательство – заключение экспертизы, проведенной по определению суда в указанном экспертном учреждении, суд считает, что данное заключение экспертов соответствует положениям ст. 86 ГПК РФ, выполнено экспертами, имеющими высшее строительное образование, имеющими стаж работы в области оценки недвижимости, выводы экспертов научно обоснованы, так как экспертиза проведена компетентной организацией в порядке, предусмотренном законом, экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, последние имеют соответствующую квалификацию, в распоряжение экспертов представлялось гражданское дело с протоколами судебных заседаний. Суд оснований для допроса судебного экспертов не усматривает, поскольку каких-либо противоречий в выводах экспертов не имеется; оснований для назначения повторной либо дополнительной экспертизы суд не усматривает.

При наличии вышеперечисленных оснований, суд приходит к выводу, что именно данную экспертизу следует принять во внимание, ибо имеются и другие доказательства, которые в своей совокупности подтверждают правильность выводов экспертов, и считает возможным положить в основу решения указанное заключение экспертов. Оснований сомневаться в правильности и объективности заключения оценочной экспертизы, проведенной по определению суда в ООО «Группа Компаний «Интерправо», в том числе подвергать сомнению выводы экспертов, суд не находит.

Согласно условиям названного договора участия в долевом строительстве Застройщик обязан передать Участнику объект, качество которого соответствует условиям данного договора, требованиям технических/градостроительных регламентов, проектной документации.

Таким образом, поскольку ответчик не исполнил свое обязательство по передаче истцу квартиры, качество которой соответствует условиям договора, требованиям проектной документации, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на устранение выявленных недостатков квартиры обоснованными и взыскивает с ответчика в пользу истца сумму в размере сумма в счет устранения названных недостатков.

В силу п. 1, 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу ч. 1 ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и его приемка участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (пункт 2).

Согласно ст. 12 Федерального закона № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Как усматривается из материалов дела, согласно п. 5.1 договора, застройщик обязан передать участнику объект после разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома не позднее 31.12.2023.

Квартира передана истцу по одностороннему акту приема-передачи от 25.10.2024.

29.11.2024 истцу переданы ключи от квартиры по акту приема-передачи.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 установлен мораторий на начисление неустойки в период с 22 марта 2024 года по 31 декабря 2024 года, что не предполагает ее взыскание, но, не исключает ее начисление за период нарушения обязательств за исключением периодов, за которые она не начисляется в силу закона.

В соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 в период с 1 июля 2023 года до 31 декабря 2024 года включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных ч. 6 ст. 5, ч. 2 ст. 6, ч.ч. 2 и 6 ст. 9, а также подлежащих уплате с учетом ч. 9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 года.

Постановление Правительства РФ от 18 марта 2024 года № 326 вступило в законную силу со дня его официального опубликования - 22 марта 2024 года.

Размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшая по состоянию на 01.07.2023 составляет - 7,5%, в то время как истцом при составлении расчета неустойки применен размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующий на дату составления искового заявления – 21 %.

Из п. 3 вышеуказанного Постановления следует, что особенности, установленные пунктами 1 и 2 настоящего постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления.

Поскольку срок передачи объекта долевого строительства ответчиком нарушен, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 01.01.2024 по 21.03.2024.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, а также тот факт, что застройщиком нарушены обязательства по своевременной передаче объекта долевого строительства, суд приходит к выводу о наступлении ответственности застройщика в рамках условий договора на основании действующего законодательства, и взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за период с 01.01.2024 по 21.03.2024 в размере сумма из расчета: сумма х 81 день х 1/150 х 7,5%), согласно представленному контррасчету ответчика, проверенному судом и признанному арифметически и методологически верным, и не противоречащим нормам действующего законодательства.

Вместе с тем, учитывая заявленное представителем ответчика ходатайство о снижении размера взыскиваемой неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оценив в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, с учетом заявленного представителем ответчика ходатайства о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, суд полагает, что ответственность является чрезмерно высокой. Принимая во внимание обстоятельства послужившие причиной просрочки исполнения обязательства, сроки допущенной просрочки исполнения обязательств, суд полагает возможным снизить размер неустойки за период с 01.01.2024 по 21.03.2024 до сумма и взыскать данную сумму с ответчика в пользу истца.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока устранения недостатков объекта долевого строительства в размере сумма и неустойку за неисполнение требования о возмещении расходов по устранению строительных недостатков за период с 20.01.2025 по 04.02.2025 в размере сумма и по день фактического исполнения решения.

В соответствии с п.1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2025 г. включительно.

С учетом изложенного требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока устранения недостатков объекта долевого строительства и неустойки за неисполнение требования о возмещении расходов по устранению недостатков объекта долевого строительства, начиная с 20.01.2025 по день фактического исполнения решения удовлетворению не подлежат, поскольку указанная неустойка не начисляется в период действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 (с 22.03.2024 по 31.12.2025).

В соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции, действующей на момент принятия решения суда) при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Из материалов дела следует, что письменная претензия истца о возмещении расходов на устранение недостатков была направлена ответчику 25.12.2024, то есть уже после вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 и в период действия установленных им особенностей применения неустойки (штрафа, пени) и иных финансовых санкций. При таком положении оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа у суда не имеется.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание, что уменьшение подлежащих взысканию сумм неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ не влечет снижения размера подлежащей уплате государственной пошлины, суд приходит к выводу о том, что государственная пошлина по требованиям имущественного и неимущественного характера подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета адрес, исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения в соответствии с положениями ст. 98,103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ, а именно сумма

Определением суда от 13.05.2025 по делу назначена и проведена судебная экспертиза, производство которой, было поручено ООО Группа Компаний «Интерправо» и которое данную экспертизу провело, представив суду экспертное заключение.

Оплата судебной экспертизы определением суда была возложена на ответчика и составила сумма

Ответчик оплату судебной экспертизы не произвел, что подтверждается заявлением ООО Группа Компаний «Интерправо».

С учетом вышеизложенного, на основании ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с адрес... в пользу ООО Группа Компаний «Интерправо» расходы на проведение судебной экспертизы в размере сумма

Одновременно суд полагает заслуживающими внимание доводы ответчика о применении положений, установленных Постановлением Правительства РФ № 326 от 18.03.2024 в части предоставления отсрочки исполнения решения суда.

В соответствии с положениями п.1 Постановления Правительства РФ № 326 от 18.03.2024 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2025 года включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым предоставить Акционерному обществу ... отсрочку исполнения настоящего решения до 31 декабря 2025 года включительно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ...ой ...ы ... к Акционерному обществу ... о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, расходов на устранение строительных недостатков, неустойки за нарушение срока устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки по дату фактического исполнения решения суда, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества ... ... в пользу ...ой ...ы ... (паспортные данные) неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.01.2024 по 21.03.2024 в размере сумма, расходы на устранение строительных недостатков в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований истца – отказать.

Взыскать с Акционерного общества ... ... в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Взыскать с Акционерного общества ... ... в пользу ООО Группа Компаний «Интерправо» ОГРН <***> расходы на проведение судебной экспертизы в размере сумма

Предоставить Акционерному обществу ... отсрочку исполнения решения суда до 31.12.2025 включительно.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Чертановский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда принято в окончательной форме 25 июля 2025 года.

Судья Е.А. Седых