Решение по делу № 2-3096/2022 от 25.11.2022.

Дело №2-3096/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2022года г.Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи С.В. Левченко,

при секретаре Д.О. Камашевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «РАФФ+» (ИНН №) кКатиной(ФИО1) Ю.В. (ИНН №) о взыскании задолженности,

установил:

ООО «РАФФ+» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности в размере 53455 руб. 94 коп.,а также расходов по оплате госпошлины в размере 1804 руб.

В обоснование требований истец ООО «РАФФ+» указал, что между ООО «РАФФ+» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 была заключена разовая сделка по оказанию рекламных услуг. Ответчик ФИО2 выставила счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15000 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30000 руб. за рекламные услуги. ООО «РАФФ+» произвел оплату указанных счетов в полном объеме. Однако, ответчик ФИО2 свои обязательства надлежащим образом не исполнила, подтверждающих документов не представила.ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия, в которой ООО «РАФФ+» просил ответчика ФИО2 предоставить документы, подтверждающие выполнение услуг, требование осталось без исполнения, и претензия была возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения. Поскольку сумма задолженности в размере 45000 руб. ответчиком не возвращена, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с последней подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 8455 руб. 94 коп. В связи с данными обстоятельствами он вынужден обратиться в суд с данным иском.

Представитель истцаООО «РАФФ+» -ФИО3, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10), в судебном заседании изменила исковые требования и просила взыскать с ФИО2 сумму задолженности в размере 45000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8455 руб. 94 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1804 руб., на этих исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить, мотивируя доводами, изложенными в исковом заявлении, на вынесение решения в порядке заочного производства согласна.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, представитель ответчика ФИО2 –ФИО4, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще (л.д.60,62).

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку надлежащие меры для извещения ответчика о судебном разбирательстве судом предприняты, сведениями о том, что ответчик не явился в судебное заседание по уважительным причинам, суд не располагает, суд признал извещение ответчика надлежащим, и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ определил, рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснениепредставителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 2 ст. 314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Согласно ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ч. 2 ст. 782 ГК РФ, исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В судебном заседании установлено следующее.

Из пояснений представителя истца ООО «РАФФ+» следует, что между ООО «РАФФ+» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 была заключена разовая сделка по оказанию рекламных услуг, согласно которой ООО «РАФФ+» был заказчиком услуг, а ИП ФИО2 исполнителем услуг, рекламные услуги должны были быть оказаны в течение 7 дней с даты оплаты аванса в размере 50%, последняя выставила счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15000 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30000 руб. за рекламные услуги. ООО «РАФФ+» перечислил ИП ФИО2 денежные средства в размере 45000 руб., тем самым исполнил свои обязательства по оплате надлежащим образом, однако ИП ФИО2 свои обязательства надлежащим образом не исполнила, документов, подтверждающих оказание услуг не представила. Согласно сведений ФНС РФ, ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ФИО2 была направлена претензия, последняя была возвращена отправителю за истечением срока хранения.

В подтверждении данных обстоятельств истцом ООО «РАФФ+» предоставлены следующие доказательства: выписка из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой индивидуальный предприниматель ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ прекратила свою деятельность в качеств индивидуального предпринимателя (л.д. 20-23); счет на оплату от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 15000 руб. (л.д. 25); счет на оплату от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 30000 руб. (л.д. 25); платежные поручения: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15000 руб. –аванс в счет оплаты счета № от ДД.ММ.ГГГГ за рекламные услуги (л.д. 27); № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15000 руб. в счет оплаты по счету № от ДД.ММ.ГГГГ за рекламные услуги(л.д. 28); № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15000 руб. в счет оплаты по счету № от ДД.ММ.ГГГГ за рекламные услуги (л.д. 28); претензия от ДД.ММ.ГГГГ, направленная в адрес ответчика ФИО2, согласно которой ООО «РАФФ+» просил предоставить документы, подтверждающие выполнение рекламных услуг, в случае отсутствия вышеуказанных документов необходимо в течение 5 рабочих дней с момента получения настоящей претензии перечислить сумму задолженности в размере 51280 руб. 52 коп., из которых 45000 руб.-сумма основного долга, 6280,52 руб.-сумма пени (л.д. 31,32,33,34,35,36).

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, возражений по исковым требованиям не представила, доказательств возврата денежной суммы также не представила, в связи с этим суд исходит из доказательств, представленных истцом по данному делу.

Таким образом, судом установлено и материалами дела достоверно подтверждается, что ответчиком ФИО2 принятые на себя обязательства по оказанию рекламных услуг не были исполнены надлежащим образом, в связи с чем, с ответчика в пользу ООО «РАФФ+» подлежит взысканию денежная сумма в размере 45000 руб.

Истцом ООО «РАФФ+» представлен расчет процентов по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8455 руб. 94 коп.(л.д.5-6,55-56).

Суд соглашается с расчетом, представленным истцом ООО «РАФФ+», поскольку он составлен в соответствии с требованиями закона.

Таким образом, суд считает, что с ответчика ФИО2 в пользу истца ООО «РАФФ+» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8455 руб. 94 коп.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ИстцомООО «РАФФ+» при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 1804 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Поскольку исковые требования истца удовлетворены полностью, следовательно, с ответчика также подлежит взысканию в счет возмещения расходов по оплате госпошлины денежная сумма в размере 1804руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.23, 24, 309, 310, 314, 395, 779,782 ГК РФ, 12, 56, 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования ООО «РАФФ+»удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РАФФ+»денежные средствав сумме45000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8455 руб. 94 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1804 руб.

Ответчик вправе подать в Зеленодольский городской суд РТ заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение месяца через Зеленодольский городской суд РТ со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностей которых был разрешен судом решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение месяца через Зеленодольский городской суд РТ по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления, а в случае если заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле могут ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:

Решение29.11.2022