Решение по делу № 2-1362/2025 от 21.04.2025

Дело № 2-1362/2025

УИД: 34RS0004-01-2024-006014-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2025 года г. Волгоград

Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Савокиной О.С.,

при секретаре судебного заседания Миусском Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, свои требования мотивирует тем, что ПАО «Сбербанк России» во исполнение заключенного договора с ФИО4 была выдана кредитная карта №хххххх8183 по эмиссионному контракту № от 14 июня 2023 года, так же ей был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО6 числится задолженность в размере 43 058 рублей 58 копеек. В ходе урегулирования настоящего спора было установлено, что ФИО4 умерла. Просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитной карте №хххххх8183 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 058 рублей 58 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Представитель истца – ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк, извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явились, причин своей неявки суду не сообщили, каких-либо заявлений и возражений по существу иска не представили.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить, по следующим основаниям.

Статья 819 ГК РФ устанавливает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из содержания статьи 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора.

Согласно ч.1 ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Проверяя обоснованность заявленных истцом требований, судом установлено, что между ПАО Сбербанк и ФИО4 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта №хххххх8183 по эмиссионному контракту № от 14 июня 2023 года, открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с Условиями операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого Банком ответчику на условиях «до востребования», с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Кредит по карте предоставляется ответчику в размере кредитного лимита под 25,4 % годовых на условиях, определенных Тарифами Банка.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его пользование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете.

В судебном заседании установлено, что ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, нарушая тем самым обязательства по своевременному погашению кредита, в связи с этим образовалась задолженность.

Так, согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на 14 октября 2024 года составляет 43 058 рублей 58 копеек, из которых: основной долг в размере 34 990 рублей, проценты в размере 8068 рублей 58 копеек.

Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется, в связи с чем, суд признает его достоверным.

Ответчики доказательств погашения вышеуказанной задолженности не представили, притом что оснований сомневаться в представленном истцом расчёте задолженности суд не усматривает, а ответчиками он – не оспаривался.

Из материалов наследственного дела № к имуществу ФИО4 умершей ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что о принятии наследства после ее смерти с заявлением обратились ее сын ФИО1, дочь ФИО3, которым выданы свидетельства о праве на наследство по закону от 12 июля 2024 года и от 17 июля 2024 года.

Таким образом, поскольку наследники отвечают и по обязательствам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества, а сумма задолженности, составляющей исковые требования ПАО Сбербанк, не превышает общей стоимости наследственного имущества, задолженность ФИО4 перед ПАО Сбербанк подлежит взысканию с наследников в соответствии с требованиями ст.ст. 1122 и 1175 ГК РФ в солидарном порядке.

В связи с изложенным исковое заявление ПАО «Сбербанк России» подлежит удовлетворению со взысканием заявленных сумм, в том числе и расходов по уплате государственной пошлины согласно чт. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, солидарно с ФИО1, ФИО3

В удовлетворении исковых требований к ФИО2, суд отказывает, поскольку суду не представлены доказательства, что он является наследником имущества ФИО4 и обязан отвечать по ее долгам.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом, то с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН – <***>, ОГРН – <***>) солидарно с ФИО1 (паспорт: №), ФИО3 (паспорт: №) задолженность по кредитной карте №хххххх8183 за период с 9 января 2024 года по 14 октября 2024 года в размере 43 058 рублей 58 копеек, из которых: основной долг в размере 34 990 рублей, проценты в размере 8068 рублей 58 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца после изготовления мотивированного решения суда в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г.Волгограда.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 29 апреля 2025 года.

Судья- О.С. Савокина

<данные изъяты>