УИД: 27RS0016-01-2023-000254-60

Дело №2-213/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2023г. г.Вяземский

Вяземский районный суд Хабаровского края в составе

председательствующего судьи Логиновой И.А.,

при секретаре Шемякиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное движимое имущество,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное движимое имущество, путем признании права собственности на него, в обоснование указывая, что 30.07.2021 между сторонами был заключен договор займа денежных средств, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 450000 рублей, а заемщик в срок до 30.01.2023 обязался возвратить предоставленную сумму займа, уплатить проценты в размере 30000 рублей (п.1.1 Договора займа). В обеспечение исполнения обязательств ФИО2 передал истцу в залог автотранспортное средство Toyota Windom, кузов № №, 1998 года выпуска (п.1.4 и п.2.1 Договора займа). Согласно п.3.4 Договора займа, в случае обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке, оценка транспортного средства будет производиться по среднерыночной стоимости закладываемого автомобиля, которая по состоянию на июль 2021г., по информации, полученной с сайта drom.ru, составляет 380000 рублей. Свои обязательства по договору займа ФИО1 выполнил в полном объеме, предоставив ответчику взаймы указанные денежные средства, что подтверждается распиской о получении ФИО2 денег. Ответчик свои обязательства по договору не исполнил, возвратил только часть суммы займа в размере 100000 рублей, оставшуюся часть суммы займа в размере 350000 рублей, а также проценты за пользование денежными средствами в размере 30000 рублей, а всего 380000 рублей не вернул в срок, указанный в договоре, истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику письменное требование об уплате долга, которое оставлено без ответа. Просит суд обратить взыскание на предмет залога путем передачи в собственность залогодержателя транспортное средство, являющееся предметом залога по договору займа от 30.07.2021, автомобиль марки Toyota Windom, кузов № №, 1998 года выпуска.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались, письменно ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, судом 07.06.2023 привлечены ПАО Банк «ФК Открытие», судебный пристав-исполнитель ОСП по Вяземскому району, надлежащим образом извещались, отзыв либо возражения на иск в суд не представили.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что между сторонами 30.07.2021 заключен договор займа сроком до 30.01.2023 на сумму 450000 рублей, о чем представлена расписка; в соответствии с п.1.3 указанного договора за пользование денежными средствами ФИО2 должен выплатить ФИО1 проценты в размере 30000 рублей; исполнение обязательств обеспечено залогом автомобиля марки Toyota Windom, кузов № №, 1998 года выпуска (п.п.1.4, 2.1 Договора займа); предмет залога остается в пользовании и на ответственном хранении у ФИО2 (п.2.2 Договора займа); стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 380000 рублей (п.2.3 Договора займа).

При этом, стороны определили, что в случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату займа и неоплаты процентов, займодавец приобретает право обратить взыскание на предмет залога в натуре (п.3.3 Договора займа).

Из материалов дела следует, что ФИО2 в период с 17.10.2021 по 15.10.2022 частично выплатил ФИО1 сумму долга в размере всего 100000 рублей, о чем представлены расписки. Оставшуюся сумму долга с процентами в размере 380000 рублей ФИО2 в назначенный в договоре срок истцу не вернул, требование истца от 03.02.2023 о погашении задолженности оставлено ответчиком без ответа.

Согласно карточке учета транспортного средства, ФИО2 с 27.02.2020 по настоящее время указан владельцем транспортного средства – автомобиля Toyota Windom, г.р.з. №, кузов № №, 1998 года выпуска.

В судебном заседании было установлено, что на указанное автотранспортное средство, собственником которого является ФИО2, наложены ограничения на регистрационные действия.

Согласно информации, представленной заместителем начальника ОСП ФИО5 07.06.2023 №27016/23/60680, в отношении должника ФИО2 в ОСП по Вяземскому району возбуждены исполнительные производства №2854/23/27016-ИП от 23.01.2023, №909/23/27016-ИП от 12.01.2023, где взыскателем кредитных обязательств является ПАО Банк «Финансовая корпорация открытие», в рамках указанных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о запрете на регистрационные действия, соответственно от 23.05.2023, от 12.01.2023 в отношении автомобиля Toyota Windom, 1998 года выпуска, г.р.з. О670МЕ27, о чем также имеются сведения в карточках АМТС, находящегося под ограничением.

ФИО2 с заявлением о снятии ограничений на регистрационные действия в отношении вышеуказанного транспортного средства ни в ОСП, ни в суд не обращался.

Таким образом, установлено, что у ФИО2 имеются кроме настоящего займа неисполненные обязательства перед другими кредиторами, при этом, передача в собственность истцу залогового имущества фактически предусматривает не разрешение спора о взыскании денежных средств, а предполагает только передачу принадлежащего ответчику автомобиля в собственность истца без соблюдения процедуры обращения взыскания на заложенное имущество, что противоречит закону.

В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (п. 1 ст. 334.1 Гражданского кодекса РФ).

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем: оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости.

Сведений о том, что ответчик как залогодатель осуществляет предпринимательскую деятельность, в материалах дела нет, в договоре займа на это не указано и истец на это обстоятельство также не ссылался.

С учетом указанных обстоятельств, суд находит исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению, поскольку в силу требований действующего законодательства, договором займа, обеспеченного залогом движимого имущества, не могут быть установлены условия прямой передачи заложенного имущества (транспортного средства) в собственность заимодавца, при неисполнении заемщиком обязательства. В связи с чем, требования истца в заявленном для разрешения спора виде в части обращения взыскания на предмет залога путем передачи в собственность ФИО1 автомобиля, принадлежащего ФИО2, удовлетворению не подлежат.

При этом факт передачи автомобиля в залог сторонами не оспаривался, и истец не лишен возможности реализовать свои права в отношении залогового имущества в ином установленном законом порядке.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об обращения взыскания на предмет залога путем передачи автомобиля в собственность залогодержателя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Вяземский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 22.08.2023

Судья И.А. Логинова