УИД 77RS0026-02-2023-002201-52
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 мая 2023 года город Москва
Таганский районный суд города Москвы в составе
председательствующего судьи Синельниковой О.В.
при секретаре Адхамжанове А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-898/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Ландверк Хаус» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «Ландверк Хаус» о защите прав потребителя и просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере * рублей, компенсацию морального вреда в размере * рублей, штраф, предусмотренный ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, расходы по оплате государственной пошлины в размере * рублей.
Требования истца мотивированы тем, что между истцом и ООО «Ландверк Хаус» заключен Договор подряда №П-18/10/2021-94-ТК от 18 октября 2021 года на выполнение строительно-монтажных работ по строительству индивидуального жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: *.
Стоимость работ по Договору согласована сторонами в смете в размере * рублей.
Истец своевременно и в полном объеме оплатил стоимость работ по Договору, что подтверждается чек-ордером №5011 от 10 ноября 2021 года.
Согласно п.2.3.1 Договора и Графику выполнения работ, ООО «Ландверк Хаус» было обязано приступить к работам на следующий день после подписания акта приемки-передачи строительной площадки и закончить работы по строительству объекта в течение 90 рабочих дней.
Строительная площадка была передана ответчику 18 октября 2021 года. Таким образом, конечный срок выполнения работ и передачи объекта истцу определен, согласно условиям Договора, как 15 февраля 2022 года.
Однако ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств, передал объект истцу только 15 августа 2022 года, что подтверждается подписанным сторонами Актом о приемке выполненных работ от 15 августа 2022 года и Актом приема-передачи жилого дома от 15 августа 2022 года.
Следовательно, ответчик нарушил предусмотренный Договором срок передачи объекта истцу на 180 календарных дней, в связи с чем у истца возникло право требования взыскания законной неустойки, предусмотренной п.5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей.
Представитель истца ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам письменных возражений на иск, просил снизить размер неустойки, ссылаясь на то обстоятельство, что в случае удовлетворения требований истца, последний фактически получит результат работ безвозмездно и с имущественной выгодой.
Выслушав объяснения участников процесса, исследовав и оценив в совокупности письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Между истцом ФИО1 и ООО «Ландверк Хаус» заключен Договор подряда №П-18/10/2021-94-ТК от 18 октября 2021 года, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить собственными или привлеченными силами строительно-монтажные работы по строительству объекта на земельном участке на основании предоставленной заказчиком проектной документации в порядке и на условиях, определенных настоящим Договором, а заказчик обязуется принять их результат (объект) и уплатить обусловленную настоящим Договором стоимость материалов и работ в соответствии с условиями Договора (п.1.1).
Работы, предусмотренные настоящим Договором, осуществляются подрядчиком в сроки, согласованные сторонами в Графике выполнения работ (Приложение № 3) (п.1.2).
Стоимость (цена) работ по настоящему Договору определена, в том числе в части определения стоимости каждого этапа работ, в спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора (Приложение № 4).
Стоимость работ по Договору согласована сторонами в смете в размере * рублей.
Истец своевременно и в полном объеме оплатил стоимость работ по Договору, что подтверждается чек-ордером №5011 от 10 ноября 2021 года.
Согласно Договору, предусмотрено 4 этапа работ:
1 этап - устройство фундамента, каркас, кровля, подключение дома к сети эл. снабжения, водоснабжения, канализации, срок выполнения 25 рабочих дней, цена – * рублей;
2 этап - утепление, черновые полы, срок выполнения 15 рабочих дней, цена – * рублей;
3 этап - устройство инженерных систем окна, срок выполнения 15 рабочих дней, цена – * рублей;
4 этап - отделка фасада, отделка помещений, срок выполнения 35 рабочих дней, цена – *рублей.
Всего: 90 рабочих дней, стоимость * рублей.
Согласно п. 2.3.1 Договора, подрядчик обязуется: приступить к выполнению работ на следующий день после подписания сторонами Акта приема-передачи строительной площадки, при условии внесения заказчиком первого авансового платежа, предусмотренного Графиком финансирования.
Таким образом, согласно условиям договора и представленным доказательствам:
1 этап работ должен быть выполнен в срок до 15 декабря 2021 года, в действительности сдан 22 декабря 2021 года;
2 этап работ должен быть выполнен в срок до 13 января 2022 года, в действительности сдан 22 февраля 2022 года;
3 этап работ должен быть выполнен в срок до 04 февраля 2022 года, в действительности сдан 15 августа 2022 года;
4 этап работ должен быть выполнен в срок до 30 марта 2022 года, в действительности сдан 15 августа 2022 года.
Предметом спора является неустойка за нарушение сроков окончания выполнения работ, предусмотренная ст. 28 Закона о защите прав потребителей.
В силу ст. 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Согласно расчету истца, с которым суд соглашается, размер неустойки за просрочку по 1 этапу составляет * рублей, по 2 этапу * рублей, но не более * рублей, по 3 этапу составляет – * рублей, но не более * рублей, по 4 этапу – * рублей, но не более * рублей, всего: * рублей.
Согласно п. 5.4.1 Договора за нарушение сроков выполнения работ, установленных в Графике выполнения работ, подрядчик уплачивает по требованию заказчика пеню в размере 0,01% от стоимости невыполненных работ, срок выполнения по которым пропущен, за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства, если срок выполнения работ не изменен по согласованию сторон.
Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными, размер неустойки, предусмотренный Договором подряда №П-18/10/2021-94-ТК от 18 октября 2021 года ниже установленного ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», что нарушает права потребителя, потому не подлежит применению.
Указание в подписанном сторонами 15 августа 2022 года Акте приема-передачи жилого дома на отсутствие претензий к срокам выполнения работ, не лишает истца требовать присуждения ему предусмотренной законом неустойки.
В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Пункт 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусматривает, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ).
Критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.
Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
Ответчиком сделано заявление о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, со ссылкой на то обстоятельство, что в случае удовлетворения требований истца, последний фактически получит результат работ безвозмездно и имущественной выгодой для него.
Учитывая изложенные стороной ответчика доводы, соотношение стоимости этапов по Договору со значительным периодом просрочки, отсутствие каких-либо негативных последствий для истца, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до * рублей.
Истец также указывает, что вследствие нарушения ответчиком сроков выполнения работ и передачи истцу жилого дома, истцу был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях истца из-за невозможности проживать в собственном доме, стоимость которого была полностью и своевременно истцом оплачена.
В соответствии со ст.15 Закона №2300-1, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при решении судами вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Исходя из значимости для истца вопроса своевременного переезда в собственный жилой дом, длительности просрочки в передаче истцу жилого дома и уровня нравственных переживаний из-за нарушений условий Договора ответчиком, суд считает, что ко взысканию с ответчика в пользу истца подлежит компенсация морального вреда в размере * рублей.
Согласно ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Взыскание штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда при неудовлетворении требований потребителя.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, содержащееся в пункте 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» правовое регулирование, устанавливающее ответственность в виде штрафа за нарушение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, направлено на стимулирование добровольного исполнения требований потребителя со стороны изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) как профессионального участника рынка (определения от 17 октября 2006 года № 460-О, от 22 апреля 2014 года № 981-О, от 27 июня 2017 года № 1343-О и др.).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК Российской Федерации; в этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.
Как видно из материалов дела, ответчик не оплатил истцу неустойку ни предусмотренную договором, ни предусмотренную законом, истец от своих требований не отказывался, а потому с ответчика в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения его требований подлежит взысканию штраф в размере 50% суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере * рубля. Исключительных обстоятельств для снижения размера штрафа судом не установлено, доказательств таких обстоятельств ответчиком суду не представлено.
На основании ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере * рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Ландверк Хаус» о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Ландверк Хаус» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт *) неустойку в размере * рублей, компенсацию морального вреда в размере * рублей, штраф в размере * рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере * рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Таганский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья
Решение в окончательной форме составлено 22 мая 2023 года.