Дело № 2а-1203/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 августа 2023 года г. Комсомольск-на-Амуре

Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Вальдес В.В.,

при секретаре судебного заседания Лушниковой О.Ю.,

с участием административного истца ФИО3,

представителя административных ответчиков ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>, Федеральной службе исполнения наказаний о взыскании компенсации морального вреда за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

УСТАНОВИЛ

ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес>, Министерству финансов Российской Федерации, прокуратуре <адрес>, УФСИН России по <адрес>, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> в унижающих человеческое достоинство условиях. В зимний период времени не хватало свежего воздуха, так как в секции № отряда №, где он проживал, были установлены одинарные деревянные рамы, что запрещено законом. В зимний период оконный проем перекрывался полиэтиленовой пленкой, что мешало естественному освещению. В отряде отсутствовало сушильное помещение для сушки обуви и одежды, в весенний и осенний период времени, когда идут дожди, приходилось ходить в сырой одежде и обуви. Отсутствовала бытовая комната, при переходе на зимнюю форму одежды бушлаты приходилось вешать на душки кроватей. Санитарные помещения отряда № не были оборудованы необходимым количеством сантехнического оборудования. ПВР отряда имеет небольшую площадь, в связи с чем регулярно не имелось места для просмотра телевизора. Не обеспечивалась установленная законом минимальная норма жилой площади ввиду превышения лимита наполняемости исправительного учреждения. В жилых помещениях на стенах и потолке имелся грибок, во второй секции отряда в стене имелась сквозная трещина, был постоянный сквозняк.

На основании вышеизложенного ФИО3 просит суд взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере <данные изъяты>.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ФСИН России.

Протокольным определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с согласия административного истца Министерство финансов Российской Федерации, прокуратура <адрес> исключены из административных соответчиков.

В судебном заседании административный истец ФИО3 настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес>, УФСИН России по <адрес>, ФСИН России ФИО1 исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, представила письменные возражения, согласно которым в зимний период времени на оконные проемы устанавливаются вторые рамы, которые снимаются на летний период. Вентиляция воздуха в помещении осуществляется посредством вентиляционных шахт, а также естественной вентиляцией посредством открывания окон. В помещении жилой секции № отряда расположены семь оконных проемов, размером 1,5-1,8 м. Также присутствует искусственное освещение, состоящее из светодиодных панелей, мощностью 30 Вт в количестве 5 штук. Площадь секции составляет 102 кв.м. В ФКУ ИК-8 имеется помещение банно-прачечного комбината, в котором осужденные имеют возможность просушить, постирать и выгладить одежду. Также имеются трудоустроенные осужденные для ремонта обуви одежды. При переходе на летнюю форму одежды зимняя форма сдается в каптерку вещевого склада на хранение. В зимний период времени, верхняя одежда размещается на вешалках. Здания, предназначенные для проживания осужденных спроектированы и построены в период с 1961 по 1976 гг. и планировка помещений проводилась по старым требованиям. Для увеличения количества умывальников, унитазов и писсуаров требуется реконструкция здания. Площадь ПВР в помещениях отрядов не регламентирована законодательством. В секции № отряда № площадь ПВР составляет 17,2 кв.м. Данное помещение не предусмотрено для проведения массовых мероприятий. Для проведения досуга в учреждении имеется здание «Клуб», где проводятся лекционные занятия, развлекательные мероприятия, площадь которого составляет 474,7 кв.м. В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 99 УИК РФ норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее 2 кв. м. <адрес> отряда № составляет 204,1 кв.м., что позволяет разместить 102 осужденных. В отряде в период отбывания наказания ФИО3 находилось 95 осужденных и на каждого приходилось 2,14 кв.м. В ДД.ММ.ГГГГ в помещении отряда была проведена частичная замена трубопровода, в ДД.ММ.ГГГГ проведен капитальный ремонт кровельного покрытия. По причине движения грунта в штукатурке здания образуются коррозии, которые устраняются сразу при выявлении. Данные повреждения являются поверхностными и не носят сквозного характера.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно части 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В силу статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом. Права и обязанности осужденных определяются настоящим Кодексом исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 2, 13, 14 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» следует, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, включая право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием. В силу частей 2 и 3 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения. Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

Статьями 9 и 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» предусмотрено, что финансовое обеспечение функционирования уголовно-исполнительной системы, прав, социальных гарантий ее сотрудникам в соответствии с настоящим Законом и федеральными законами является расходным обязательством Российской Федерации. Учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации; создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях; обеспечивать охрану здоровья осужденных; осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

Согласно подпункту 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО3 отбывал наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес>.

В настоящий момент ФИО3 отбывает наказание в ФКУ ИК№ УФСИН России по <адрес>.

В период отбывания наказания в ФКУ ИК№ УФСИН России по <адрес> ФИО3 содержался в секции № отряда №.

Приказом ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены нормы обеспечения мебелью, инвентарем и предметами хозяйственного обихода для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, уголовно-исполнительной системы (Приложение 2).

Разделом I Приложения № предусмотрено, что в общежитиях предусмотрены, в том числе комната быта (п. 10), сушилка, в которой должны находиться стеллаж для сушки одежды (1 ячейка на чел.), стеллаж для сушки обуви (1 ячейка на чел.) (п. 14).

Согласно требованиям СНиП 23-05-95 «Естественное и искусственное освещение» (зарегистрирован за № СП 52.13330.2011) освещенность жилых комнат (помещений), камер, палат, должна составлять не менее 50 лк для ламп накаливания, и не менее 100 лк для люминесцентных ламп.

Судом на основании имеющихся в материалах дела доказательств установлено, что отряд № не оборудован комнатой быта, помещением для сушки одежды и обуви.

Жилая секция № имеет семь оконных проемов размером 1,5 м-1,8 м, пять светодиодных панелей мощностью 30 Вт.

Как следует из ответа Управления капитального строительства, недвижимости, эксплуатации и ремонта ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО3, при подготовке помещений секции № отряда № к зимнему периоду ДД.ММ.ГГГГ Учреждением проведены мероприятия по созданию теплового контура, выполнены работы по замене оконных рам и утеплению оконных блоков, имеющих значительную степень физического износа, оконные проемы в камерных помещениях остеклены.

Согласно ответу УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО3, в секции № отряда № установлены деревянные одинарные оконные рамы. При подготовке помещений отрядов к зимнему периоду был проведен ряд мероприятий по созданию теплового контура. Имеющиеся не плотности в оконных блоках устранены путем заделывания теплоизоляционным материалом, дополнительно установлена полиэтиленовая пленка во вторую нить с оконным остеклением.

В силу части 2 статьи 62 и части 11 статьи 226 Кодекса административного производства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. Обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействием), соответственно возлагается на лицо, которое их оспаривает.

Из содержания указанной нормы следует, что обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Несмотря на утверждение представителя административных ответчиков о соблюдении уровня освещенности в жилой секции № отряда №, достоверных доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, в материалах дела не имеется, акты проверки уровня освещенности в жилой секции № в спорный период не представлены.

Также в материалы дела административными ответчиками не представлено доказательств, с достоверностью свидетельствующих о наличии в секции № отряда № в период содержания ФИО3 в ФКУ ИК№ УФСИН России по <адрес> естественной вентиляции жилого помещения, а также вентиляционных каналов в здании, где располагается отряд №.

При таких обстоятельствах, доводы ФИО3 о недостаточности свежего воздуха, освещения, отсутствии в отряде необходимых помещений суд находит обоснованными.

Вопреки доводам представителя административных ответчиков, факт постройки здания в период с 1961 по 1976 годы не является препятствием для установления факта нарушений прав осужденного в вышеуказанной части.

Как установлено судом и не оспаривалось административными ответчиками, в период отбывания наказания ФИО3 в отряде № ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> находилось 95 осужденных, санитарное помещение оборудовано 1 писсуаром, 2 унитазами, 5 умывальниками.

Согласно примечаний № к пункту 31 и примечаний № к пункту 32 таблицы 14.3 Свода правил 308.1325800.2017. Свод правил. Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования, утвержденного Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр, которым утвержден «СП (в двух частях)» (далее - Свод правил) санитарные помещения следует оборудовать одним унитазом, одним писсуаром и одним умывальником на 15 осужденных.

Положения «СП 308.1325800.2017. Свод правил. Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденного и введенного в действие Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр, распространяются на проектирование, строительство, реконструкцию и капитальный ремонт зданий, помещений и сооружений исправительных, лечебных исправительных, лечебно-профилактических учреждений и исправительных центров уголовно-исполнительной системы, а также включает основные требования к планировке и застройке территорий исправительных учреждений, исправительных центров, лечебно-исправительных и лечебно-профилактических учреждений (пункт 1.1).

Таким образом, факт постройки и введение объекта в эксплуатацию до принятия данного Свода правил не препятствует его переоборудованию, реконструкции или капитальному ремонту, с целью создания надлежащих условий содержания, иначе это ставило бы в неравное положение осужденных, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, построенных до принятия данного свода правил.

Учитывая представленные в материалы дела сведения о количестве содержащихся в отряде № осужденных в спорный период времени, суд приходит к выводу о том, что санитарное помещение не отвечало предъявляемым санитарно-гигиеническим требованиям.

Основные положения материально-бытового обеспечения осужденных регламентируются статьей 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров.

Согласно материалам дела, жилая площадь отряда № составляет 204,1 кв.м. (секция № – 101,8 кв.м., секция № – 102,3 кв.м.).

В период отбывания наказания ФИО3 содержался в секции № отряда №, в которой находилось 47 осужденных, общее количество осужденных содержащихся в отряде составляло 95 человек.

Таким образом, доводы административного истца о нарушении нормы жилой площади не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Также не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства утверждение ФИО3 о наличии в жилых помещениях отряда № грибка на стенах и потолке, сквозной трещины в стене.

Согласно фотоматериалам грибковых образований в жилых помещениях отряда, а также сквозной трещины не выявлено.

Кроме того ДД.ММ.ГГГГ между ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> и ООО «Уровень» заключен государственный контракт № на поставку строительных материалов, в том числе материалов для ремонта потолка и стен.

Согласно государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> ООО «ВЕКТОР-СИЛА», акту о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, в общежитии № выполнены работы по капитальному ремонту кровли.

Также суд не может согласиться с доводами ФИО3 о недостаточности площади комнаты воспитательной работы для просмотра телепередач для всех осужденных отряда.

Как следует из материалов дела, площадь комнаты воспитательной работы в отряде № ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> составляет 17,2 кв.м.

В ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> имеется здание клуба для проведения досуга осужденными, площадь которого составляет 474,7 кв.м.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении норм создания материально-технической базы для организации воспитательной работы с осужденными в исправительных учреждениях» норма площади комнаты воспитательной работы на человека составляет 0,4 кв. м.

В соответствии с пунктом 181 Правил внутреннего распорядка воспитательных колоний уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № (действовавших в период спорных правоотношений), время радиотрансляции, просмотра телепередач и видеофильмов определяется распорядком дня воспитательной колонии. Осужденным запрещается просмотр телепередач и видеофильмов после отбоя.

Учитывая общую площадь комнаты воспитательной работы, отведенного времени для просмотра телепередач, наличие здания клуба в исправительном учреждении, а также принимая во внимание невозможность просмотра телепередач одновременно всеми осужденными в связи с выполнением иных мероприятий согласно распорядку дня, суд приходит к выводу о том, что доводы истца в данной части не свидетельствуют о нарушении условий содержания.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает установленным, что в период пребывания административного истца в ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> условия его содержания не соответствовали установленным нормам в части отсутствия в отряде, где содержался ФИО3, комнаты быта, помещения для сушки одежды и обуви, недостаточности свежего воздуха, освещенности, недостаточном количестве сантехнического оборудования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», гражданский иск о компенсации морального вреда, предъявленный в административном деле, разрешается судом на основании положений гражданского законодательства (статья 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» предусмотрено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

В соответствии с пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Из изложенного следует, что, поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав пострадавшей стороны как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.

Административным истцом заявлены требования о присуждении компенсации морального вреда за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении в размере <данные изъяты>.

Определяя размер денежной компенсации, суд принимает во внимание, что в данном случае присуждение компенсации морального вреда за нарушение установленных законодательством Российской Федерации условий содержания в исправительном учреждении осуществляется с учетом степени нравственных страданий истца, выразившиеся в причинении ему страданий из-за унижающих достоинство условий содержания, при этом истцом не представлено суду доказательств наступления негативных для него последствий.

Данных о том, что истец, кроме бытовых неудобств, испытывал еще какое-либо негативное воздействие, ФИО3 в своем исковом заявлении не приводит.

Учитывая требования разумности и справедливости, длительность содержания ФИО3 в ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отсутствие наступления негативных последствий, отсутствие у исправительного учреждения права на отказ в принятии направленных для отбытия наказаний осужденных, принимая во внимание экономические реалии, суд считает заявленный истцом размер чрезмерно завышенным и полагает справедливой и соразмерной для компенсации определить сумму в размере <данные изъяты>.

В соответствии с пп. 12.1 п. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств и согласно п. 3 указанной статьи выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Согласно пп. 6 п. 7 Положения о ФСИН России, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

административные исковые требования ФИО3 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>, Федеральной службе исполнения наказаний о взыскании компенсации морального вреда за нарушение условий содержания в исправительном учреждении - удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице главного распорядителя средств федерального бюджета – Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда за нарушение условий содержания в исправительном учреждении за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Вальдес