Производство № 2-4245/2025
УИД 28RS0004-01-2025-008284-87
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июля 2025 года г. Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего Исаковой М.А.,
при помощнике судьи Шеровой А.С.,
с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2, представителя ответчика ФИО3, представителя третьего лица ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП № 3 по городу Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области ФИО1 к ФИО5 об обращении взыскания на земельный участок,
установил:
Судебный пристав-исполнитель ОСП № 3 по городу Благовещенску и Благовещенскому району ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, в обоснование которого указано, что 07.03.2024 ОСП № 3 по городу Благовещенску и Благовещенскому району возбуждено исполнительное производство № 61911/24/28022-ИП на основании исполнительного листа ФС № 045124135, выданного 08.02.2024 Благовещенским городским судом, предметом исполнения которого является: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 11 076 460 в пользу взыскателя ФИО6 с должника ФИО5 По состоянию на 09.08.2024 остаток задолженности по исполнительному производству составляет 10 188 907 рублей 06 копеек, а также по исполнительскому сбору - 775 352 рубля.
В установленный для добровольного исполнения срок должник требования исполнительного документа не исполнил. В ходе исполнительного производства установлено, что должник является собственником земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: квартал 152 г. Благовещенска, назначение участка: для индивидуального гаража. На данном земельном участке расположен гараж с кадастровым номером ***, который также принадлежит должнику на праве собственности.
На основании изложенного просит суд обратить взыскание на принадлежащий на земельный участок с кадастровым номером ***, назначение объекта: для индивидуального гаража, общей площадью 23 кв.м, расположенный по адресу: квартал 152 г. Благовещенск, принадлежащий на праве собственности должнику ФИО5 по исполнительному производству № 61911/24/28022-ИП.
Определением Благовещенского городского суда от 25.06.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО7, начальник ОСП по г. Свободному и Свободненскому району, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Свободному и Свободненскому району ФИО8
В судебном заседании истец и ее представитель на иске настаивали в полном объеме, дополнительно указали, что иное имущество, на которое возможно было бы обратить взыскание, у должника отсутствует. По данным ГИБДД за должником зарегистрировано транспортное средство, однако его местонахождение в ходе исполнительных действий установить не представилось возможным. Обращение взыскания на имущество должника в рамках одного из исполнительных производств, возбужденных в отношении должника, не является нарушением прав взыскателей по иным исполнительным производствам, поскольку вырученные средства в ходе реализации имущества должника будут распределены согласно очередности, установленной ст. 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Кроме того, после вынесения судом решения исполнительное производство № 61911/24/28022-ИП будет передано в ОСП по г. Свободному и Свободненскому району для объединения с исполнительным производством о взыскании алиментов с ФИО5
Представитель ответчика в судебном заседании возражала относительно заявленных требований, указала, что в производстве ОСП по г. Свободному и Свободненскому району находится исполнительное производство, возбужденное в отношении ФИО5, предметом исполнения которого являются алиментные обязательства на содержание несовершеннолетних детей в пользу взыскателя ФИО7 В случае обращения взыскания на имущество должника в рамках исполнительного производства № 61911/24/28022-ИП, предметом исполнения которого является иные взыскания имущественного характера, будут ущемлены права взыскателя по исполнительному производству предметом исполнения которого являются алиментные обязательства должника, которые должны быть удовлетворены в первую очередь.
Представитель третьего лица ФИО7 в судебном заседании поддержала позицию стороны ответчика, указала, что в первую очередь необходимо погасить задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетних детей, в связи с чем, обратиться в суд с настоящим исковым заявлением следовало судебному приставу, в чьем производстве находится исполнительное производство о взыскании с должника алиментов.
В судебное заседание не явились ответчик ФИО5, третье лицо ФИО7 надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, обеспечившие явку своих представителей, третьи лица ФИО6, начальник ОСП по г. Свободному и Свободненскому району, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Свободному и Свободненскому району ФИО8, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили, своей позиции по заявленным требованиям не выразили. Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В письменном отзыве на исковое заявление третье лицо ФИО7 просила в удовлетворении заявленных требований отказать, указав, что она является взыскателем по исполнительному производству № 141894/25/28004-ИП, возбужденному судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Свободному и Свободненскому району 21.09.2021, предметом исполнения которого является взыскание с ФИО5 алиментов на содержание несовершеннолетних детей, в связи с чем, в первую очередь следует погасить задолженность по указанному исполнительному производству и, соответственно, обратить взыскание на спорный земельный участок надлежит в рамках исполнительного производства о взыскании алиментов.
В письменном отзыве на исковое заявление врио начальника ОСП по г. Свободному и Свободненскому району указал, что на принудительном исполнении в ОСП по г. Свободному и Свободненскому району находится исполнительное производство № 141894/25/28004-ИП, возбужденное на основании выданного мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 8 судебного приказа в отношении должника ФИО5 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей в пользу взыскателя ФИО7 По состоянию на 31.03.2025 у должника образовалась задолженность по алиментам в размере 2 103 408 рублей 23 копеек. В случае акта описи и наложения ареста на принадлежащее на праве собственности имущество должника и в последующем реализации спорного имущества, вырученные средства с продажи имущества будут распределены согласно очередности ст. 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.
В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
В системной связи с вышеуказанной нормой права находятся ч. 4 ст. 69 и ч. 1 ст. 79 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень, которого установлен Гражданским процессуальным кодексом РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 69 названного закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (ч. 2).
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4).
В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что согласно статье 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве, согласно которой оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Из системного толкования вышеприведенных требований федерального законодательства следует, что судебный пристав-исполнитель вправе требовать обращения взыскания на земельный участок, принадлежащий должнику, в исполнительном производстве при недостаточности у него денежных средств и иного имущества для погашения имеющейся задолженности перед взыскателем. При этом земельный участок должен находиться в собственности указанного должника.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на принудительном исполнении в ОСП № 3 по городу Благовещенску и Благовещенскому району находится исполнительное производство № 61911/24/28022-ИП от 07.03.2024, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 045124135, выданного 08.02.2024 Благовещенским городским судом, предметом исполнения которого является: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 11 076 460 в пользу взыскателя ФИО6 с должника ФИО5
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес должника 07.03.2024, в тот же день им получена.
В установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства пятидневный срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа должником не исполнены. Остаток задолженности по исполнительному производству составляет 10 115 574 рубля 08 копеек, по исполнительскому сбору - 775 352 рубля.
Согласно сведениям ЕГРН ФИО5 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: <...> категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: гараж. На данном земельном участке расположен гараж с кадастровым номером ***, собственником которого является ответчик.
05.10.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из единого государственного реестра прав, а также регистрации ограничений и обременений в отношении вышеуказанного имущества.
По данным ЕГРН кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером *** составляет 101 794 рубля 63 копейки.
В ч. 3 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» перечислены необходимые меры принудительного исполнения решения суда, в том числе обращение взыскания на имущество должника, денежные средства и ценные бумаги.
Пунктом 5 ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.
В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 за 2016 г. (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016), Верховный Суд РФ разъяснил, что взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
В силу ч. 5 ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.
Как следует из материалов исполнительного производства № 61911/24/28022-ИП от 07.03.2024, по сведениям ГИБДД за должником зарегистрировано транспортное средство Lada Vesta, 2020 г.в., государственный регистрационный знак ***, в отношении которого на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 11.03.2024 объявлен запрет на совершение регистрационных действий.
В судебном заседании истец пояснил, что установить местонахождение данного автомобиля в результате исполнительных действий не удалось, должник от предоставления таких сведений уклоняется. Доказательств обратному стороной ответчика не представлено.
Также в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено получение должником дохода по месту работы в ООО «Активсервис-Сахалин», на который (доход) постановлением судебного пристава-исполнителя от 03.12.2024 обращено взыскание. Постановление для производства удержаний суммы долга направлено работодателю. Между тем, согласно объяснению должника ФИО5 от 03.12.2024 заработную плату он получает на руки.
Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что все средства исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем исчерпаны, поскольку наличие у ответчика какого либо иного соразмерного дохода или имущества, за счет которого могут быть удовлетворены требования взыскателя, не установлено, ответчиком не представлено, учитывая, что кадастровая стоимость спорного земельного участка не превышает сумму задолженности должника по исполнительному производству, обращение судом взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок в данном случае не нарушает баланс интересов сторон и прав должника.
Доказательства того, что спорный земельный участок относится к имуществу, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание, в материалах дела отсутствуют.
То обстоятельство, что на земельном участке расположен объект недвижимого имущества (гараж), принадлежащий на праве собственности ответчику, не препятствуют обращению взыскания в судебном порядке на спорный земельный участок.
Подпунктом 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В ст. 278 ГК РФ предусмотрено, что в судебном порядке производится обращение взыскания только на земельные участки, а для обращения взыскания на здания, строения, сооружения, находящиеся на земельном участке и принадлежащие должнику, согласно действующему законодательству решения суда не требуется.
Исходя из изложенных норм, для обращения взыскания на здание, строение, сооружение, находящиеся на земельном участке, законодательство не требует судебного акта, а заявляемое в суд исковое требование должно касаться лишь земельного участка.
Доводы стороны ответчика и третьего лица об ущемлении прав взыскателя по исполнительному производству № 141894/25/28004-ИП, предметом исполнения которого является алиментные обязательства ФИО5 и которые подлежат удовлетворению в первую очередь, судом отклоняются как несостоятельные, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 110 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе, путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.
Согласно ст. 111 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности: 1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда; 2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; 3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды; 4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования (часть 1).
При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме (часть 2).
Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе (часть 3).
Таким образом, наличие иных исполнительных производств, возбужденных в отношении одного и того же должника, не препятствует обращению взыскания на земельный участок в рамках настоящего дела и не влияет на объем прав и обязанностей других взыскателей. Наличие исполнительного производства по алиментным обязательствам не препятствует судебному приставу-исполнителю распределить денежные средства, полученные от продажи земельного участка, пропорционально в пользу всех взыскателей, в соответствии с требованиями ст. 111 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
При таких обстоятельствах, установив, что до настоящего времени задолженность по исполнительному производству ответчиком не погашена, добровольных действий к погашению задолженности ответчик не предпринимает, что нарушает права взыскателя по исполнительному производству, спорный земельный участок по своему целевому назначению не относится к имуществу, обладающему исполнительским иммунитетом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для обращения взыскания на земельный участок и об удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление судебного пристава-исполнителя ОСП № 3 по городу Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области ФИО1 удовлетворить.
Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером *** площадью 23 кв.м., расположенный по адресу: <...> принадлежащий должнику ФИО5, *** года рождения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Благовещенский городской суд Амурской области.
Председательствующий М.А. Исакова
Решение в окончательной форме составлено 25 июля 2025 года.