УИД: 78RS0011-01-2022-003129-12
Дело № 2-2644/2022 14 сентября 2022 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Коваль Н.Ю.,
при секретаре Сироткиной В.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.
Во исполнение заключенного договора Банк выдал ответчику кредитную карту №546901хххххх0898 по эмиссионному контракту № 0701-Р-695422839 от 20.12.2012 года. Кроме того, ответчику был открыт счет №40817810655500064723 для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
Договор заключен в офертно-акцептной форме путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Процентная ставка за пользование кредитом составила 19 % годовых.
Истец указывает на то, что ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности, которую ФИО1 отказывается погашать добровольно.
В связи с чем, Банк просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте по состоянию на 17.05.2022 года в размере 92 534,31 руб., из которых:
73962,31 руб. – просроченный основной долг;
13 767,03 руб. – просроченные проценты;
4 804,97 руб. – неустойка, также просит взыскать расходы по госпошлине за подачу иска в суд в сумме 2 976,03 руб.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, при подаче иска просил о рассмотрении дела без участия представителя.
Ответчик в судебное заседание не явилась, надлежащим образом (лично) извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой, что подтверждается почтовым уведомлением.
При этом, ФИО1 ходатайство об отложении дела не заявляла, о рассмотрении дела без своего участия не просила, об уважительности причины своей неявки суд в известность не ставила.
При таких обстоятельствах, в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Исследовав материалы дела, изучив доводы истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ банка по кредитному договору обязан предоставить денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Положениями ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пункт 2 ст. 811 ГК РФ разрешает займодавцу в случае нарушения заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной сиз сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (в частности, предоставление соответствующей суммы кредита) считается акцептом.
Из материалов дела усматривается, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.
Во исполнение заключенного договора Банк выдал ответчику кредитную карту №546901хххххх0898 по эмиссионному контракту № 0701-Р-695422839 от 20.12.2012 года.
Кроме того, ответчику был открыт счет №40817810655500064723 для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
Договор заключен в офертно-акцептной форме путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Процентная ставка за пользование кредитом составила 19 % годовых.
В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.
Факт задолженности по кредитному договору подтверждается расчетом истца и выпиской движения денежных средств по счету.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчик факт заключения кредитного договора на вышеуказанных условиях в установленном порядке не оспорила, равно как и расчет задолженности. Доказательств надлежащего исполнения кредитных обязательств не представила.
Поскольку факт задолженности по кредитному договору нашел свое объективное подтверждения в ходе рассмотрения дела, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитной карте по состоянию на 17.05.2022 года в размере 92 534,31 руб., из которых:
73962,31 руб. – просроченный основной долг;
13 767,03 руб. – просроченные проценты;
4 804,97 руб. – неустойка
В порядке ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика суд также взыскивает расходы по госпошлине за подачу иска в размере 2 976,03 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, дата года рождения, уроженки (паспорт серии 40 04 хххххх, выдан 76 отделом милиции Санкт-Петербурга дата) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору по состоянию на 17.05.2022 года в размере 92 534,31 руб. и расходы по госпошлине 2 976,03руб.
Всего взыскать 95 510, 34 руб.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с даты его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья: