Дело № 2-1643/2023

УИД: 03RS0004-01-2023-000720-92

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2023 года

<...>

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Лялиной Н.Е.,

при секретаре Кулуевой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Уральского Банка ПАО «Сбербанк» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, ФИО1 о взыскании кредитной задолженности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Уральского Банка ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору № от 05.12.2012 за период с 25.04.2022 года по 02.12.2022 год в размере 66 202,23 руб., в том числе: просроченные проценты – 8006,03 руб., просроченный основной долг – 58196,20 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 186,07 руб.

В обоснование иска указано на то, что 29.05.2012 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 заключен кредитный договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета поданной карте. В связи с чем, ФИО3 выдана кредитная карта Visa Classic, открыт счет для отражения операций по карте. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты на сумму основного долга начисляются проценты в размере 19 % годовых и согласно тарифам Банка - неустойка в размере 36 % годовых. Ввиду ненадлежащего исполнения условий по возврату кредита, то ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Уральского Банка ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с настоящим иском. По имеющейся у Банка информации ФИО4 умерла 20.03.2022 года.

В дальнейшем к участию в деле привлечен в качестве соответчика сын ФИО1

На судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Уральского Банка ПАО «Сбербанк», представитель ответчика Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РБ, ответчик ФИО1 не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, причина неявки суду не известна.

Информация о движении гражданского дела, даты судебных заседаний своевременно опубликованы на сайте Ленинского районного суда г. Уфы РБ - leninsky.bkr@sudrf.ru.

Суд, на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрел дело в порядке заочного производства

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 29.05.2012 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 заключен кредитный договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета поданной карте. В связи с чем, ФИО3 выдана кредитная карта Visa Classic с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета № по данной карте в российских рублях.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, заявлением на получение карты, альбома тарифов: процентная ставка за пользование кредитом составила 19 % годовых.

Также из Условий следует, что погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 22 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Со стороны кредитора ПАО «Сбербанк» исполнены обязательства по предоставлению кредита, между тем за период с 25.04.2022 года по 02.12.2022 года у ФИО4 образовалась задолженность в размере 66 202,23 руб., в том числе: просроченные проценты – 8006,03 руб., просроченный основной долг – 58196,20 руб.

Расчет суммы задолженности по кредитному договору, представленный истцом, судом проверен и признается арифметически правильным, произведенным в соответствии с условиями договоров, заключенных с заемщиком, ответчиком не опровергнут, не оспорен, контр-расчета со стороны ответчика не представлено.

Согласно представленного суду свидетельства Серии № от 22.03.2022 года ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

При этом как следует из представленного суду наследственного дела к имуществу умершей 20.03.2022 года ФИО3 наследником по закону, принявшим наследство, является ФИО1

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Поскольку судом установлен наследник умершей ФИО3, который принял открывшееся наследство, оснований для удовлетворения требований о взыскании кредитной задолженности с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан у суда нет и потому в этой части требований надлежит отказать.

Из материалов дела следует, что в состав наследства вошло 1/3 доли в праве общей собственности на квартиру по адресу: РБ, <адрес>, р.<адрес>. Права на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в ПАО Банк Уралсиб, а также в ПАО Сбербанк.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитному договору № от 05.12.2012 года за период с 25.04.2022 года по 02.12.2022 год в размере 66 202,23 руб., в том числе: просроченные проценты – 8006,03 руб., просроченный основной долг – 58196,20 руб.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 186,07 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199,233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Уральского Банка ПАО «Сбербанк» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Уральского Банка ПАО «Сбербанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 05.12.2012 года за период с 25.04.2022 года по 02.12.2022 год в размере 66 202,23 руб., в том числе: просроченные проценты – 8006,03 руб., просроченный основной долг – 58196,20 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 186,07 руб.

В удовлетворении требований к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.Е. Лялина