Дело № 2-656/2023
УИД 16RS0050-01-2022-012154-65
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
12 января 2023 года город Казань
Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Р.А.Уманской
при секретаре судебного заседания А.П. Ильиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Сбербанк Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ООО СК «Сбербанк Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, тер. Военный городок-33, <адрес>, произошел залив, в результате которого повреждено жилое помещение. Вышеуказанное помещение на момент происшествия было застраховано в ООО СК «Сбербанк Страхование» по договору страхования №<адрес>. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ составленному экспертной комиссией установлено, что залитие <адрес> произошло из вышерасположенной <адрес>. На основании заявления о страховом случае истцом произведена выплата страхового возмещения в размере 115 255,08 руб., что подтверждается платежным поручением.
На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ответчика возмещение ущерба в размере 115 255,08 руб., судебные расходы в размере 3 505,10 руб.
Представитель истца в суд не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает, против вынесения заочного решения не возражает.
Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, не явился, причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.
Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Согласно части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного о времени и месте судебного заседания ответчика, в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).
Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).
Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры по адресу: <адрес>, тер. Военный городок-33, <адрес>, принадлежащей ФИО2
Квартира № по адресу: <адрес>, тер. Военный городок-33, <адрес> на момент происшествия было застрахована собственником ФИО2 в ООО СК «Сбербанк Страхование» по договору страхования № от 29.09.2020г.
Согласно акту обследования жилого помещения № по адресу: <адрес>, тер. Военный городок-33, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленному управляющим ТСЖ «Союз» и слесарем-сантехником ТСЖ «Союз», ДД.ММ.ГГГГ в 04.30 час. произошло затопление <адрес> вышерасположенной <адрес>. Причина затопления – установить не представилось возможным, так как до 16 часов доступа в <адрес> не было. В 16 часов во время осмотра квартиры в квартире было сухо. Сантехническое оборудование находилось в исправном состоянии. Ремонта общедомового сантехнического оборудования в период времени с 04.30 час. по 16 час. не производилось. Во время осмотра в <адрес> установлено: в прихожей полностью залит натяжной потолок, залиты стены – 12 кв.м., пол паркетный – 3,5 кв.м.; на кухне залит полностью натяжной потолок, стены – 12,35 кв.м., пол паркетный 5 кв.м.
ФИО2 обратилась в ООО СК «Сбербанк Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения по Договору страхования, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования.
ООО СК «Сбербанк Страхование» был составлен акт осмотра.
Согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ имущественный ущерб потерпевшего страхователя составил в размере 115 255,08 руб.
Согласно выписки из ЕГРН собственником <адрес> по адресу: <адрес>, тер. Военный городок-33, <адрес> является ФИО1
Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Сбербанк Страхование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 115 255,08 руб.
Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Доказательств, опровергающих установленный размер ущерба, суду не представлено.
Таким образом, с учетом установленных обстоятельств дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в порядке суброгации сумму страхового возмещения в размере 115 255,08 руб.
На основании статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3 505,10 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд
ЗАОЧНО
РЕШИЛ:
Исковое заявление ООО СК «Сбербанк Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование» в счет возмещения ущерба сумму в размере 115 255,08 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 505,10 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Приволжского
районного суда города Казани Р.А.Уманская
Решение20.01.2023