Дело № 2-1990/2025 22 сентября 2025 года город Котлас
29RS0008-01-2025-003502-34
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Котласский городской суд Архангельской области в составе
председательствующего судьи Смирнова Д.В.
при секретаре Рура И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), в размере 72 617 руб., расходов по составлению экспертного заключения в размере 8000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., почтовых расходов в размере 390 руб., уплаченной государственной пошлины.
В обоснование требований указала, что 20 июля 2025 г. в результате ДТП, произошедшего по вине ответчика, ее автомобилю причинены механические повреждения. Гражданская ответственность владельца транспортного средства, виновного в ДТП и в причинении ущерба ее имуществу, не застрахована. В соответствии с экспертным заключением причиненный ущерб составляет 72 617 руб. Поскольку в добровольном порядке ущерб ответчиком не возмещен, заявлен иск.
В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, требования поддержала по доводам, изложенным в иске.
Ответчик ФИО3 возражений по иску не заявил.
Остальные лица, участвующие в деле, в суд не явились.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Рассмотрев исковое заявление, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, административный материал, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
На основании абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Как установлено судом и это следует из материалов дела, 20 июля 2025 г. в 12 часов 10 минут на перекрестке ул. .... в г. Котласе Архангельской области, произошло ДТП, в ходе которого ФИО3, управляя автомобилем Toyota, государственный регистрационный знак № нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, не выдержал необходимый боковой интервал до движущегося во встречном направлении автомобилем Fiat, государственный регистрационный знак №, принадлежащим истцу, под управлением ФИО5, совершив столкновение.
В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.
Постановлением старшего инспектора ДПС ОВ Госавтоинспекции МО МВД России «Котласский» от 20 июля 2025 г. ФИО3 за нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу пункта 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (пункт 1.5 ПДД РФ).
Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения (пункт 9.10 ПДД РФ).
Исходя из исследованных в судебном заседании доказательств и фактических обстоятельств произошедшего ДТП, схемы места совершения административного правонарушения, суд приходит к выводу, что лицом, виновным в ДТП, является ФИО3, который в нарушение пункта 9.10 ПДД РФ не выдержал безопасный интервал и совершил столкновение с автомобилем истца.
Именно действия ФИО3 находятся в прямой причинной связи с причинением вреда.
Таким образом, лицом, виновным в ДТП и в причинении ущерба имуществу истца, является ФИО3
Риск ответственности причинителя вреда на момент совершения ДТП не застрахован.
По экспертному заключению ИП ФИО1 от 4 августа 2025 г. № № стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Fiat, государственный регистрационный знак №, составляет 72 617 руб.
Каких-либо объективных и допустимых доказательств, опровергающих выводы эксперта, и имеющиеся в деле документы, подтверждающие эти выводы, а также то, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества, суду не представлено, ходатайств об истребовании дополнительных доказательств, в том числе о назначении экспертизы ответчиком не заявлено.
Таким образом, размер ущерба, причиненный истцу в результате ДТП, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 72 617 руб.
При распределении судебных расходов суд исходит из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу ст. 94 ГПК РФ отнесены, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, и другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судом установлено, что 4 августа 2025 г. ФИО2. заключила с ИП ФИО1 договор на оказание юридических услуг.
На основании договора работник ИП ФИО1 – ФИО4 оказала истцу юридические услуги по составлению искового заявления, представительству в судебном заседании 22 сентября 2025 г.
Стоимость данных услуг составила 25 000 руб., которые оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией.
Исходя из смысла закона, условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 ГК РФ). К числу таких условий относятся и те, которыми устанавливается размер и порядок оплаты услуг представителя.
Исходя из результатов рассмотрения дела, доказанности факта несения расходов, критериев разумности, необходимости и оправданности расходов, объема заявленных требований и оказанных представителем услуг, отсутствия доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов, суд находит разумным определить к взысканию с ответчика в пользу истца расходы, понесенные ею на оплату услуг представителя, в размере 25 000 руб.
Расходы по составлению досудебного экспертного заключения в размере 8000 руб., необходимые для реализации права истца на обращение в суд, почтовые расходы в размере 390 руб., расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 4000 руб. по правилам статьи 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) в возмещение ущерба 72 617 руб., расходы по составлению экспертного заключения в сумме 8000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., почтовые расходы в размере 390 руб., судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 4000 руб., всего взыскать 110 007 руб.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Котласский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Д.В. Смирнов
Мотивированное решение суда составлено 25 сентября 2025 г.