УИД 62RS0003-01-2023-001590-37
Гражданское дело № 2-20/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 февраля 2025 года г. Рязань
Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:
председательствующего судьи Корытной Т.В.,
при помощнике судьи Московиной А.А.,
рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «Согаз» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ :
АО «Согаз» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 22 февраля 2022 года в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место по адресу: <адрес>, был поврежден автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак №, ранее застрахованный истцом (договор страхования №№). В соответствии с материалом ГИБДД, ответчик, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, нарушил требования п.п. 13.9 ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем страхователя истца, причинив автомобилю механические повреждения. В связи с тем, что восстановление транспортного средства страхователя истца после дорожно-транспортного происшествия экономически нецелесообразно, т.к. сумма восстановительного ремонта превышает 70% страховой стоимости автомобиля, истцом в связи с признанием гибели транспортного средства страхователя выплачено страховое возмещение в размере 1 454 795 руб. 51 коп., что подтверждается платежным поручением №№ от 23 августа 2022 года. Годные остатки транспортного средства марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, были оставлены в распоряжении страхователя истца. Страховое возмещение было выплачено истцом в пользу страхователя за вычетом стоимости годных остатков транспортного средства. Согласно справки о стоимости поврежденного транспортного средства/ годных остатков от 05 сентября 2022 года стоимость годных остатков составляет 428 600 руб.
Согласно материала ГИБДД риск гражданской ответственности ответчика, как владельца транспортного средства, был застрахован в ООО «СК «Согласие» по страховому полису № №. ООО «СК» «Согласие» в порядке п. 4 ст. 931 ГК РФ выплатило истцу 400 000 руб. (в пределах максимальной страховой суммы при причинении вреда имуществу одного потерпевшего).
Таким образом, долг ответчика составляет 626 195.51 руб. (1 454 795 руб. 51 коп. (страховое возмещение) - 428 600 руб. (стоимость годных остатков транспортного средства) - 400 000 руб. (лимит ответственности страховщика ответчика)).
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб в размере 626 195 руб. 51 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 9 461 руб. 96 коп.
Представитель истца - АО «Согаз», третьи лица ООО СК «Согласие», ФИО2, ФИО3, ООО «Карьермаш», в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом..
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
В соответствии с п. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.
Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (ч. 4 ст. 113).
В силу ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.
Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
В силу ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п. 67 - 68), юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ); например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения, при этом риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, а положения ст. 165.1 ГК РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам.
Таким образом, риск неполучения судебной корреспонденции несет адресат, поскольку осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
В соответствии со статьями 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая мнение представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чём вынесено определение.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу требований статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии с ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. ст. 387, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.
В судебном заседании установлено, что 22 февраля 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак № принадлежащего ФИО5, под управлением ФИО4 и автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № принадлежащего ООО «Карьермаш», под управлением ФИО3
Дорожно-транспортное происшествие произошло при следующих обстоятельствах: 22 февраля 2022 года в 23 часа около <адрес> ФИО4 управляя автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак № с полупицепом «<данные изъяты>» регистрационный знак № на перекрёстке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты> регистрационный знак №, под управлением ФИО3, движущемуся по главной дороге, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.
Согласно п. 13.9 ПДД РФ, На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Таким образом, судом установлено, что данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО4, нарушившего требования п. 13.9 ПДД РФ.
В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия было поврежден <данные изъяты> регистрационный знак №.
Автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак №, был застрахован в АО «Согаз» на основании договора страхования №.
АО «Согаз» выплачено ООО «Карьермаш» страховое возмещение в размере 1 454 795 руб. 51 коп., что подтверждается платежным поручением № от 23 августа 2022 года.
Годные остатки транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный знак №, были оставлены в распоряжении ООО «Карьермаш».
Страховое возмещение было выплачено АО «Согаз» в пользу ООО «Карьермаш» за вычетом стоимости годных остатков транспортного средства.
Согласно справки о стоимости поврежденного транспортного средства годных остатков от 05 сентября 2022 года стоимость годных остатков составляет 428 600 руб.
Согласно материала ГИБДД риск гражданской ответственности ответчика, как владельца транспортного средства, был застрахован в ООО «СК «Согласно» по страховому полису № №.
ООО «СК» «Согласие» в порядке п. 4 ст. 931 ГК РФ выплатило АО «Согаз» 400 000 руб. по договору ОСАГО.
Суд полагает, что ущерб, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в размере 626 195 руб. 51 коп. (1 454 795 руб. 51 коп. (страховое возмещение) - 428 600 руб. (стоимость годных остатков транспортного средства) - 400 000 руб. (лимит ответственности страховщика ответчика)).
Указанные обстоятельства подтверждаются материалом проверки по факту дорожно-транспортного происшествия, договором страхования, правилами страхования, материалами выплатного дела.
Ответчиком доказательств причинения ущерба в ином размере суду представлено не было.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 9 461 руб. 96 коп., что подтверждается платежным поручением № 65 от 20 января 2023 года.
Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Согаз» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (водительское удостоверение №) в пользу АО «Согаз» (ИНН <***>) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 626 195 рублей 51 копейку, государственную пошлину в размере 9 461 рубля 96 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.В. Корытная