Дело № 2а-4597/2022
39RS0002-01-2022-003780-93
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 сентября 2022 года г. Калининград
Центральный районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Самойленко М.В.,
при секретаре Агаевой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО2, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО4, ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области, УФССП России по Калининградской области, о признании незаконными действий и об отмене постановления,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с названным административным исковым заявлением, указав, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области (далее по тексту ОСП Центрального района г. Калининграда) находится исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО5
В рамках указанного исполнительного производства 25.08.2021 заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Калининграда ФИО3 вынесено постановление № об отмене окончания исполнительного производства и его возобновлении с новым регистрационным №
С указанным постановлением административный истец не согласен, полагает его незаконным, нарушающим его права и законные интересы, поскольку вынесено по истечении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, вступившее в законную силу решение суда по делу №2-96/2015 исполнено в полном объеме, в связи с чем исполнительное производство было окончено 19.07.2017 на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».
При этом о вынесенном 25.08.2021 постановлении административный истец не извещался, узнал о нем 12.05.2022 во время ознакомления с материалами исполнительного производства №
На основании изложенного административный истец просил признать незаконными действия заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Калининграда ФИО3 и отменить постановление № от 25.08.2021 об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительских действий.
В судебном заседании административный истец ФИО1, его представитель ФИО6 административные исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.
Административный ответчик и представитель административного ответчика – ОСП Центрального района г. Калининграда в одном лице - судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Калининграда ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения требований административного искового заявления возражала, указывала на тот факт, что ФИО1 было известно о том, что исполнительное производство находится на исполнении.
Представитель административного ответчика – УФССП России по Калининградской области – ФИО7 против требований административного искового заявления возражала, полагала действия заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Калининграда ФИО3 законными и обоснованными.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени его рассмотрения, в судебное заседание не явились, заявлений и ходатайств не представили.
Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, и дав им оценку в порядке ст. 84 КАС РФ суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как определено в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).
Согласно абз. 3 ст. 1 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» закреплено, что на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.
Судом установлено, что 05.05.2017 на основании исполнительного листа серии №, выданного Центральным районным судом г. Калининграда 10.11.2016 ОСП Центрального района г. Калининграда возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО5, предметом исполнения: признать незавершенным строительством объект, расположенный на земельному участке < ИЗЪЯТО > самовольным, запретить его строительство как многоквартирного жилого дома.
Указанное исполнительное производство окончено 19.07.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Калининграда на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением.
25.08.2021 заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Калининграда ФИО3 вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства № от 19.07.2017, возобновлении исполнительного производства с присвоением нового регистрационного номера №
В силу ч. 5 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.
Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление. Соответствующими полномочиями по отмене этого постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель (пункт 2 статьи 8, пункт 2 статьи 9, пункт 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах), часть 5 статьи 14, часть 9 статьи 47, часть 4 статьи 108, статья 123 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии с ч. 9 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.
Если исполнительное производство было окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (в том числе требований периодического характера), однако впоследствии в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению должник перестал совершать действия, исполнять требования периодического характера или нарушил запрет на совершение действий, в отношении которых был выдан исполнительный лист, старший судебный пристав или его заместитель (по собственной инициативе или по заявлению взыскателя) вправе в силу части 9 статьи 47 названного Закона отменить постановление об окончании исполнительного производства с указанием на необходимость повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50).
Частью 3 статьи 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлен общий срок для предъявления судебных приказов к исполнению - три года.
В данном случае, исполнительный документ был предъявлен к исполнению в пределах установленного законом срока (05.05.2017), при этом, поскольку исполнительное производство №30913/17/39002-ИП было окончено фактическим исполнением 19.07.2017, старший судебный пристав или его заместитель вправе был в силу части 9 статьи 47 названного Закона при наличии соответствующих оснований отменить постановление об окончании исполнительного производства в срок до 19.07.2020, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 22 Закона об исполнительном производстве о сроке предъявления исполнительного документа к исполнению после перерыва.
В соответствии с ч. 2 ст. 62, ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
Согласно ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, для признания действия (бездействия), решений должностного лица незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Калининграда от 28.10.2021 указанное исполнительное производство окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Как усматривается из материалов исполнительного производства № и сводке за период ведения исполнительного производства с 25.08.2021 по 28.10.2021 мер принудительного исполнения, затрагивающих права и законные интересы административного истца не применялось.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление от 25.08.2021 о возобновлении исполнительного производства, с учетом окончания исполнительного производства 28.10.2021 в настоящее время прав и законных интересов административного истца не нарушает, в связи с чем правовых оснований для признания его незаконным, как и признания незаконными действий заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Калининграда ФИО3 по его вынесению не имеется.
Таким образом, административное исковое заявление ФИО1 удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 22 сентября 2022 года.
Судья М.В. Самойленко