Решение по делу № 2-2850/2023 от 17.08.2023 - о взыскании денежных средств.

Дело № 2-2850/2023

УИД: 36RS0002-01-2023-001450-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 17 августа 2023 года

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Берлевой Н.В.,

при секретаре Клевцовой Ю.И.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 и просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму задатка, переданного по договору о задатке, в двойном размере 100000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что между Ю-вым истцом и ответчиком было заключено соглашение о задатке от 20.09.2021 года, согласно условиям которого, истец передал продавцу ФИО3 задаток в размере 50000 рублей в обеспечение выполнения обязательств по заключению договора купли-продажи квартиры п адресу: <адрес>, якобы принадлежащей продавцу единолично. В ходе обсуждений условий договора выяснилось, что указанная квартира не находится в собственности продавца ФИО3 Согласно выписке от 11.03.2022 года по жилому помещению, находящемуся по адресу: <адрес> правообладателем является муниципальное образование – городской округ город Воронеж. Следовательно, на ату заключения договора продавец умышленно ввел покупателя в заблуждение с целью распорядиться денежными средствами в счет задатка на свое усмотрение.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, дала аналогичные показания.

Ответчик ФИО3, третье лицо – администрация г.о.г. Воронеж в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени проведения судебного заседания в установленном законом порядке.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное. Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 381 Гражданского кодекса Российской Федерации, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны, если за неисполнение ответственна сторона получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Пунктом 1 ст. 381 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (ст. 416 ГК РФ) задаток должен быть возвращен.

Согласно 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Согласно ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, между ФИО1 (Покупатель) и ФИО3 (Продавец) 20.11.2021 года заключено соглашение о задатке, в соответствии с п. 1.1. которого Покупатель переда, а Продавец получил задаток в размере 50000 рублей в обеспечение выполнения обязательств по заключению договора купли-продажи <адрес>. Указанная денежная сумма передается Покупателем Продавцу в счет оплаты за названную квартиру и включается в стоимость оплаты за квартиру Покупателем по договору купли-продажи с Продавцом. Соглашение действует с 20.11.2021 года до полного перехода права собственности к Покупателю (п. 1.4). Покупатель обязан заключить договор купли-продажи квартиры с Продавцом в течение срока действия настоящего соглашения (п. 2.10).

Из материалов дела следует, что <адрес> на дату заключения соглашения сторонами находилась в муниципальной собственности, по договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) передачи квартиры муниципального жилищного фонда передана в собственность в порядке приватизации (ФИО)7

По состоянию на дату рассмотрения дела, собственниками квартиры являются (ФИО)8, (ФИО)9

Из анализа вышеуказанных положений законодательства следует, что договор задатка должен быть заключен с основным договором, в качестве гарантии исполнения основного обязательства.

Принимая во внимание, что на момент заключения между сторонами соглашения о задатке, ответчик не являлся правообладателем спорного жилого помещения и лицом, уполномоченным им распоряжаться, не имел полномочий на заключение ни предварительного, ни основного договора, сумма, переданная ФИО3 в размере 50 000 рублей не может являться задатком.

Учитывая, что соглашение о задатке в счет несуществующего обязательства противоречит пункту 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации, то в соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации полученные ФИО3 денежные средства в сумме 50 000 рублей подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 денежные средства в размере 50000 рублей.

В остальной части исковых требований - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе вудовлетворении заявления об отмене этого решения суда черезКоминтерновский районный суд города Воронежа.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке вВоронежский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе вудовлетворении этого заявления черезКоминтерновский районный суд городаВоронежа.

Судья Берлева Н.В.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 24.08.2023 года