УИД 10RS0011-01-2025-004151-52

Мотивированное решение составлено 19 мая 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2025 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Мамонова К.Л. при секретаре Борисовой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4537/2025 по иску Общества с ограниченной ответственностью «ОнегоИнжиниринг» к ФИО1 об обязании осуществить определенные действия,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ОнегоИнжиниринг» обратилось в суд с иском об обязании ФИО1 привести принадлежащие ей жилые помещения, расположенные по адресу: <адрес> в прежнее состояние посредством восстановления целостности несущих стен в этих квартирах, а также произвести демонтаж перегородки, установленной в общедомовом коридоре между квартирами <адрес>. Иск мотивирован самовольным характером выявленных в марте 2025 года устройства и расширения проемов общедомовых стен, а также перепланировки общедомового коридора 14 этажа.

Участвующие в деле лица, извещенные о месте и времени разбирательства, в том числе с учетом ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в суд не явились, что дает основание для разрешения спора в заочном порядке.

Исследовав представленные письменные материалы, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что нарушенное гражданское право подлежит защите способом, указанным в законе. Согласно же ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав может осуществляться, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, и данный способ защиты подлежит применению только в случае, когда имеет место реальное нарушение законных прав и интересов лица, требующего их защиты.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Согласно п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, в состав общего имущества входят, в частности, помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома, включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции.

Ч. 2 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (ч. 3 ст. 36 кодекса).

В п. 39 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04 декабря 2013 года, разъяснено, что лицо, обладающее равными с другими собственниками правами владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом многоквартирного дома, вправе реализовать данное право лишь в случае достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности.

Таким образом, предусмотренное в ч. 2 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации право собственников помещений в многоквартирном доме владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом в многоквартирном доме не может быть истолковано как позволяющее одному собственнику нарушать аналогичные права других собственников, противопоставляя свой интерес интересам всех остальных.Аналогичные разъяснения даны в п. 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 07 апреля 2021 года, п. 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2018 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, исходя из ч. 1 - 3 ст. 36, ч. 2 ст. 40, п. 1 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции жилого помещения в многоквартирном доме, влекущей уменьшение размера общего имущества. В его отсутствие нельзя признать такую реконструкцию проведенной в соответствии с требованиями закона. Надлежащим подтверждением наличия согласия всех собственников на реконструкцию жилого помещения в многоквартирном доме является соответствующее решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

ФИО1 в связи с участием в долевом строительстве жилого дома на праве собственности принадлежат жилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>. Общество с ограниченной ответственностью «ОнегоИнжиниринг» в рамках своих полномочий управляющей организации (ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации) ДД.ММ.ГГГГ проведено обследование данных помещений, по результатам которого установлено, что в <адрес> произведено расширение оконного проема стены, смежной с балконом, расширение дверного проема и увеличение его высоты; в <адрес> произведено расширение и увеличение высоты дверного проема, демонтирован балконный блок входа на балкон; между квартирами <адрес> произведена вырезка части бетонной стены; в <адрес> произведено расширение оконного проема и демонтирован балконный блок; в общедомовом коридоре возведена перегородка, соединяющая <адрес> <адрес>

Результаты перечисленных работ не предусмотрены проектной документацией многоквартирного дома, за согласованием этих работ ответчик к истцу не обращалась, разрешение от всех собственников помещений многоквартирного дома не получала, соответственно, разрешительная документация на обозначенные перепланировку и переоборудование не выдавалась.

Предписание об устранении выявленных нарушений ответчиком проигнорировано, суду документальные доказательства допустимости и безопасности спорного вмешательства в общедомовое имущество ею не представлены.

Таким образом, на основании ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации о последствиях самовольного переустройства и (или) самовольной перепланировки помещения в многоквартирном доме с учетом применяемых по делу положений ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 О.А. обязана к восстановлению заявленного к судебной защите нарушенного права приведением общедомового имущества <адрес> в <адрес> в первоначальное состояние. Кроме того, в порядке ст.ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик обязана также к возмещению расходов истца по оплате государственной пошлины в размере 20.000 руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 12, 56, 98, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «ОнегоИнжиниринг» (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН №) об обязании осуществить определенные действия удовлетворить.

Обязать ФИО1 (ИНН №) в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу:

- привести <адрес>, <адрес> в <адрес> в <адрес> в первоначальное состояние посредством восстановления целостности несущих стен в данных квартирах;

- произвести демонтаж перегородки, расположенной в общедомовом коридоре 14 этажа <адрес> в <адрес> между квартирами <адрес>.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ОнегоИнжиниринг» (ИНН <***>) 20.000 руб. в возмещение судебных расходов.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление о пересмотре решения в течение 7 дней со дня получения его копии.

Судья

К.Л. Мамонов