Дело №2-480/2024
УИД: 36RS0022-01-2024-002916-83
Строка 2.156
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Новая Усмань 16 октября 2025 г.
Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего - судьи Алешниковой С.В.,
при секретаре судебного заседания Демидовой Е.В.,
с участием представителя истцов по ордеру Исраиловой Р.И.,
ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15,
представителя ответчиков ФИО16, ФИО17 по доверенности ФИО18, представителя ответчика ФИО19 по доверенности ФИО20,
рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО21, ФИО22 к ФИО23, ФИО1, ФИО24, ФИО25, ФИО2, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО17, ФИО29, ФИО19, ФИО3, ФИО4, ФИО30, ФИО5, ФИО6, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО7, ФИО34, ФИО8, ФИО9, ФИО36, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО37, ФИО16, ФИО38, ФИО13, ФИО41, ФИО14, о выделе долей в праве общей долевой собственности на земельный участок,
установил:
ФИО21, ФИО22 обратилась с иском к ФИО2, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО17, ФИО29, ФИО19, ФИО3, ФИО4, ФИО30, ФИО5, ФИО6, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО7, пожилых С.М., козловой В.М., ФИО42, ФИО9, ФИО43, ФИО11, ФИО12, ФИО37, ФИО16, ФИО38, ФИО13 о выделе долей в праве общей долевой собственности на земельный участок.
В обоснование исковых требований, с учетом уточнений, указано, что земельный участок площадью 25119 кв.м, кадастровый № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности по 1\66 доле каждому из истцов: - ФИО22 на основании свидетельства о праве на наследство по закону выданного 15.04.2021, ФИО21- на основании свидетельства о праве на наследство по закону выданного 15.04.2021. Право общей долевой собственности на земельный участок истцов зарегистрировано в Росреестре.
Совладельцами земельного участка являются по 1\33 доли: 1.Воробьев Владимир Викторович 2.Суханова Татьяна Александровна, 3.Козлова Людмила Алексеевна, 4.Павлюков ФИО44, 5.Чистякова Татьяна Александровна, 6.Семененко Ольга Федоровна, 7.Бакалин Алексей Владимирович, 8.Рожкова Любовь Пантелеймоновна 9.Денисов Сергей Константинович, 10.Ушакова Зинаида Михайловна, 11.Сонин Владимир Вячеславович, 12.Долженко Татьяна Владимировна 13.Кудисов Андрей Евгеньевич, 14.Солодова Татьяна Евгеньевна, 15.Польшакова Людмила Ивановна 16.Пилякина Надежда Павловна, 17.Мальцева Надежда Викторовна, 18.Мануковский Алексей Васильевич, 19.Сутулина Любовь Викторовна, 20.Польшакова Татьяна Николаевна, 21.Пожилых Сергей Митрофанович, 22.Козлова Валентина Михайловна, 23.Доманина София Владимировна, 24. ФИО36, 25.Небольсина Елена Александровна, 26. ФИО11, 27.Лаврова Ольга Ивановна, 28. ФИО37, 29.Глазов ФИО45, 30.Жуков ФИО46, 31.Калантаевская Наталия Алексеевна, и 1\33 доля принадлежит ФИО35, который умер ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ответу нотариуса с заявлением о желании принять наследство после смерти ФИО35 обратились ФИО41 и ФИО14. В квартире вместе с наследодателем также была зарегистрирована ФИО15. Наследство до настоящего времени не оформлено.
Границы вышеуказанного земельного участка сформированы и он поставлен на кадастровый учет.
Истцам на принадлежащие доли (по 1/66 доли-1/33 доля) приходится -761 кв.м.
Согласно заключению эксперта судебной землеустроительной экспертизы за № от 10.07.2025. Произвести выдел долей истцов возможно, представлен вариант выдела схема №. В общую долевую собственность истцам выделяется земельный участок площадью 700 кв.м, в границах: от координатной точки т.46 до координатной точки т.48 расстояние составляет 26,39м., от координатной точки т.48 до координатной точки49 расстояние составляет 8,92м., от координатной точки т.49 до координатной точки 50 расстояние составляет 31,66м., от координатной точки 50 до координатной точки 51 расстояние составляет 9,82м., от координатной точки 51 до координатной точки 47 расстояние составляет 1,11м., от координатной точки 47 до координатной точки 46 расстояние составляет 42,39м.
На основании решения Новоусманского районного суда Воронежской области 2018 года в собственность ФИО39 был выделен земельный участок площадью 692 кв.м., ФИО36 площадью 700 кв.м., ФИО40 площадью 700 кв.м.
В общей долевой собственности остальных совладельцев остался земельный участок площадью 25119 кв.м.
Поскольку истцы просят выделить им в общую долевую собственность земельный участок площадью 700 кв.м., следовательно ответчикам остается в общей долевой собственности земельный участок площадью 24419 кв.м.
С учетом уточненных требований, истцы просят суд произвести выдел 1/33 доли (по 1/66 доли) в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 25119 кв.м, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства расположенного по адресу: <адрес>, прекратив право общей долевой собственности ФИО22 и ФИО21. Признать за ФИО22 и ФИО21 право общей долевой собственности по ? доли за каждым на земельный участок площадью 700 кв.м. в границах: от координатной точки т.46 до координатной точки т.48 расстояние составляет 26,39м., от координатной точки т.48 до координатной точки49 расстояние составляет 8,92м., от координатной точки т.49 до координатной точки 50 расстояние составляет 31,66м., от координатной точки 50 до координатной точки 51 расстояние составляет 9,82м., от координатной точки 51 до координатной точки 47 расстояние составляет 1,11м., от координатной точки 47 до координатной точки 46 расстояние составляет 42,39м. Земельный участок площадью 24419 кв.м, оставить в общей долевой собственности по 1/32 доли у каждого: ФИО23, ФИО1, ФИО24, ФИО25, ФИО2, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО17, ФИО29, ФИО19, ФИО3, ФИО4, ФИО30, ФИО5, ФИО6, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО7, ФИО34, ФИО8, ФИО9, ФИО36, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО37, ФИО16, ФИО38, ФИО13 и 1/32 долю оставить у ФИО35 умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Определениями суда, занесенными в протоколы судебных заседаний 05.03.2025 было принято уточненное исковое заявление, к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО23, ФИО1, ФИО24, ФИО25, ФИО36, 23.04.2025 -ответчик ФИО50 была заменена на ФИО10, ответчик ФИО35 был заменен на наследников – ФИО41, ФИО14, 16.09.2025 – к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено Управление Росреестра по Воронежской области, 13.10.2025 – к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО15
В судебном заседании, назначенном на 13.10.2025, был объявлен перерыв до 16.10.2025.
После перерыва 16.10.2025 в судебное заседание истцы ФИО21, ФИО22 не явились, извещены надлежащим образом, обеспечили явку своего представителя – адвоката Исраиловой Р.И., действующей на основании ордера, которая в судебном заседании поддержала уточненные заявленные требования, просила произвести выдел земельного участка истцу по варианту, предложенному в заключение судебной экспертизы.
В судебном заседании ответчик ФИО3, представитель ответчика ФИО19 по доверенности ФИО20 не возражали против заявленных требований, ответчик ФИО6 частично возражала против заявленных требований.
Ответчики ФИО37, ФИО4, ФИО15, ФИО14, представитель ответчиков ФИО16 и ФИО17 по доверенностям ФИО18 возражали против заявленных требований, пояснив, что тоже хотят выделить себе земельные участки всеми вместе.
Иные ответчики, представитель третьего лица – Управления Рореестра по Воронежской области после перерыва в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, с заявлением об отложении судебного заседания не обращались, письменных возражений не представили.
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, дав правовую оценку представленным доказательствам в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. (п. 1). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. (п. 3).
Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающим права и охраняемые законом интересы других лиц.
Согласно ч. 1 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
В соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Как следует из содержания положений ст. 11.2 ЗК РФ, земельный участки образуются путем раздела, объединения, перераспределения земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 11.5 ЗК РФ, выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО21 и ФИО22 на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок площадью 25119 кв.м, кадастровый № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства расположенный по адресу: <адрес> - по 1/66 доле каждому, на основании свидетельств о праве на наследство по закону после смерти ФИО53, умершей ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 20, 21, 57-73).
Согласно выписке из ЕГРН от 13.01.2025 указанный земельный участок так же на праве общей долевой собственности принадлежит ФИО23, ФИО1, ФИО24, ФИО25, ФИО2, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО17, ФИО29, ФИО19, ФИО3, ФИО4, ФИО35, ФИО30, ФИО5, ФИО6, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО7, ФИО34, ФИО8, ФИО9, ФИО36, ФИО43, ФИО11, ФИО12, ФИО37, ФИО16, ФИО38, ФИО13 (т.1 л.д. 57-73).
Согласно материалам наследственного дела, ФИО35 умер ДД.ММ.ГГГГ, наследниками по закону являются дочери ФИО41, ФИО14, которые вступили в наследство (т.2 л.д. 96-122). Кроме того, наследником ФИО35 является дочь ФИО15, которая согласно сообщению Нотариальной палаты Воронежской области от 02.10.2025, обратилась к нотариусу 26.08.2025 с заявлением о выдаче свидетельств о праве на наследство по закону после смерти ФИО35
В первоначальных исковых требованиях истцы просили произвести выдел земельного участка следующим образом: признать за ФИО21 и ФИО22 право общей долевой собственности по ? доле за каждой на земельный участок площадью 700 кв.м. в границах: от т.46 до т.48 длиной 26,39 м., от т. 48 до т. 49 длиной 8,92 м., от т.49 до т. 50 длиной 31,66 м., от т.50 до т.51 длиной 9,82 м., от т.51 до т.47 длиной 1,11 м., от т.47 до т.46 длиной 42,39 м., в подтверждение возможности такого выдела представлен акт о натурном установлении границ земельного участка от 28.10.2016, выполненного ИП ФИО47 (т.1 л.д. 24).
В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, по ходатайству стороны истцов была проведена судебная экспертиза в ООО «Воронежский центр экспертизы и оценки», согласно заключению которого № от 10.07.2025, с учетом сообщения от 02.10.2025 о наличии опечаток по тексту заключения: «На основании представленных на исследование документов: копии свидетельства о праве на наследство по закону ФИО22 в 1/66 доли на земельный участок, №. (т.1, л.д. 20); копии свидетельства о праве на наследство по закону ФИО21 в 1/66 доли на земельный участок, №. (т.1, л.д. 21); копии выписки из Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок с кадастровым номером №, <адрес>, площадью 25119+/-114кв.м. от 13.01.2025г. (т.1, л.д.57-73); копии Решения мирового судьи судебного участка № от 23.08.2016г. на 18 листах; Диска СD-R, с копией реестрового дела на земельный участок с кадастровым номером №, было установлено, что представляется возможным произвести выдел 1/33 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 25119 кв.м, (категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование-для ведения личного подсобного хозяйства) с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, выделив земельный участок площадью 700 кв.м., в границах: от т.46 до т.48 длиной 26.39 м., от т. 48 до т. 49 длиной 8,92 м., от т.49 до т. 50 длиной 31.66 м.. от т.50 до т.51 длиной 9.82 м., от т.51 до т.47 длиной 1,11 м., от т.47 до т.46 длиной 42,39 м., в соответствии с вариантом указанным в исковом заявлении, с учетом требований действующего законодательства, предъявляемых к образуемому земельном) участку, в том числе с учетом строительно-технических норм и правил, фактически сложившегося порядка пользования земельным участком, наличия хозяйственных построек и инженерных коммуникаций. Согласно свидетельства о праве на наследство по закону на 1/33 доли ФИО22 и ФИО21 приходится земельный участок площадью 761,2кв.м. Согласно разработанному проекту раздела земельного участка кадастровым инженером ФИО47, площадь земельного участка № выделяемая ФИО22 и ФИО21 составляет 700 кв.м., данная площадь не соответствует идеальной доли истцов, так как уменьшена на 61,2кв.м. Однако в решении суда от 23.08.2016г., при определении порядка пользования земельным участком с кадастровым номером №, были выделены два земельных участка № и № (общего пользования - дороги), площадь которых входит в площадь земельных участков совладельцев данного участка в равных долях.
На основании представленной на исследование копии Решения мирового судьи судебного участка № от 23.08.2016г. на 18 листах, а также проведенного визуально-инструментального осмотра 20.06.2025г., экспертами предложен вариант выдела 1/33 доли истцов в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 25119 кв.м, (категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование-для ведения личного подсобного хозяйства) кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, с учетом требовании действующего законодательства, предъявляемых к образуемому земельному участку, в том числе с учетом строительно-технических норм и правил, фактически сложившегося порядка пользования земельным участком, наличия хозяйственных построек и инженерных коммуникаций.
СХЕМА 2
В общую долевую собственность по ? доли ФИО22 и ФИО21 выделяется земельный участок № площадью 700кв.м., в границах:
- от координатной точки (т46) обозначенной на схеме №2 зеленым цветом, до координатной точки (т48) обозначенной на схеме №2 зеленым цветом, расстояние составляет - 26,39м.;
- от координатной точки (т48) обозначенной на схеме №2 зеленым цветом, до координатной точки (т49) обозначенной на схеме №2 зеленым цветом, расстояние составляет — 8,92м.;
- от координатной точки (т49) обозначенной на схеме №2 зеленым цветом, до координатной точки (т50) обозначенной на схеме №2 зеленым цветом, расстояние составляет - 31,66м.;
- от координатной точки (т50) обозначенной на схеме №2 зеленым цветом, до координатной точки (т51) обозначенной на схеме №2 зеленым цветом, расстояние составляет - 9,82м.;
- от координатной точки (т51) обозначенной на схеме №2 зеленым цветом, до координатной точки (т47) обозначенной на схеме №2 зеленым цветом, расстояние составляет - 1,11м.;
- от координатной точки (т47) обозначенной на схеме №2 зеленым цветом, до координатной точки (т46) обозначенной на схеме №2 зеленым цветом, расстояние составляет - 42,39м.
При графическом построении границ земельного участка № в автоматизированном комплексе «Bricscad v9 Classik-Rus» были получены координаты угловых и поворотных точек данного участка, которые указаны в таблице №2.
Таблица №2 (схема 2)
№
Координаты угловых и поворотных точек
X
V
т46
496353,72
1306707,20
т48
496346,66
1306732,62
т49
496338,40
1306729,25
т50
496317,63
1306705,35
т51
496312,58
1306696,92
т47
496312,88
1306695,85
т46
496353,72
1306707,20
В соответствии с частью 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4 названной выше статьи).
Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), что судами было выполнено.
Приведенное заключение эксперта соответствует положениям ст. 86 ГПК РФ, выводы эксперта не вызывают сомнений в правильности. Оснований не доверять указанному экспертному заключению у суда не имеется. Оно имеют исследовательскую и мотивировочную части, выводы носят однозначный характер, последовательны и согласуются с иными собранными по делу доказательствами. При проведении экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертом даны аргументированные ответы на поставленные вопросы, в заключении полно и всесторонне описан ход и результаты исследования, которые не допускают неоднозначного толкования, а потому экспертное исследование является допустимым и достоверным доказательством по делу.
Результаты судебной экспертизы ответчиками не оспорены, не было выражено несогласие с результатами проведенной по делу экспертизы, ходатайств о назначении повторной экспертизы ответчиками не заявлено.
Принимая во внимание, что после проведения судебной экспертизы сторона истцов уточнила заявленные требования, и просит произвести выдел в соответствии с вариантом 2, указанном в заключении эксперта, достичь общего согласия сторон в урегулировании разногласий и принятии какого-либо варианта выдела земельного участка истцов по соглашению сторон не представилось возможным, суд полагает возможным удовлетворить уточненные заявленные требования, выделив истцам испрашиваемый земельный участок, оставив при этом в общей долевой собственности ответчиков ФИО23, ФИО1, ФИО24, ФИО25, ФИО2, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО17, ФИО29, ФИО19, ФИО3, ФИО4, ФИО30, ФИО5, ФИО6, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО7, ФИО34, ФИО8, ФИО9, ФИО36, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО37, ФИО16, ФИО38, ФИО13 - по 1/32 доли на земельный участок площадью 24419 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование-для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> в границах в соответствии с вариантом выдела № (схема №) заключения эксперта № от 10.07.2025. При этом, поскольку 1/33 доля принадлежит ФИО35, который умер ДД.ММ.ГГГГ, наследство до настоящего времени не оформлено надлежащим образом, суд полагает возможным оставить 1/32 долю на измененный земельный участок за ФИО35, умершим ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктами 2, 3 и 4 статьи 41 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что в случае образования двух и более земельных участков в результате раздела земельного участка, перераспределения земельных участков государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых земельных участков.
Снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на исходные объекты недвижимости осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав на все объекты недвижимости, образованные из таких объектов недвижимости.
Настоящее решение суда является основанием для внесения в ЕГРН погашения (аннулирования) в ЕГРН ранее имеющихся записей о регистрации права общей долевой собственности ФИО22 и ФИО21 на земельный участок, постановки на кадастровый учет вновь образованных объектов недвижимости, внесения изменения в ЕГРН в части ранее учтенных объектов недвижимости, регистрации права собственности.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковое заявление ФИО21, ФИО22 к ФИО23, ФИО1, ФИО24, ФИО25, ФИО2, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО17, ФИО29, ФИО19, ФИО3, ФИО4, ФИО30, ФИО5, ФИО6, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО7, ФИО34, ФИО8, ФИО9, ФИО36, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО37, ФИО16, ФИО38, ФИО13, ФИО41, ФИО14, о выделе долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, удовлетворить.
Произвести выдел в натуре 1/33 (по 1/66 доли) доли ФИО22 и ФИО21 в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 25119 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование-для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>.
Прекратить право общей долевой собственности ФИО22 и ФИО21 на земельный участок площадью 25119 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование-для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>.
Признать за ФИО22 и ФИО21 право общей долевой собственности по ? доли за каждой на земельный участок площадью 700 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в границах в соответствии с вариантом выдела № 2 (схема № 2) заключения эксперта № от 10.07.2025.
В общей долевой собственности ответчиков ФИО23, ФИО1, ФИО24, ФИО25, ФИО2, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО17, ФИО29, ФИО19, ФИО3, ФИО4, ФИО30, ФИО5, ФИО6, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО7, ФИО34, ФИО8, ФИО9, ФИО36, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО37, ФИО16, ФИО38, ФИО13 - по 1/32 доли и 1/32 доли ФИО35, умершего ДД.ММ.ГГГГ, оставить измененный земельный участок площадью 24419 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование-для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> в границах в соответствии с вариантом выдела № 2 (схема № 2) заключения эксперта № от 10.07.2025.
Настоящее решение суда является основанием для внесения в ЕГРН погашения (аннулирования) в ЕГРН ранее имеющихся записей о регистрации права общей долевой собственности ФИО22 и ФИО21 на земельный участок, постановки на кадастровый учет вновь образованных объектов недвижимости, внесения изменения в ЕГРН в части ранее учтенных объектов недвижимости, регистрации права собственности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Новоусманский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья С.В. Алешникова
мотивированное решение суда изготовлено 30.10.2025.