Дело № 2-984/2025

УИД 13RS0025-01-2025-001181-94

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 24 июля 2025 года

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе: председательствующего судьи Камакина В.Л.,

при секретаре судебного заседания Базеевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Волго-Вятский Банк публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах принятого наследственного имущества,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятского банка публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее по тексту - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников.

В обоснование заявленных требований указано, что 20 мая 2024 г. между ПАО «Сбербанк» и ФИО4 был заключен кредитный договор <..>, по условиям которого, банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 64 374 руб. под 33,40% годовых на срок по 20 мая 2029 г. Согласно справке о зачислении кредита, 3 января 2021 г. банком выполнено зачисление кредита в сумме 64 374 руб. на счет заемщика.

Начиная с 21 октября 20234 г. погашение кредита прекратилось. В связи с чем, по состоянию на 06 мая 2025 г. образовалась задолженность и размере 75 705 руб. 77 коп., в том числе: основной долг - 62 651 руб. 37 коп., проценты за пользование кредитом – 13 054 руб. 40 коп.

Банку стало известно, что <дата> заемщик ФИО4 умер. После его потенциальными наследниками умершего являются ФИО2, ФИО3, ФИО1

По указанным в исковом заявлении основаниям, истец просит взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с ФИО2, ФИО1, ФИО3 задолженность по кредитному договору <..> от 20 мая 2024 г. по состоянию на 06 мая 2024 включительно в размере 75 705 руб. 77 коп., в том числе: основной долг - 62 651 руб. 37 коп., проценты за пользование кредитом – 13 054 руб. 40 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. (л.д. 3-6).

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 08 июля 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на сторону ответчика привлечен нотариус Саранского нотариального округа Республики Мордовия ФИО5

Определением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 24 июля 2025 г., принят отказ от иска ПАО Сбербанк к ненадлежащим соответчикам ФИО3, ФИО2

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 также не явилась в судебное заседание, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, при этом представила заявление от 08 июля 2025 г. о признании иска, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третье лицо нотариус Саранского нотариального округа Республики Мордовия ФИО5, в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Кроме того, участники процесса, помимо направления извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://oktyabrsky.mor.sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Учитывая, что согласно статье 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании статьи 167 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ "Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором".

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

<дата> ФИО4 умер, о чем свидетельствует запись акта о смерти <..> от <дата> (л.д. 165)

Согласно наследственному делу к имуществу ФИО4 с заявлением о принятии наследства после его смерти обратилась дочь – ФИО1. (л.д. 88).

Согласно наследственному делу и сообщению нотариуса единственным наследником, принявшим наследство ФИО4 является ФИО1(л.д. 230). В состав наследства умершего входят: 1/3 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> 1/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>; денежные средства, находящиеся на счетах в ПАЛ «Сбербанк» с причитающимися процентами и компенсациями.

Кадастровая стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>,по состоянию на 2012 г. составляла <...>. (л.д. 100-102).

Кадастровая стоимость земельного участка, расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на 2003 г. составляла <...> (л.д. 104-105).

Согласно представленного истцом заключения о стоимости имущества <..> от <дата> рыночная стоимость жилого дома и земельного участка составляет <...>

Стоимость принятого наследства на день смерти наследодателя составляет, исходя из 1/3 долей составляет <...>

Поскольку смерть должника ФИО4 не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, в силу вышеприведенных норм права ответчик ФИО1, становится должником перед ПАО Сбербанк и несет обязанность по исполнению заключенного наследодателем кредитного договора в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Принимая во внимание изложенное, суд находит требования истца к ФИО1 о взыскании в пределах стоимости наследственного имущества задолженности в размере 75 705 руб. 77 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд принимает признание иска ответчиком и в соответствии с п. 4 ст. 198 ГПК РФ решение не мотивирует.

Согласно части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Оценивая представленные в суд доказательства, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку признание иска сделано ответчиком добровольно, без заблуждения, принуждения. Признание иска в данном случае не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые Законом интересы других лиц.

Принимая признание иска ответчиком, суд решение о взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников, не мотивирует.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Волго-Вятский Банк публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах принятого наследственного имущества - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <дата> года рождения, уроженки <адрес> (<...>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Волго-Вятский Банк публичного акционерного общества «Сбербанк России» (<...>) сумму задолженности по кредитному договору <..> от 20 мая 2024 г. по состоянию на 06 мая 2024 включительно в размере 75 705 руб. 77 коп., в том числе: основной долг - 62 651 руб. 37 коп., проценты за пользование кредитом – 13 054 руб. 40 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего 79 705 (семьдесят девять тысяч семьсот пять) рублей 77 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Октябрьского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия В.Л. Камакин

Решение изготовлено в окончательной форме 24 июля 2025 года

Судья Октябрьского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия В.Л. Камакин