РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2023 г. г. Астрахань

Наримановский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Мухамбеталиевой Л.К.,

при секретаре Сафаралиевой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-587/2024 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Константа» к старшему судебному приставу Наримановского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области ФИО1, Наримановскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

установил:

ООО «Константа» обратилось в суд с административным иском к старшему судебному приставу Наримановского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области об оспаривании бездействия должностного лица, указав, что является взыскателем по исполнительному документу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес Наримановского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области направлено заявление о возбуждении исполнительного производства, полученное административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство не возбуждено, в связи с чем, просит признать бездействие старшего судебного пристава, выразившееся в оставлении без контроля процедуры возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу от ДД.ММ.ГГГГ №, незаконным, возложить на старшего судебного пристава обязанность устранить нарушения прав и законных интересов административного истца и совершить все необходимые действия, в частности проконтролировать возбуждение исполнительного производства.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Наримановское районное отделение судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области.

Представитель административного истца ООО «Константа» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежаще, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Административные ответчики старший судебный пристав Наримановского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области ФИО1, представители административных ответчиков Наримановского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области, Управления Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное не явились, о слушании дела извещены надлежаще.

Суд, изучив материалы дела, находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 4 статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

При этом частями 9, 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положения статей 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 8 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Как установлено судом, и.о. мирового судьи судебного участка № мировым судьей судебного участка № Наримановского района Астраханской области ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Константа» суммы в размере 1 973,98 руб.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № ООО «Константа» направлено почтовое отправление в адрес Наримановского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области и получено последним ДД.ММ.ГГГГ

Согласно сообщению старшего судебного пристава ФИО1 в Наримановское отделение судебных приставов УФССП России по Астраханской области исполнительный документ от ДД.ММ.ГГГГ № не поступал, представлено исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Константа» денежных средств в размере 1 973,98 руб.

Учитывая, что доказательств тому, что в отправлении с ШПИ № вложен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Константа» задолженности, а также заявления о возбуждении исполнительного производства, стороной административного истца не представлено, поскольку отсутствует опись вложений данного почтового отправления.

При таких данных, суд приходит к выводу, что административным истцом не доказан факт отправления судебного приказа № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Константа» суммы, а также заявления о возбуждении исполнительного производства в адрес Наримановского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления ООО «Константа».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180, 270 – 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Константа» к старшему судебному приставу Наримановского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области ФИО1, Наримановскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда через Наримановский районный суд Астраханской области в течение месяца со дня принятия решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Мухамбеталиева Л.К.