25RS0008-01-2025-000619-53
2-340/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Дальнереченск 21 мая 2025 года
Дальнереченский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Лукьянченко П.В., при секретаре судебного заседания Ганжа Е.Н., с участием истцов ФИО1 и ФИО2, помощника Дальнереченского межрайонного прокурора Шевнина С.А., представителя ответчика ФИО3 – адвоката Белолипецких Н.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с настоящим иском, в обоснование исковых требований указав, что на праве собственности им принадлежит жилое помещение (квартира), расположенное по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире зарегистрирован ФИО3, являющийся сыном покойного супруга ФИО1 – ФИО4 ФИО3 после освобождения из мест лишения свободы приехал к отцу для проживания, в связи с чем был зарегистрирован в данной квартире. В течение 6-10 месяцев ФИО3 жил в этой квартире, затем добровольно, забрав все свои вещи, выехал из квартиры и переехал жить к своей знакомой по имени Елена, с которой они заключили брак и проживают по адресу: <адрес>8. С момента выезда из спорной квартиры ФИО3 в нее не возвращался, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не нес и не несет в настоящее время. ФИО3 в настоящее время имеет несколько долговых обязательств, в связи с чем на адрес истцов приходят займодавцы и не только требуют вернуть долги, но и угрожают истцам что заберут их имущество. Регистрация ФИО3 в принадлежащей истцам квартире существенным образом ограничивает их права владения, пользования и распоряжения данным имуществом.
Истцы ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.
Ответчик ФИО3, в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлялся надлежащим образом по последнему известному месту жительства, соответствующие судебные извещения возвращены в адрес суда в связи с их неполучением ответчиком, в связи с чем, в соответствии со ст. 119 ГПК РФ суд полагает место пребывания ответчика неизвестным и считает возможным рассмотреть дело по последнему известному месту жительства.
В силу положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 67, п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд признает повестки, направленные ответчику, доставленными.
Согласно ст. 113 ГПК РФ суд предпринял все меры для вручения ФИО3 судебных извещений, и его нежелание получать указанные извещения не может говорить о нарушении его процессуальных прав.
В соответствии с положениями со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.
Судом в соответствии с требованиями ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ФИО3 назначен адвокат Белолипецких Н.А., который полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, при этом просил в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку ему неизвестна позиция ФИО3 по данному иску
Помощник Дальнереченского межрайонного прокурора Шевнин С.А. считает, что требования истцов обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в совокупности с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Поскольку ответчиками суду не представлено возражений на доводы иска, а также каких-либо доказательств, суд рассматривает дело по доказательствам, имеющимся в деле.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права. В соответствии со ст.ст. 209 и 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению, гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что жилое помещение, расположенное по <адрес>, с кадастровым № с 11.09.2019 принадлежит на праве собственности ФИО1 и ФИО2 (по ? доли каждому, л.д..).
Из материалов дела следует, что ответчик ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства в жилом помещении по указанному адресу и не является членом семьи собственников ФИО1 и ФИО2 (л.д...).
Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что ФИО3 не проживает в указанном жилом помещении более 8 лет.
Факт регистрации ответчика по месту жительства в спорном жилом помещении лишает истцов возможности в полной мере реализовать право собственности на указанное жилое помещение. Ответчик в спорном жилом помещении по указанному адресу не проживает длительное время (более 8 лет), личных вещей ответчика в нем не имеется, сведений о наличии соглашения между сторонами о пользовании жилым помещением суду не представлено.
Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 05.10.2000 № 199-О понятие места жительства и связанные с ним права и обязанности гражданина определяются комплексом норм, закрепленных в ст. 20 ГК РФ, Законе Российской Федерации от 25.06.1993 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и других нормативных актах. Место жительства гражданина может быть установлено судом на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с регистрацией его компетентными органами.
По смыслу приведенных норм, правовой позиции Конституционного Суда РФ под постоянным местом проживания понимается место, где гражданин обосновался в силу сложившихся обстоятельств. Постоянное проживание подразумевает, что гражданин проживает в этом месте без перерывов и с перерывами только на краткий срок (например, отпуск, командировка и т.п.). Под местом преимущественного проживания понимается место, где гражданин проживает больше, чем в других местах либо он вынужден находиться в этом месте в силу сложившихся обстоятельств.
При этом сами по себе сведения о регистрации ответчика в жилом помещении не порождают право ответчика на спорную жилую площадь. Указанное обстоятельство препятствует истцам в осуществлении прав собственников указанного жилого помещения.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем прекращения правоотношения.
Материалами дела установлено, что ответчик по месту регистрации не проживает длительное время, а лишь сохраняет ее в спорном жилом помещении, т.е. злоупотребляет правом, что не может быть признано обоснованным согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ.
Это подтверждается и правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, который в своем постановлении от 25.04.1995 № 3-П указал, что регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище (абзац 4 пункт 4).
На основании изложенного, суд считает, что факт регистрации по месту жительства ответчика ФИО3 в спорном жилом помещении не может служить основанием для сохранения его права пользования указанным жилым помещением.
Таким образом, учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истцов, в связи с чем, право пользования ответчиком ФИО3 спорным жилым помещением должно быть прекращено.
При этом, в соответствии с п.п. «е» 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995, решение суда о прекращении права пользования, вступившее в законную силу, является основанием для снятия ответчика ФИО3 с регистрационного учета по месту жительства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.
Признать ФИО3 <данные изъяты>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по <адрес>.
На решение суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд через Дальнереченский районный суд Приморского края.
Судья П.В. Лукьянченко
Мотивированное решение изготовлено 04.06.2025.
Судья П.В. Лукьянченко