УИД 56RS0007-02-2023-000714-31 <данные изъяты>

Адм. дело № 2а-2-472/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с.Асекеево 03 августа 2023 года

Бугурусланский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Янгубаевой И.С.,

при секретаре Сотниковой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Финансовая компания «Конгломерат» к судебному приставу – исполнителю Асекеевского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1, старшему судебному приставу Асекеевского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании незаконными бездействия судебного пристава - исполнителя, обязании принять меры принудительного исполнения,

установил:

ООО «Финансовая компания «Конгломерат» обратилось в суд с иском к судебному приставу – исполнителю Асекеевского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1, старшему судебному приставу Асекеевского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, о признании незаконными бездействия судебного пристава - исполнителя, обязании принять меры принудительного исполнения, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Асекеевского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком мирового судьи в административно-территориальных границах Асекеевского района Оренбургской области о взыскании задолженности в размере 33138 руб. 25 коп. с должника ФИО8 в пользу взыскателя ООО «ФК «Конгломерат».

Указанная выше информация получена ООО «ФК «Конгломерат» ДД.ММ.ГГГГ из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России.

Согласно Банку данных исполнительных производств, размещенному на официальном сайте ФССП России исполнительное производство окончено в соответствии с п.3 ч.1 ст.46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».

Таким образом, при вынесении ДД.ММ.ГГГГ постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, предусмотренным ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель Асекеевского районного отделения судебных приставов УФССП России по Оренбургской области ФИО1 был обязан направить вышеуказанный исполнительный документ взыскателю вместе с постановлением об окончании производства.

Однако по состоянию на текущую дату оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя ООО «ФК «Конгломерат» не поступил.

Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода, и т.д.

В случае если хотя бы в одном из вышеуказанных пунктов допущено нарушение, начальник Асекеевского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2 в соответствии с ч.9 с.47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» должен по собственной инициативе отменить вынесенное ранее постановление об окончании исполнительного производства в целях совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Просят суд принять во внимание, что в материалах исполнительного производства имеется заявление представителя ООО «ФК «Конгломерат» с просьбой направления в соответствии со ст.ст.50,64,64.1 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» в контролирующие органы соответствующих запросов и предоставления в ООО «ФК «Конгломерат» сведений о дате направления каждого такого запроса и предоставленного на него ответа. Однако в ответ сведения об осуществлении мероприятий по вышеуказанному заявлению в адрес ООО «ФК «Конгломерат» не поступили.

В целях исполнения требований, установленных п.4 ч.2 ст.125 КАС РФ, просят суд принять во внимание, что вышеуказанное бездействие административных ответчиков, выразившееся в невозвращении исполнительного документа взыскателю, а также в не совершении всех необходимых исполнительных действий и применения всех необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя, а именно препятствует повторному предъявлению исполнительного документа к исполнению, к необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительного документа, что лишает взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта, что также противоречит положениям ст.13 ГПК РФ об обязательности судебных актов.

Просили суд признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Асекеевского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1, выразившиеся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать начальника Асекеевского РОСП УФССП России по Оренбургской области отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать судебного пристава-исполнителя Асекеевского РОСП УФССП России по Оренбургской области совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № г. от ДД.ММ.ГГГГ, в случае утраты исполнительного документа № г. от ДД.ММ.ГГГГ, обязать Управление ФССП по Оренбургской области организовать работу по его восстановлению.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена врио. начальника старшего судебного пристава-исполнителя Асекеевский РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО3

Старший судебный пристав Асекеевского районного отделения судебных приставов УФССП по Оренбургской области ФИО2, в настоящее время в Асекеевском РОСП не работает. Согласно копии выписки из приказа №-лс от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уволена по собственному желанию со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Финансовая компания «Конгломерат» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется письменное ходатайство с просьбой рассмотреть дело без их участия.

Представитель административного ответчика Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик врио. заместитель начальника старшего судебного пристава–исполнителя Асекеевского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Административный ответчик врио. начальника старший судебный пристав Асекеевского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещена надлежащим образом. Представлен письменный отзыв на административный иск, из которого следует, что с административными исковыми требованиями Общество с ограниченной ответственностью "Финансовая компания "Конгломерат" не согласна, считает их незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: на основании судебного приказа № в соответствии с частями 1, 2, 8, статьи 30 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229 - ФЗ ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО9 задолженности в размере 33138.25 рублей, в пользу взыскателя Общества с ограниченной ответственностью "Финансовая компания "Конгломерат".

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия должны быть совершены и какие меры принудительного исполнения должны быть приняты для исполнения требований исполнительного документа. Для установления имущественного положения должника в рамках исполнительного производства на основании статей 6, 64, 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем

ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

От взыскателя заявления об объявлении розыска должника, его имущества в Асекеевское РОСП не поступали, таким образом, в соответствии со ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве», объявить розыск должника, его имущества не представилось возможным. Административным истцом в нарушение п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ не представлено доказательств нарушения его прав, свобод и законных интересов.

Право взыскателя повторно предъявить исполнительный документ к исполнению не утрачено, осуществлен выход, установлено, что должник долгое время не проживает по данному адресу. Согласно полученному ответу из ГИБДД автотранспортных средств не зарегистрировано. Согласно ответу из росреестра недвижимого имущества не зарегистрировано.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства, осуществлен выход, установлено, что должник долгое время не проживает по данному адресу, установлено, что должник официально не трудоустроен, вынесено постановление об обращении взыскания на доход, установлены открытые счета вынесено постановление об обращении взыскания на открытые лицевые счета в кредитных учреждениях. Вынесено временное ограничение права выезда из РФ.

Просила в удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью "Финансовая компания "Конгломерат" о признании незаконным бездействия судебного пристава - отказать.

Судебное извещение по делу направлялось ФИО10 по месту его жительства. В суд возвращен конверт, направленный ФИО11 с отметкой почтового отделения "истек срок хранения". Предпринятые меры к надлежащему извещению указанного лица, суд считает исчерпывающими.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Аналогичные положения закреплены в ст. 122 и ст. 128 Федерального закона 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица государственного органа, если установит, что они не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении административного иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства, иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством РФ;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории РФ, а также на территориях иностранных государств, в порядке установленном международным договором РФ, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности;

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечение органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительный сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из РФ;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством РФ;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года № 39-ФЗ «О ранке ценных бумаг», и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 8, ч 1 ст. 8.1 и ч. 1 ст. 9 настоящего федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в ч 1 ст. 8, ч 1 ст. 8.1 и ч. 1 ст. 9 настоящего федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтверждающих исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В соответствии с п. 13 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов дела следует и установлено судом, что на основании судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Асекеевского района Оренбургской области с должника ФИО12 в пользу ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» взыскана задолженность по договору (Оферте) о предоставлении потребительского займа (микрозайма) № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 550 рублей и 588,25 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка Асекеевского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки на правопреемника ООО «Финансовая компания «Конгломерат».

Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО13 В предусмотренный законом срок в добровольном порядке должник содержащиеся в данном постановлении требования не исполнил.

Судом установлено, что для установления имущественного положения должника в рамках исполнительного производства на основании статей 6, 64, 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем

ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия и применены меры принудительного исполнения, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», направленные на исполнение требований исполнительного документа.

От взыскателя заявления об объявлении розыска должника, его имущества в Асекеевское РОСП не поступали, таким образом, в соответствии со ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве», объявить розыск должника, его имущества не представилось возможным.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства. После чего установлено, что должник официально не трудоустроен, вынесено постановление об обращении взыскания на доход, установлены открытые счета, вынесено постановление об обращении взыскания на открытые лицевые счета должника в кредитных учреждениях, вынесено временное ограничение должника на право выезда из РФ.

Совокупность приведенных выше действий судебного пристава-исполнителя не позволяет сделать вывод о незаконном бездействии по исполнению требований исполнительного документа, нарушении каких-либо требований закона, затронувших права и законные интересы взыскателя.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при их несоответствии нормативным правовым актам с одновременным нарушением прав, свобод и законных интересов административного истца.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Однако такая необходимая совокупность по настоящему делу отсутствует.

Учитывая, что обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав законом возложена на административного истца, суд пришел к выводу о том, что административным истцом не доказано нарушение его прав на момент рассмотрения дела в суде.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении административного искового заявления ООО «Финансовая компания «Конгломерат» в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления иску ООО «Финансовая компания «Конгломерат» к судебному приставу – исполнителю Асекеевского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1, старшему судебному приставу Асекеевского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании незаконными бездействия судебного пристава - исполнителя, обязании принять меры принудительного исполнения, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Бугурусланский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись И.С. Янгубаева

Мотивированное решение суда составлено 08 августа 2023 года.