Дело №RS0№-62
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Чегем 17 июля 2025 г.
Чегемский районный суд КБР в составе:
Председательствующего Ажаховой М.К.
При секретаре Кардановой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,
установил:
ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 62956,27 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Мотивированы исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ОТП Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 55000 рублей на срок 12 месяцев, под 26,7% годовых. Ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и штрафы. Ответчик в добровольном порядке не исполнил взятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность, в связи с чем, истец вынужден был обратиться в суд, поскольку ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД был заключен договор уступки прав требования, далее ДД.ММ.ГГГГ СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступило право требований ООО ПКО «РСВ».
Представитель истца, будучи извещен о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, просил в иске о рассмотрении дела без его участия.
Направленные в адрес ответчика ФИО1 уведомления возвратились с пометкой «истёк срок хранения».
Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
Согласно п.67 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
На основании ст.167 ч.4, ч.5 ГПК РФ дело рассмотрено без участия неявившихся лиц.
Представитель ответчика ФИО1 ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года, в судебном заседании иск не признала, просила отказать в его удовлетворении по мотивам пропуска срока исковой давности истцом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 30 Федерального Закона "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «ОТП Банк» ответчиком было подано заявление на получение потребительского кредита № на сумму 55000 рублей на срок 12 месяцев, под 26,7% годовых, где указано, что датой заключения кредитного договора является дата зачисления банком кредита на банковский счет заемщика.
В силу пункта 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации отношения по данному договору регулируются в соответствующих частях нормами глав 42 и 45 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В связи с существенным нарушением ответчиком ФИО1 условий договора за ней, по утверждению истца, на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 62956 рублей 27 копеек, из которых:
- основной долг – 33655,71 рублей,
- просроченные проценты – 9431,21 рублей,
- штрафы – 3533,87 рублей,
- проценты по ст.395 ГК РФ на ДД.ММ.ГГГГ – 11619,98 рублей,
- проценты по ст.395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 4715,50 рублей.
В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД был заключен договор уступки прав требования, далее ДД.ММ.ГГГГ СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступило право требований ООО ПКО «РСВ», на основании чего последнее обратилось в суд.
Истец указал, что банк выполнил свои обязательства в полном объеме и предоставил денежные средства ответчику, однако выписка с банковского счета последнего в материалах дела отсутствует, как и подробный расчет задолженности с указанием периодов просрочки и движения средств по счёту.
Таким образом, в деле нет доказательств достижения соглашения между кредитором и заемщиком относительно всех существенных условий договора, получения ответчиком денежных средств по кредитному договору №, наличия неисполненных обязательств ответчика перед первоначальным кредитором.
Также в заявлении ФИО1 было указано, что она просит оформить ей банковскую карту, однако данных о её получении материалы дела не содержат.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии с частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
В определении суда от ДД.ММ.ГГГГ было указано на необходимость предоставления до ДД.ММ.ГГГГ истцом дополнительных доказательств в обоснование заявленных требований, ответ в установленный срок не поступил.
Исходя из существа спора, истец обязан доказать факт заключения ФИО1 и ОАО "ОТП Банк" кредитного договора, получения ответчиком денежных средств и неисполнения взятых на себя обязательств.
Таких доказательств в дело не было представлено.
Кроме того, ответчиком в лице его представителя заявлено о применении к заявленным требованиям срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Из материалов дела следует, что срок договора, истёк в марте 2015 <адрес> приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ отменен. Иск был направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ, тогда как срок исковой давности истек еще до выдачи судебного приказа в марте 2018 года.
По смыслу закона, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Данная позиция отражена в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".
В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Соответственно, иск подлежит оставлению без удовлетворения в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и расходов по оплате государственной пошлины, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда КБР в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Чегемский районный суд КБР.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
судья: подпись
Копия верна:
Судья Чегемского
Районного суда КБР М.К.Ажахова