Дело № 2 – 705/2025 УИД: 53RS0003-01-2025-001052-65

Заочное решение

Именем Российской Федерации

"01" октября 2025 года г. Валдай

Валдайский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Галактионовой Ю.П.,

при помощнике судьи Середе Ю.Г.,

в ходе рассмотрения в открытом судебном заседании гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании его утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Указал в обоснование иска, что ему с 04.07.2025 на праве собственности принадлежит жилое помещение по указанному выше адресу на основании договора купли-продажи от 01.07.2025, заключенного между ним и ответчиком. Согласно п. 10 договора зарегистрированные лица в спорном жилом помещении обязуются сняться с регистрационного учета в срок до 15.07.2025. Однако, ответчик продолжает быть зарегистрированным в вышеуказанном жилом помещении. Регистрация ответчика в указанном выше помещении ограничивает права истца по распоряжению принадлежащим ему имуществом.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 извещался судом о времени и месте судебного заседания заказной почтой с уведомлением.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Как следует из материалов дела, адрес регистрации ответчика – <адрес>. Именно по этому адресу его извещал суд.

Материалами дела подтверждается, что судебная повестка на судебное заседание была направлена ответчику по месту его регистрации, однако получена им не были и возвращена в суд за истечением срока хранения. Таким образом, суд свою обязанность по уведомлению ответчика исполнил.

По смыслу приведенных выше процессуальных норм следует признать, что ответчик был извещен надлежащим образом судом о дате и месте слушания дела, но злоупотребил своим правом, не явившись в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Положениями ч. 1 ст. 233 ГПК РФ установлено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд, признавая причину неявки в судебное заседание ответчика неуважительной, учитывая отсутствие возражений истца относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Установлено и подтверждается материалами дела, что жилое помещение (квартира) по адресу: <адрес> принадлежит истцу на праве собственности на основании договора купли – продажи от 01.07.2025, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Как следует из копии паспорта ответчика, адресной справки от 30.06.2025 ФИО2 имеет регистрацию в спорной квартире с 05.06.2003 по настоящее время.

Из п.10 договора купли-продажи от 01.07.2025, заключенным между истцом и ответчиком следует, что зарегистрированные лица в спорном жилом помещении обязуются сняться с регистрационного учета в срок до 15.07.2025.

Таким образом, поскольку ответчик потерял интерес к спорному жилому помещению, не пытался фактически вселиться в спорную квартиру, не проживет в спорной квартире, не пользуется спорным жилым помещением и после ее отчуждения истцу за прежним собственником и членами его семьи не сохраняется право пользования, принимая во внимание, что ответчик не проявлял интерес к спорной квартире, договор пользования спорной квартирой с собственниками не заключен, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования о признании ответчика утратившим права пользования спорной квартирой, со снятием с регистрационного учета по указанному адресу в силу п. 31 "Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию", утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2 (№) прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, со снятием ФИО2 с регистрационного учета по данному адресу.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Валдайский районный суд Новгородской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене решения, а в случае, если такие заявления поданы, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этих заявлений.

Решение в окончательной форме принято 09.10.2024.

Судья Ю.П. Галактионова