Решение по делу № 2-171/2025 от 08.04.2025

Дело № 2 -171/2025 26RS0004-01-2025-000145-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2025 года с. Александровское

Александровский районный суд Ставропольского края

В составе: председательствующего Неумывакиной Н.В.,

при секретаре Конаревой В.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале Александровского районного суда гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, который мотивировал следующим.

ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен договор аренды недвижимого имущества № (долгосрочный).

В соответствии с п. 2.1.10 Договора Арендодатель самостоятельно обязан уплачивать все налоги и сборы, взимаемые уполномоченными органами, подлежащими оплате собственниками Помещения (за исключением НДФЛ, который Арендатор, являясь налоговым агентом Арендодателя (ФИО1) исчисляет, удерживает из средств, выплачиваемых Арендодателю по настоящему Договору и исчисляет в соответствующий бюджет (внебюджетный фонд) в размере и в порядке, установленном действующим законодательством РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 24 Налогового кодекса РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 226 Налогового кодекса РФ российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения или постоянные представительства иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 225 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Налог с доходов адвокатов исчисляется, удерживается и уплачивается коллегиями адвокатов, адвокатскими бюро и юридическими консультациями.

Согласно п. 2. ст. 226 Налогового кодекса РФ исчисление сумм и уплата налога в соответствии с настоящей статьей производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, с зачетом ранее удержанных сумм налога (за исключением доходов, в отношении которых исчисление сумм налога производится в соответствии со статьей 214.7 настоящего Кодекса), а в случаях и порядке, предусмотренных статьей 227.1 настоящего Кодекса, также с учетом уменьшения на суммы фиксированных авансовых платежей, уплаченных налогоплательщиком.

Руководствуюсь нормами действующего законодательства и условиями Договора, Банк, являясь налоговым агентом Ответчика исчислял сумму НДФЛ, удерживал и перечислял в соответствующий бюджет. Однако, в результате технического сбоя в программном обеспечении Банка, произошедшего в 2021 и 2022 годах, при формировании платежных поручений, были некорректно заполнены поле 101, поле 60 и поле 102, в результате чего, налог (НДФЛ) в общей сумме 221 000,00 руб., был ошибочно перечислен не в налоговый орган по месту регистрации Банка, а отразился на лицевом счете Ответчика в налоговом органе по месту регистрации налогоплательщика - ФИО1, а именно: ДД.ММ.ГГГГ - 13 000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 13 000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 13 000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 13 000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 13 000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 13 000,00 руб. Итого за 2021 год: 78 000,00; ДД.ММ.ГГГГ - 13 000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 13 000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 13 000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 13 000,00 руб., 05.05.2022г. - 13 000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 13 000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 13 000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 13 000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 13 000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 13 000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 13 000,00 руб., Итого за 2022 год: 143 000 рублей. Всего за 2021-2022 гг.: 221 000 рублей.

В связи, с чем у Банка возникла недоимка по уплате НДФЛ, а у Ответчика неосновательное обогащение в размере 221 000 рублей. Поступление денежных средств Ответчик может увидеть в личном кабинете налогоплательщика на сайте ФНС nalog.ru, либо обратившись в налоговый орган по месту регистрации.

Банк не имеет права самостоятельно произвести возврат ошибочно перечисленные денежных средств, так как возврат денежных средств с лицевого счета физического лица в налоговом органе может произвести только само физическое лицо на основании заявления.

В целях досудебного урегулирования настоящего спора, ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес Ответчика претензию о возврате неосновательного обогащения по Договору аренды.

До настоящего времени денежные средства Ответчиком Банку не возвращены.

По изложенным выше обстоятельствам просит суд взыскать в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с ФИО1 сумму неосновательного обогащения в сумме 221000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7630 рублей.

Представитель истца ООО «ХКФ Банк» ФИО2, действующая, на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, в своем заявлении просила суд дело рассмотреть в ее отсутствие, удовлетворить требования, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Согласно отчетам об отслеживании отправления с почтовыми идентификаторами, сформированными официальным сайтом почты России ДД.ММ.ГГГГ, имеется отметка «возврат отправителю из-з истечения срока хранения».

Поскольку судом принимались меры по надлежащему извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела, однако ответчик не реализовал своего процессуального права на участие в рассмотрении дела, в связи с чем, ответчик несет риск неблагоприятных для них последствий неучастием при рассмотрении дела, поэтому в силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии истца и ответчика.

Принимая во внимание мнение представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, судом принято решение в соответствии со ст. 233 ГПК РФ о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 307-328 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен договор аренды недвижимого имущества № (долгосрочный).

ДД.ММ.ГГГГ - 13 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15);

ДД.ММ.ГГГГ - 13 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16);

ДД.ММ.ГГГГ – 13 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16);

ДД.ММ.ГГГГ - 13 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17);

Итого за 2021 год: 78 000,00 (семьдесят восемь тысяч) рублей.

ДД.ММ.ГГГГ - 13 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18);

ДД.ММ.ГГГГ - 13 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19);

05.05.2022г. - 13 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20);

ДД.ММ.ГГГГ - 13 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20);

ДД.ММ.ГГГГ - 13 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21);

ДД.ММ.ГГГГ - 13 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22);

ДД.ММ.ГГГГ - 13 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23);

Итого за 2022 год: 143000 рублей.

Всего за 2021-2022 гг.: 221 000 рублей.

В целях досудебного урегулирования настоящего спора, ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес Ответчика претензию о возврате неосновательного обогащения по Договору аренды (см. приложения №, 6 - Претензия, отчет об отслеживании почтового отправления).

До настоящего времени денежные средства Ответчиком Банку не возвращены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса».

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Указанные выше обстоятельства дают суду основание исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с тем, что истцом согласно, представленного платежного поручения произведены затраты по оплате государственной пошлины в размере 7630 рублей, то суд считает необходимым взыскать с ответчика с ФИО1 затраты по оплате государственной пошлины в размере 7630 рублей.

Руководствуясь ст. ст. ст. 307-328, 810, 819 Гражданского кодекса РФ, ст. 98, 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ :

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» неосновательное обогащение в сумме 221000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по оплате госпошлины в размере 7630 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчик заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - Н.В. Неумывакина