Решение по делу № 2А-6840/2023 от 10.08.2023 - о признании незаконным бездействия, выразившиеся в не взыскании денежных средств в полном объёме, признании незаконным действий, выразившихся в принятии решения об окончании исполнительных производств, в отмене мер принудительного исполнения.

УИД 11RS0001-01-2023-006826-66 Дело № 2а-6840/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Прилеповой Н.Н.,

при секретаре Самсонове А.Е.,

с участием представителя ОСП по г.Сыктывкар № 1 УФССП России по Республике Коми, УФССП по Республике Коми ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 августа 2023 года в г. Сыктывкаре административное дело по административному исковому заявлению МУП МО ГО «Сыктывкар» «Жилкомуслуги» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми ФИО2, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по г.Сыктывкар № 1 УФССП по Республике Коми ФИО3, ОСП по г.Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми, Управлению ФССП России по Республике Коми о признании незаконным бездействия, выразившиеся в не взыскании денежных средств в полном объёме, признании незаконным действий, выразившихся в принятии решения об окончании исполнительных производств, в отмене мер принудительного исполнения,

установил:

МУП МО ГО «Сыктывкар» «Жилкомуслуги» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми ФИО3 о признании незаконным бездействия, выразившиеся в не взыскании денежных средств в полном объёме; признании незаконным действий, выразившихся в принятии решения об окончании исполнительных производств, в отмене мер принудительного исполнения; признании незаконными действий, выразившихся в утверждении акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, ненадлежащем осуществлении контроля за исполнением судебных решений.

В обоснование заявленных требований указано, что в производстве ОСП по г.Сыктывкару № 1 УФССП по Республике Коми находилось исполнительное производство № ...-ИП, возбуждённое в отношении ФИО4, которое ** ** ** окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества, о чём взыскателю стало известно ** ** ** при получении постановления и оригинала исполнительного документа. Поскольку должник имел доход в виде пенсии, на которую было обращено взыскание, окончание исполнительного производства является необоснованным.

Судом к участию в деле привлечены в качестве административных соответчиков ОСП по г.Сыктывкару № 1 УФССП по Республике Коми, Управление ФССП России по Республике Коми, в качестве заинтересованного лица – ФИО4

В судебном заседании представитель ОСП по г.Сыктывкар № 1 УФССП по Республике Коми, УФССП по Республике Коми ФИО1 с требованиями не согласилась.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Выслушав лицо, участвующее в судебном заседании, исследовав материалы дела, оценив в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона от ** ** ** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон от ** ** ** № 229-ФЗ) предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если он полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на исполнении в ОСП по г.Сыктывкар № 1 УФССП по Республике Коми находилось исполнительное производство № ...-ИП, возбужденное ** ** ** в отношении ФИО4 на основании исполнительного листа от ** ** ** ВС №..., выданного мировым судьей Лесозаводского судебного участка г.Сыктывкар Республики Коми по делу № 2-509/2021, о взыскании в пользу МУП МО ГО «Сыктывкар» «Жилкомуслуги» задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи в размере 49 479 рублей 58 коп.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, на основании постановлений от 10.11.2021, а также обращено взыскание на пенсию должника на основании постановления от 30.11.2021.

В рамках данного исполнительного производства была погашена задолженность в сумме 34 578 рублей 63 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сыктывкар № 1 УФССП по Республике Коми ФИО2 от 25.04.2023 исполнительное производство №...-ИП окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В случаях, предусмотренных пунктами 2 – 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (часть 2 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

В соответствии с частью 3 названной статьи судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

При этом, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (абзац 2 пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50).

Для признания действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: их несоответствие закону и нарушение ими прав и законных интересов административного истца. При этом целью рассмотрения дела при удовлетворении требований является возложение судом на должностного лица службы судебных приставов обязанности по совершению действий, ведущих к восстановлению нарушенных прав административного истца.

Из административных исковых требований МУП МОГО «Сыктывкар» «Жилкомуслуги» следует, что незаконные действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя выражаются в неправомерном окончании исполнительного производства №...-ИП, чем нарушено право административного истца на своевременное получение денежных средств в полном объеме, взысканных в пользу административного истца на основании исполнительного листа, выданного мировым судьёй.

Вместе с тем, как следует из представленных судебным приставом-исполнителем документов, в производстве ОСП по г.Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми находилось также исполнительное производство №...-ИП, возбужденные в отношении должника ФИО4 судебным приставом исполнителем ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми ФИО2 24.01.2022, на основании исполнительного листа от ** ** ** ВС №..., выданного мировым судьей Лесозаводского судебного участка г.Сыктывкар Республики Коми по делу № 2-509/2021, о взыскании в пользу МУП МО ГО «Сыктывкар» «Жилкомуслуги» задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи в размере 49 479 рублей 58 коп.

30.09.2022 в ОСП по г.Сыктывкар № 1 УФССП по Республике Коми поступило письмо мирового судьи Лесозаводского судебного участка г.Сыктывкар Республики Коми об отзыве исполнительного документа, выданного на основании решения мирового судьи Лесозаводского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми по делу №..., выданного ** ** ** о взыскании задолженности с ФИО4

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сыктывкар № 1 УФССП по Республике Коми от 04.10.2022 исполнительное производство №...-ИП было прекращено.

В рамках исполнительного производства №...-ИП была взыскана задолженность в размере 34 361 рубль.

Согласно информации мирового судьи Лесозаводского судебного участка г.Сыктывкар Республики Коми 16.06.2021 мировым судьей было рассмотрено гражданское дело №... по иску МУП МО ГО «Сыктывкар» «Жилкомуслуги» к ФИО4 По истечении срока обжалования, ** ** ** по заявлению истца был выдан исполнительный лист и направлен в адрес МУП МО ГО «Сыктывкар» «Жилкомуслуги» для предъявления к исполнению.

После апелляционного обжалования решения по гражданскому делу №..., ** ** ** мировому судье Лесозаводского судебного участка г.Сыктывкар Республики Коми поступило заявление истца о выдаче исполнительного листа. 12.01.2022 был выдан второй исполнительный лист по делу №... и направлен взыскателю.

Таким образом, во исполнение судебного акта мирового судьи Лесозаводского судебного участка г.Сыктывкар Республики Коми по делу № 2-509/2021 были выданы два исполнительных листа, которые были предъявлены взыскателем к принудительному исполнению в ОСП по г.Сыктывкар № 1 УФССП по Республики Коми и по которым производилось взыскание на общую сумму, превышающую сумму задолженности, взысканную решением мирового судьи.

В связи с изложенным, доводы административного искового заявления о наличии в действиях судебного пристава-исполнителя бездействия, нарушающего законные права административного истца на своевременное получение денежных средств, взысканных в пользу него на основании судебного акта, подлежат отклонению, поскольку требования, изложенные в судебном решении, на основании которого возбуждены исполнительные производства, исполнены в полном объёме.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в принятии решения об окончании исполнительного производства на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», отмене мер по обращению взыскания на пенсию должника, в утверждении акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, являются правомерными, соответствующими требованиям вышеизложенного законодательства, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца в данной части требований.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемыми действиями должностных лиц нарушены права и свободы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, не установлено.

Полномочия старшего судебного пристава, бездействие которого оспаривает административный истец, определены статьей 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», а именно: старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные Законом об органах принудительного исполнения и Законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Как следует из статей 64 и 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот округ исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Проанализировав характер, достаточность и своевременность совершения действий по исполнению требований исполнительного документа, прихожу к выводу, что судебным приставом предпринимаются необходимые меры по исполнению судебного приказа, факты незаконного бездействия судебного пристава, а также старшего судебного пристава, с учетом положений статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ, не установлены.

В силу пункта 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Принимая во внимание, что совокупности условий предусмотренной требованиями части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по делу не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований дл удовлетворения требований административного истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180, 226-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления МУП МО ГО «Сыктывкар» «Жилкомуслуги» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми ФИО2, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по г.Сыктывкар № 1 УФССП по Республике Коми ФИО3, ОСП по г.Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми, Управлению ФССП России по Республике Коми о признании незаконным бездействия, выразившиеся в не взыскании денежных средств в полном объёме, признании незаконным действий, выразившихся в принятии решения об окончании исполнительного производства, в отмене мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 161361/21/11001-ИП, признании незаконными действий, выразившихся в утверждении акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, ненадлежащем осуществлении контроля за исполнением судебных решений - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения решения.

Председательствующий Н.Н. Прилепова

Мотивированное решение составлено 10.08.2023