Дело № 2а-5293/2022
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Центральный районный суд г. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Галаховой И.В.
при секретаре Бессарабовой Н.А.
с участием: представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2, заинтересованного лица ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании 21 ноября 2022 года в городе Волгограде административное дело по административному иску ФИО4 к Комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области о признании незаконным решения, возложении обязанности,
установил:
ФИО4 обратилась в суд с вышеназванным административным иском к Комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области. Свои требования мотивирует тем, что 02.06.2022 ФИО4 обратился в ГКУ ВО «МФЦ» за услугой «Предоставление земельных участков в собственность и в аренду гражданам и юридическим лицам без проведения торгов». При оказании указанной услуги было подано Заявление о предоставлении земельного участка в аренду, для эксплуатации жилого дома, без проведения торгов, приложением к которому являлась выписка из ЕГРН на индивидуальное жилое строение с кадастровым номером №...:№... принадлежащее ФИО4 на праве собственности. Из отказа административного ответчика следует, что Облкомимущество отказывает ФИО4 в предоставлении государственной услуги по предоставлению Участка в аренду без проведения торгов, так как возведенный объект обшит деревянными досками и стеклянными панелями, по мнению Облкомимущества объект в таком виде не пригоден ля постоянного проживания граждан, не обладает признаками характерными для индивидуального жилого дома. При этом действующим законодательством не запрещено обшивать объекты индивидуального жилого строительства деревянными досками и стеклянными панелями, иных указаний на несоответствие жилого дома с кадастровым номером №... каким – либо нормативным актам уведомление об отказе в предоставлении государственной услуги от 09.06.2022г. не содержит.
Просит суд признать незаконным отказ комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области в предоставлении государственной услуги от 09.06.2022г. Поскольку решения по существу обращения ФИО4 не было, суд может обязать административного ответчика рассмотреть данное уведомление в течении тридцати дней.
Административный истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила участие по делу представителя по доверенности, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.
Представитель административного ответчика ФИО2 в судебном заседании административный иск не признала, пояснив, что ранее решением суда уже признавалось право собственности ФИО3 отсутствующим, поскольку имеющийся объект не соответствовал требованиям, предъявляемым к жилым зданиям: не имел фундамента, окон и т...., когда ФИО4 обратилась за предоставлением государственной услуги, был проведен повторный осмотр, и установлено, что на земельном участке находится тот же самый объект, который был немного видоизменен.
Представитель заинтересованного лица Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии по Волгоградской области в судебное заседание не явился, представил письменное объяснение по существу иска.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании пояснил, что после признания отсутствующим право собственности на первый объект, он был разобран, фундамент углублен и на этом же месте был возведен новый объект, который полностью соответствует всем требованиям закона, что подтверждается заключением.
Суд, выслушав стороны, специалиста, исследовав доказательства по делу, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административных исковых требований.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
02.06.2022 административный истец ФИО4 обратилась в Облкомимущество через ГКУ ВО "МФЦ" с заявлением (вх. №...) о предоставлении в аренду земельного с кадастровым номером 34№..., площадью 1000 кв.м, местоположением: Волгоградская область, ..., ... для эксплуатации жилого дома без проведения торгов.
ДД.ММ.ГГГГ истцом получено письмо, за подписью заместителя председателя комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №..., которым отказано в предоставлении государственной услуги.
По правилам ч.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями суд учитывает общие положения ч.1 ст. 219 КАС РФ, по смыслу которых если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Оспариваемое решение принято 09.06.2022г., исковое заявление направлено в суд 07.09.2022г., т.е. в установленный законом срок.
В силу ч. 2 ст. 22 Земельного кодекса РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.
Согласно п. 11 ст. 39.8 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается с победителем аукциона либо с лицом, которым подана единственная заявка на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка, с заявителем, признанным единственным участником аукциона, с единственным принявшим участие в аукционе его участником на условиях, указанных в извещении о проведении этого аукциона.
ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО3 и Комитетом по управлению государственным имуществом Волгоградской области был заключен договор аренды №.../Т-ООТ земельного участка из земель населенных пунктов, площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: Волгоградская область, ..., ..., в границах, указанных в Едином государственном реестре недвижимости, для целей строительства индивидуального жилого дома, сроком на 20 лет.
Участок имеет особый режим использования: располагается в границах функциональной зоны экстенсивного природопользования особо охраняемой природной территории регионального значения - природный парк "Волго -Ахтубинская пойма".
В силу пунктов 1 и 6 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду.
В течение тридцати дней со дня получения указанного заявления от одного из правообладателей здания, сооружения или помещений в них уполномоченный орган направляет иным правообладателям здания, сооружения или помещений в них, имеющим право на заключение договора аренды земельного участка, подписанный проект договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора.
В течение тридцати дней со дня направления проекта договора аренды земельного участка правообладатели здания, сооружения или помещений в них обязаны подписать этот договор аренды и представить его в уполномоченный орган. Договор аренды земельного участка заключается с лицами, которые подписали этот договор аренды и представили его в уполномоченный орган в указанный срок.
На основании пункта 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.
Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2022-148877061 в границах земельного участка, с видом разрешенного использования "индивидуальная жилая застройка, для индивидуальной жилой застройки" расположен объект недвижимости с кадастровым номером №... площадью 31,6 кв.м., имеет назначение жилое и принадлежит ФИО4 на праве собственности.
ДД.ММ.ГГГГ Облкомимуществом проведено обследование земельного участка, в ходе которого установлено, что на земельном участке расположен объект с односкатной крышей, обшитый деревянными досками и стеклянными панелями, имеется металлическая входная дверь, усматривается подключение к ЛЭП. Обследование проведено визуально.
Отказывая в предоставлении государственной услуги, административный ответчик в письме от 09.06.2022г. указал, что возведенный объект, обшитый деревянными досками и стеклянными панелями, в существующем состоянии не пригоден для постоянного проживания граждан и не обладает признаками характерными для индивидуального жилого дома, несмотря на наличие характеристики данного здания как жилого дома из ЕГРН.
Вместе с тем, указанные выводы административного ответчика надлежащими доказательствами не подтверждены.
Из акта осмотра от 08.06.2022г. следует, что осмотр произведен визуально, внутри объекта осмотр не проводился, объект имеет крышу, дверь, подключен к ЛЭП. При этом, каких либо выводов о том, что осмотренный объект не обладает признаками жилого дома, названный акт, положенный в основу принятого решения от 09.06.2022г. не содержит. Акт осмотра от 19.08.2022г. имеет аналогичное содержание.
Из пояснений административного ответчика следует, что объект с кадастровым номером №... является видоизмененным объектом, имеющим ранее кадастровый №..., который не отвечал признакам жилого дома и решением суда от 07.07.2021г. право собственности ФИО3 на данный жилой дом было признано отсутствующим.
Вместе с тем, указанное обстоятельство, какими либо доказательствами не подтверждено. Как видно из представленных актов осмотра проведенных Облкомимуществом в 2020г. и 2022г. объект с кадастровым номером 34№... (ранее построенный, право собственности на который впоследствии признано отсутствующим) имел площадь 31,1 кв.м., не имел фундамента, окон, крыши и был установлен на шпалах), тогда как объект с кадастровым номером №..., имеет площадь 31,6 кв.м., имеет односкатную крышу, имеет дверь, подведено электричество.
Согласно объяснениям представителя административного истца, старое здание было разобрано, после чего новое здание возведено на том же месте, после углубления фундамента, с использованием части строительных материалов бывших в употреблении.
В соответствии с пунктом 10 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ под объектами капитального строительства понимаются здания, строения, сооружения, объекты незавершенного строительства, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.
Согласно пункту 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного характера, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. Жилое помещение - это недвижимое имущество, пригодное для проживания граждан (часть 2 статьи 15 ЖК РФ). Помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжение).
Из технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: Волгоградская область, ..., ... следует, что жилой дом состоит из жилой комнаты 15,5 кв.м., кухни 9,5 кв.м., санузла 3,3 кв.м. и коридора 2,5 кв.м., имеется скважина и септик.
Согласно техническому заключению, выполненному ГБУ ВО «Центр государственной кадастровой оценки», жилой дом, расположенный по адресу: Волгоградская область, ..., ..., имеет фундамент бетонный монолитный ленточный, глубиной заложения 75-100 см., поверх уложена железобетонная плита (подушка), поверхность бетона покрыта гидроизоляционным слоем битума и утеплена пенопластом, стены бетонные монолитные закреплены за фундамент, обшиты досками и декоративным стеклом, отопление от электронагревателей, электроосвещение централизованное подключение, скрытая проводка, установлены электроприборы, водоснабжение от местной скважины, разводка из пластиковых труб, установлена раковина на кухне, унитаз, душ и раковина в санузлах, горячая вода от электрического котла, канализация - сброс в септик, вентиляция естественная через окна и вентканалы. В результате обследования установлено, что строительные конструкции на момент осмотра находятся в исправном состоянии. Техническое состояние строительных конструкций здания характеризуется отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности и может использоваться как жилое.
В судебном заседании по инициативе суда была получена консультация специалиста инженера ФИО6, которая пояснила, что технический паспорт и заключение на жилой дом, расположенный по адресу: Волгоградская область, ..., ... подготавливала она, на основании произведенного осмотра, в октябре 2022г., жилой дом имел фундамент, глубиной около 1 метра, глубину определяли с помощью подкопа с двух сторон здания, в санузле имелся унитаз, душевая кабина, раковина, отделка до конца не была завершена. Пояснить, когда был сделан фундамент, специалист не смогла, поскольку данный вопрос не исследовался. Данное здание не может был перемещено без несоразмерного ущерба.
Оснований не доверять заключению специалиста ГБУ ВО «Центр государственной кадастровой оценки», консультации инженера ФИО6 у суда не имеется, поскольку учреждение является государственным, является членом саморегулируемой организации, ее специалисты имеют необходимое образование, заключение выполнено с применением визуально – инструментального метода, являются последовательными и согласуются с другими доказательствами по делу.
Доводы представителя административного ответчика, что техническое заключение выполнено в октябре 2022г., поэтому не подтверждает наличие фундамента и других характеристик жилого дома на момент принятия решения в июне 2022г., суд не принимает во внимание, поскольку обязанность доказать обоснованность принятого решения возлагается на административного ответчика. Кроме того, 24.03.2022г., т.е. еще до принятия ответчиком оспариваемого решения объект осматривали специалисты ГБУ ВО «Природный парк «Волго – Ахтубинская пойма», согласно представленному акту на момент осмотра строение имело крышу, окна и дверь, к объекту подведено электричество, имеется септик, скважина с колодцем, в котором установлен мотор.
Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, помимо прочего, выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
При этом бремя доказывания данных обстоятельств возлагается на орган, принявший оспариваемое решение либо совершивший оспариваемое действие (бездействие).
Решение ответчика об отказе в предоставлении государственной услуги по мотиву возведения объекта, не обладающего признаками характерными для индивидуального жилого дома и не пригодного для проживания, какими либо доказательствами не подтверждается, из представленных актов от 08.06.2022г. и 19.08.2022г. это не следует. Напротив, представленными административным истцом доказательствами (технический паспорт, техническое заключение) подтверждена возможность использования жилого дома по назначению.
При таких обстоятельствах решение ответчика нельзя признать законным, в связи с чем, административный иск подлежит удовлетворению.
В качестве способа восстановления нарушенного права административного истца (пункт 1 часть 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), суд считает необходимым возложить на Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области обязанность повторно рассмотреть заявление административного истца, в ходе которого учесть вышеуказанные недостатки.
Руководствуясь ст. ст. 175-177 КАС РФ, суд
решил:
Требования ФИО4 к Комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области о признании незаконным решения, возложении обязанности - удовлетворить.
Признать незаконным отказ Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области в предоставлении государственной услуги ФИО4 выраженный в письме от 09.06.2022г.
Обязать Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области повторно рассмотреть заявление ФИО4 от 02.06.2022г.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено 30.11.2022.
Судья Галахова И.В.