56MS0101-01-2022-003352-47
№2-293/2023 (№2-2045/2025)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 мая 2023 года г. Соль-Илецк
Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области
в составе председательствующего судьи Бобылевой Л.А.,
при секретаре Жаровой К.П.,
с участием представителя истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО3 обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указал, что 15 июня 2021 года между сторонами заключен договор беспроцентного займа, по условиям которого ФИО4 передана денежная сумма в размере 60 000 рублей.
Приняв сумму займа, ФИО4 обязался возвратить денежные средства в срок до 15 июля 2021 года.
Условиями договора предусмотрена ответственность за нарушение срока исполнения обязательства в виде неустойки в размере 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки.
Обязательство по возврату суммы займа ответчик не исполнил, в результате чего образовалась задолженность.
Уточнив исковые требования, ИП ФИО3 просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга по договору беспроцентного займа в размере 60 000 рублей, неустойку за период с 16 июля 2021 года по 05 мая 2023 года в размере 197 700 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 4 140 рублей.
В судебное заседание ИП ФИО3, ответчик ФИО4 не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вынес определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.
Представитель ответчика ФИО2 против удовлетворения исковых требований возражала. Из первоначально данных объяснений стороны ответчика следовало, что подпись в договоре беспроцентного займа, а также в приходно-кассовом ордере о получении денежной суммы ФИО4 не принадлежит. После проведения по гражданскому делу судебной почерковедческой экспертизы, представитель ответчика суду пояснила, что исковые требования удовлетворению не подлежат, ссылаясь на безденежность договора беспроцентного займа. В случае удовлетворения исковых требований, ФИО2 просила снизить неустойку, ссылаясь на явное несоответствие размера неустойки последствиям нарушения обязательства.
В судебном заседании допрошен свидетель ФИО5, который показал, что является родным братом ФИО4 Примерно в июне 2021 года ФИО4 попросил его (ФИО5) доехать до ФИО3, чтобы забрать документы. ФИО5 видел, что денежные средства ФИО3 ФИО4 не передавал, отказывался возвращать документы, требуя возместить ущерб за сломанную телегу в размере 60 000 рублей. По факту невозврата документов ФИО4 обращался в правоохранительные органы.
Изучив и исследовав материалы гражданского дела, заслушав объяснения явившихся участников процесса, показания свидетеля, суд приходит к следующему.
На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо – независимо от суммы займа. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющей передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из материалов гражданского дела следует, что 15 июня 2021 года между ИП ФИО3 (займодавец) и ФИО4 (заемщик) заключен договор № беспроцентного займа, по условиям которого займодавец передает заемщику беспроцентный займ на сумму 60 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в срок до 15 июля 2021 года.
Согласно расходному кассовому ордеру от 15 июня 2021 года ФИО4 получил от ИП ФИО3 60 000 рублей, что засвидетельствовал подписью.
В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Из указанных норм следует, что заключение договора займа и его условия могут быть подтверждены только письменными доказательствами, свидетельские показания допустимыми не являются.
Бремя доказывания исполнения гражданско-правового обязательства несет сторона, которая обязана его исполнить.
Пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Срок возврата в соответствии с условиями договора займа сторонами был определен датой 15 июля 2021 года.
Истец ссылается на то, что до настоящего времени сумма займа не возвращена, денежные средства в счет погашения долга ответчиком не вносились.
Возражая против удовлетворения исковых требований, ФИО4 указал, что подписи, выполненные в договоре займа, а также в расходном кассовом ордере принадлежат не ему, а иному лицу.
Определением Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 20 февраля 2023 года по гражданскому делу назначена судебная почерковедческая экспертиза.
Согласно заключению эксперта <адрес> ФИО11 № от 30 марта 2023 года подпись от имени ФИО4 в договоре № от 15 июня 2021 года беспроцентного займа, заключенном между ИП ФИО3 (займодавец) и ФИО4 (заемщик) на сумму 60 000 рублей, расположенная на оборотной стороне листа в разделе «8. Адреса и реквизиты сторон», в графе «заемщик», в строке «ФИО4» выполнена самим ФИО4 Подпись от имени ФИО4 в расходном кассовом ордере ИП ФИО3 № от 15 июня 2021 года на сумму 60 000 рублей, расположенная в разделе «Получил», в строке «Подпись» выполнена самим ФИО4
Оценивая заключение эксперта <адрес>» ФИО11 № от 30 марта 2023 года, принимая его как доказательство, суд исходит из того, что заключение отвечает требованиям статей 84 - 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробный анализ документации, ссылки на нормативные документы и специальную литературу. При этом суд учитывает квалификацию эксперта, наличие сертификата на осуществление данного вида деятельности, а также то обстоятельство, что при даче заключения эксперт был предупрежден об уголовной ответственности.
Таким образом, судом установлено, что договор займа и расходный кассовый ордер подписан ФИО4
В силу статьи 312 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательства того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.
Вместе с тем соответствующих доказательств стороной ответчика представлено не было.
В соответствии с пунктом 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).
Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам (пункт 2 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Поскольку договор займа на сумму 60 000 рублей должен быть заключен в письменной форме, а доказательств его заключения под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств не представлено, оспаривание договора путем свидетельских показаний не допустимо, вследствие чего показания свидетеля ФИО5 не являются допустимыми доказательствами по делу.
Поскольку представленными стороной истца доказательствами установлен факт заключения договора займа, передачи истцом ответчику денежных средств по договору, доказательства, подтверждающие возврат суммы займа отсутствуют, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании суммы долга в размере 60 000 рублей.
Довод стороны ответчика о том, что в ходе проведения проверки правоохранительными органами его заявления об оказании содействия в возврате документов, не установлен факт заключения договора займа, не может быть принят во внимание, поскольку предметом проверки являлось установление иных обстоятельств.
В силу пункта 3.2 договора № беспроцентного займа от 15 июня 2021 года в случае невозвращения суммы займа в определенный договором срок заемщик уплачивает пени в размере 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки до дня ее фактического возврата займодавцу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно расчету, представленному истцу, размер неустойки за период с 16 июля 2021 года по 05 мая 2023 года составляет 197 700 рублей, исходя из расчета 60 000 рублей*0,5%*659 дней.
Проверив расчет истца, суд признает его законным, арифметически верным, соответствующим условиям договора.
Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Определяя размер неустойки, учитывая конкретные обстоятельства дела, соотношение суммы неустойки и основного долга, а также установленные обстоятельства, учитывая материальное положение ответчика, суд приходит к выводу, что заявленный истцом размер неустойки в сумме 197 700 рублей явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства и, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и снижает подлежащую взысканию неустойку до 50 000 рублей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).
В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В подтверждение расходов по оплате услуг представителя истцом представлен договор оказания юридических услуг № от 28 января 2022 года, расписка в получении 5 000 рублей по договору.
Учитывая объём помощи, сложность дела, время нахождения дела в производстве суда, суд считает разумным взыскать за услуги представителя 3 000 рублей.
В материалы гражданского дела истцом представлены платежные поручения № от 06 мая 2022 года, № от 15 июня 2022 года, № от 14 октября 2022 года об уплате истцом государственной пошлины на общую сумму 4 140 рублей.
Поскольку исковые требования удовлетворены, расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО3 (паспорт: №) к ФИО4 (паспорт №) о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО4 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 сумму долга по договору займа в размере 60 000 рублей, неустойку по договору в размере 50 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 4 140 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Бобылева Л.А.
Мотивированное решение по делу составлено: 25 мая 2023 года.
Судья Бобылева Л.А.