№ 2-2139/2022

64RS0047-01-2022-002896-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2022 г. город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Рыбакова Р.В.,

при секретаре Погосовой А.М.,

с участием представителя ответчика по доверенности ФИО2,

третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения - Саратов» о признании незаконным акта осмотра и перерасчете задолженности по оплате коммунальных услуг,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения - Саратов» (далее – ООО «КВС») о признании незаконным акта осмотра и перерасчете задолженности по оплате коммунальных услуг.

Требования истца мотивированы тем, что <дата> между ним и ООО «КВС» заключен договор № холодного водоснабжения и водоотведения по адресу: <адрес>. Согласно данному договору узел учета (СГВ-20 заводской №) принят в эксплуатацию <дата> <дата> сотрудником ООО «КВС» составлен акт осмотра № прибора учета водоснабжения СГВ-20 «Бетар», заводской №. В акте отражен факт несанкционированного вмешательства в работу узла прибора в виде нарушения целостности опломбированной проволоки. В связи с этим ему произведен перерасчет объема поданной воды по пропускной способности водопроводного ввода d=63мм, что составляет 203,4 м3 в сутки, за последние три месяца до <дата> Также ему вынесено предписание о необходимости в срок до <дата> сдать узел учета с оформленным допуском узла учета к эксплуатации для расчета водопотребления с <дата> по счетчику. Данный акт составлен с нарушением закона и прав. Между ним и индивидуальным предпринимателем ФИО3 заключен договор аренды имущественного комплекса по адресу: <адрес>. Однако проверка проведена без его участия и участия арендатора, а также без извещения о ее проведении. Полагает, что проволока на приборе учета отломилась в результате действий проверяющей. На основании изложенного просил признать недействительным акт осмотра от <дата> №. Признать незаконными действия ООО «КВС» по перерасчету платы по нормативу потребления за период с <дата> по <дата> на сумму 752 212 рублей. Обязать ООО «КВС», произвести перерасчет платы за водоснабжение и водоотведение по договору от <дата> № (абонент 37254) за период с <дата> по <дата> исходя из показаний прибора учета.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2, в судебном заседании исковые требования не признала и просила отказать в их удовлетворении.

Третье лицо ФИО3 исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил.

С учетом мнения участников процесса и положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело без участия истца.

Заслушав пояснения представителя ответчика, третьего лица, допросив свидетеля и эксперта, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 ст. 543 ГК РФ установлено, что абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

<дата> между ФИО4 (абонентом №) и ООО «КВС» (предприятие ВКХ, энергоснабжающая организация) заключен договор № холодного водоснабжения и водоотведения помещений по адресу: <адрес> (л.д. 11-17).

В соответствии с п. 4.1.5 предприятие ВКХ обязано опломбировать абоненту приборы учета холодной воды и сточных вод без взимания платы.

Согласно п. 4.2.1 предприятие вправе осуществлять контроль за правильностью учета объемов поданной (полученной абонентом) холодной воды и учета объемов принятых (отведенных) сточных вод.

В силу п.п. 6.1 абонент обязан обеспечить без предварительного уведомления доступ представителям предприятия ВКХ или по ее указанию представителям иной организации к приборам учета для осуществления контрольных функций.

<дата> сотрудником ООО «КВС» составлен акт допуска узла учета к эксплуатации № (л.д. 25) в помещении склада по адресу: <адрес>. Данный акт зафиксировал установку прибора учета СГВ-20 заводской №, с установкой ООО «КВС» контрольной пломбы №.

Правила организации коммерческого учета воды, сточных вод утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №.

Подпункт «б» п. 49 Правил № 776 устанавливает, что узел учета считается вышедшим из строя (неисправным) при наличии признаков несанкционированного вмешательства в работу прибора учета (узла учета), определяемых представителем организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, на основе фотоматериалов или путем проверки пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета (узла учета), указанных в акте о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета (узла учета).

В силу п. 19.1 (1) Правил № 776 в случае неисправности прибора учета вследствие наличия обстоятельств, предусмотренных подп. «б» и «в» п. 49 настоящих Правил, за период с даты предыдущей проверки, по результатам которой не были выявлены указанные обстоятельства, до даты проверки, в ходе которой были выявлены такие обстоятельства, но не более чем за 3 календарных месяца, осуществляется перерасчет объема поданной воды в соответствии с п. 16 настоящих Правил.

Исходя из подп. «д» п. 16 Правил № 776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при неисправности прибора учета в случаях, предусмотренных подп. «б» и «в» п. 49 настоящих Правил.

<дата> сотрудником ООО «КВС» проведена проверка прибора учета СГВ-20 заводской №, установленного абоненту ФИО4, по результатам которой составлен акт осмотра № (л.д. 22). Из данного акта следует, что контролером обнаружены признаки несанкционированного вмешательства в работу узла прибора: нарушена целостность опломбированной проволоки. В соответствии с п. 16, 19.1 «Привил коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства от <дата> № ФИО4 установлены основания для перерасчета объема поданной воды по пропускной способности водопроводного ввода d=63мм, что составляет 203,4 м3 в сутки, за последние три месяца до <дата> ФИО4 предписано в срок до <дата> сдать узел учета с оформленным допуском к эксплуатации для расчета водопотребления с <дата> по счетчику.

Из показаний свидетелей Свидетель 1 и Свидетель 2 следует, что нарушение целостности пломбировочной нити со следам коррозии было обнаружено только при проведении проверки <дата>

Из экспертного исследования ООО «<данные изъяты>» от <дата> № (л.д. 25-28) следует, что пломба ООО «КВС» №, установленная на счетчике воды СГВ-20 заводской №, установленном по адресу: <адрес> имеет нарушение целостности в виде разрушения пломбировочной нити. Нарушение целостности пломбы произошло из-за недостаточной коррозионной стойкости ее пломбировочной нити, что не соответствует требованиям, предъявляемым к пломбировочным устройствам, изложенным в ГОСТ 31282-2004 «Устройства пломбировочные. Классификация».

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «<данные изъяты>» от <дата> № (л.д. 77-83), причиной разрушения пломбы №, на приборе учета СГВ-20 заводской №, установленном по адресу: <адрес>, является низкая коррозионная стойкость ее пломбировочной нити (скрытый производственный дефект). Следов внешнего воздействия с целью нарушения целостности на пломбе не имеется. Прибор учета СГВ-20 заводской №, вскрытию или иным манипуляциям с целью искажения данных об объеме потребленного коммунального ресурса не подвергался. На приборе учета СГВ-20 заводской № следов изменения конструкции или следов заводской пайки не имеется. Метрологические параметры прибора учета СГВ-20 заводской № соответствуют норме.

Допрошенный в качестве эксперта ФИО1 выводы, изложенные в заключении, подтвердил. Дополнительно пояснил, что демонтаж прибора учета не производился и несанкционированное вмешательство в его работу не установлено.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что нарушение пломбы № на приборе учета СГВ-20 заводской № установленном по адресу: <адрес>, произошло по вине ООО «КВС», использовавшей при установке этой пломбы, пломбировочную нить со скрытым производственным дефектом, что повлекло ее разрушение.

Нарушение пломбы повлекло составление оспариваемого акта, который стал основанием для начисления платы за водоснабжение и водоотведение истцу по нормативу потребления за период с <дата> по <дата>, что влечет возникновение у него убытков.

Одновременно с этим, судом установлено отсутствие признаков несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, что свидетельствует об отсутствии оснований для перерасчета задолженности по нормативу потребления в соответствии с п. 16 и 19.1 Правил № 766.

Нарушений условий договора с ответчиком со стороны истца не установлено.

Согласно из п. 1 и 2 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 данной статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В соответствии с абз. 3 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в т.ч. восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

С учетом изложенного в целях восстановления нарушенных прав истца, суд считает необходимым gризнать незаконным акт осмотра от <дата> №, а также действия ООО «КВС» по перерасчету платы по нормативу потребления за период с <дата> по <дата> за водоснабжение и водоотведение по договору от <дата> № (абонент №), заключенному с ФИО4 Также необходимо обязать ООО «КВС» произвести перерасчет платы за водоснабжение и водоотведение по договору от <дата> № за период с <дата> по <дата> исходя из показаний прибора учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения - Саратов» о признании незаконным акта осмотра и перерасчете задолженности по оплате коммунальных услуг удовлетворить.

Признать незаконным акт осмотра от <дата> №, составленный обществом с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения - Саратов».

Признать незаконными действия общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения - Саратов» по перерасчету платы по нормативу потребления за период с <дата> по <дата> за водоснабжение и водоотведение по договору от <дата> № (абонент №), заключенному с ФИО4.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения - Саратов» (<данные изъяты>), произвести перерасчет платы за водоснабжение и водоотведение по договору от <дата> № (абонент №), заключенному с ФИО4, за период с <дата> по <дата> исходя из показаний прибора учета.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова.

Судья Р.В. Рыбаков

В окончательной форме решение изготовлено 21 сентября 2022 г.