Дело № 2-518/2023
УИД 22RS0069-01-2022-005119-31
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 марта 2023 года г. Барнаул
Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Никуловой Л.В.,
при секретаре Дорониной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации Ленинского района г. Барнаула к ФИО1, ФИО2 о возложении обязанности, взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Администрация Ленинского района города Барнаула обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам о возложении обязанности ФИО1 ФИО2 освободить самовольно занятую территорию общего пользования, прилегающую к земельному участку, расположенному по адресу "адрес", путем демонтажа ограждения и хозяйственных построек в течение 15 дней с момента вступления в силу решения суда. В случае неисполнения решения суда в течение 15 дней с момента вступления в силу решения суда взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу истца солидарно судебную неустойку в размере 5 000 руб. ежемесячно до момента фактического исполнения решения суда.
В обоснование заявленных требований указано, что специалистом администрации Ленинского района города Барнаула проведено обследование земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" примерной площадью около <данные изъяты> кв.м.
В ходе проведения проверки выявлены следующие нарушения: по результатам визуального осмотра границ и контрольных замеров установлено, что самовольно занят путем установки ограждения и хозяйственных пост земельный участок из земель общего пользования г.Барнаула, прилегающий с северной и южной стороне земельного участка. С актами проведенных проверок, фототаблицами к ним ответчики ознакомлены лично под роспись. Истцом в адрес ответчиков д.м.г. были направлены уведомления о необходимости принятия мер по освобождению спорного земельного участка.
Гарантийными письмами от д.м.г. ответчики подтвердили, что являются собственниками спорного земельного участка и обязались до д.м.г. ремонтировать ограждение, хозяйственные постройки примерной площадью <данные изъяты> кв.м (либо оформить данный земельный участок в аренду).
Актом обследования земельного участка с фототаблицей от д.м.г. администрацией района выявлен факт захвата земельного участка из земель общего пользования, расположенного в кадастровом квартале № по вышеуказанному адресу, путем размещения ограждения. На момент обследования земельного участка замечания не устранены.
В настоящее время земельный участок используется ответчиком самовольно без правоустанавливающих документов.
Ответчики в судебном заседании возражали против исковых требований пояснили, что когда они заселились по указанному адресу находился барак, затем начали всех переселять, а им отказали, сказали, чтобы строились своими силами, после переселения освободившаяся площадь осталась у них, затем ее оформили и поделили между детьми на 6 соток и 7,33 сотки. В администрации ответчикам в предоставлении аренды на спорный земельный участок отказали. В связи с материальным положением и погодными условиями ответчики просили продлить срок исполнения решения суда до д.м.г.. Кроме того указали, что неустойка в размере 5 000 руб. несоразмерно завышена, просили снизить.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав ответчиков, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.
Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу п. 2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
Согласно п. 3 ст. 72 Земельного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений.
Согласно ст. 4 закона Алтайского края от 04.02.2007г № 12 ЗС «О полномочиях органов государственной власти Алтайского края в сфере управления и распоряжения земельными участками в Алтайском крае» орган исполнительной власти Алтайского края в сфере управления и распоряжения земельными участками осуществляет следующие полномочия: осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Алтайского края.
Как установлено абзацем 1 пункта 2.5 Решения Барнаульской городской Думы от 28 апреля 2017 г. N 792 "Об утверждении Порядка управления и распоряжения земельными участками в границах городского округа - города Барнаула Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена, и земельными участками, находящимися в муниципальной собственности" администрации районов города Барнаула, сельские (поселковая) администрации (в зависимости от места нахождения объекта) распоряжаются земельными участками для размещения нестационарных объектов - металлических, сборных железобетонных гаражей, индивидуальных погребов и хозяйственных построек, объектов общественного питания, бытового обслуживания, право собственности на которые не подлежит государственной регистрации в установленном законом порядке.
В соответствии с п. 8 ст. 16 Положения о Ленинском районе в городе Барнауле и администрации Ленинского района города Барнаула, утвержденного решением Барнаульской городской Думы от 27 апреля 2018 г. N 117 администрация района выявляет и обращается в суд с исками о сносе самовольных построек - индивидуальных жилых домов, жилых домов блокированной застройки, а также строений, сооружений, не являющихся объектами капитального строительства, возведенных, созданных на земельных участках, не предоставленных в установленном порядке, или на земельных участках, разрешенное использование которых не допускает строительства на них данных объектов, либо возведенных, созданных без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Судом установлено, что согласно актов проверки органом муниципального земельного контроля гражданина № и № от д.м.г., в ходе проведения проверки выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами.
Согласно выписки из единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от д.м.г. земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером № по адресу: "адрес", принадлежит на праве собственности ФИО1 и ФИО2 Земельный участок относится к категории земель - земли населенных пунктов с видом разрешенного использования – индивидуальные жилые дома. Земельный участок огорожен, доступ на территорию земельного участка ограничен.
По результатам визуального осмотра границ и контрольных замеров произведенных измерительной металлической рулеткой ЭНКО-1 установлено, что самовольно занят путем установки ограждения и хозяйственных построек, земельный участок из земель общего пользования г.Барнаула, прилегающий к северной и южной стороне земельного участка по адресу: "адрес", примерной <данные изъяты> кв.м, данный факт подтверждается схематическим чертежом земельного участка с обозначением нарушения, фототаблицей.
Таким образом, выявлено нарушение ст. 26 Земельного Кодекса Российской Федерации с признаками правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
д.м.г. истец направил в адрес ответчиков уведомления, в которых последним предлагалось до д.м.г. принять меры по освобождению земельного участка и прилегающей территории в состояние, пригодное для дальнейшего использования.
Однако ответчиками земельный участок не был освобожден, что подтверждается актом обследования земельного участка от д.м.г..
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требование администрации Ленинского района г. Барнаула о возложении обязанности своими силами и за свой счет освободить земельный участок, расположенный в кадастровом квартале №, по адресу: "адрес" привести освобожденный земельный участок в первоначальное состояние, пригодное для дальнейшего использования, в этой части подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.
В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Согласно ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).
Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (гл. 25).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 28, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).
Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).
Истцом заявлено о взыскании солидарно с ответчиков неустойки в размере 5 000 рублей ежемесячно до момента исполнения судебного акта в полном объеме.
Заявленную истцом судебную неустойку в размере 5 000 рублей ежемесячно до полного исполнения решения суда по настоящему спору суд находит завышенной. Исходя из принципа справедливости и недопустимости извлечения выгоды одной стороной за счет другой, суд считает возможным определить судебную неустойку в размере 500 рублей ежемесячно до полного исполнения решения суда в случае его неисполнения в течение 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу.
В удовлетворении остальной части исковых требований суд считает необходимым отказать.
Ответчиками было заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до д.м.г..
Из смысла ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что отсрочка или рассрочка исполнения решения возможна при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления.
Согласно разъяснениям, данным в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 2 (2022), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.10.2022 вопрос о предоставлении рассрочки или отсрочки исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения требований справедливости и соразмерности.
В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.
Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок (п.25).
В настоящее время решение суда в законную силу не вступило, учитывая материальное положение ответчиков, сложившуюся жизненную ситуацию, погодные условия, суд полагает возможным предоставить ФИО1, ФИО2 отсрочку исполнения данного решения суда до д.м.г..
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию солидарно государственная пошлина в сумме 300 рублей, от уплаты которой истец освобожден в силу наличия статуса органа местного самоуправления.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования администрации Ленинского районного суда г.Барнаула (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №) о возложении обязанности освободить часть земельного участка, взыскании судебной неустойки удовлетворить частично.
Обязать ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №) освободить самовольно занятую территорию общего пользования, прилегающую к земельному участку, расположенному по адресу: "адрес", путем демонтажа ограждения и хозяйственных построек в срок до д.м.г..
Определить подлежащей взысканию судебную неустойку на случай неисполнения настоящего решения Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от д.м.г. по иску администрации Ленинского районного суда г.Барнаула к ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №) о возложении обязанности освободить часть земельного участка, взыскании судебной неустойки в пользу администрации Ленинского района г.Барнаула (ИНН <***>) солидарно с ФИО1 (паспорт № ФИО2 (паспорт №) в течение 15 дней со дня вступления решения в законную силу в размере 500 (пятьсот) рублей до момента исполнения судебного акта в полном объеме.
В остальной части иска отказать.
Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №) в доход бюджета городского округа – города Барнаула Алтайского края государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья Л.В. Никулова
Решение в окончательной форме приято 13 марта 2023 года.