Дело №2-1237/8-2025г.
Дело № 46RS0031-01-2025-001824-29
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 июля 2025 года г.Курск
Промышленный райсуд г.Курска в составе:
председательствующего судьи Гладковой Ю.В.,
с участием ст. помощника прокурора САО г. Курска Авиловой М.А.,
при секретаре Тюленеве А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что истцы, являются нанимателями жилого помещения № по <адрес>. Истец ФИО1 состояла в зарегистрированном браке с ответчиком ФИО4 с 1996 года по 2020 год, в вязи с чем, в 1999 году в спорной квартире был зарегистрирован ответчик. В январе 2020 года еще до расторжения брака, ответчик добровольно выехал из квартиры, вселяться не пытался, коммунальные услуги не оплачивает, вещей его в квартире нет. Истцы не чинили препятствий ответчику в проживании в квартире, в связи с вышеизложенным обратились в суд.
Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала свои исковые требования, по изложенным в иске основаниям.
Истец ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.
Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что регистрировала его в квартире мать жены ФИО5, он, находясь в браке с истцом ФИО1 проживал в данной квартире. В 2020 году добровольно выехал, личных вещей его в квартире нет, вселяться не пытался, проживать в квартире не желает, ну ему нужна регистрация, в связи с чем, просит в иске отказать.
Представители третьих лиц - МКУ «Городской жилищный фонд» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлением, находящимся в материалах дела.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика и представителей третьих лиц.
Изучив материалы дела, выслушав в судебном заседании явившихся участников процесса, заключение прокурора, полагавшего требования истцов обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.
Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В этой связи основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.
В силу части 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из ЖК РФ, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.
На основании части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.
Частью 3 статьи 67 ЖК РФ предусмотрено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма и члены его семьи обязаны: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены ЖК РФ; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 ЖК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
В соответствии с положениями ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения, а также иными способами, предусмотренными законом.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 04.04.1996 N 9-П, Постановлении от 02.02.1998 N 4-П, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.
Судом установлено, что квартира <адрес> была предоставлена ФИО6 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на семьи из четырех человек ФИО5-жена, ФИО10-сын, ФИО7-дочь (л.д.17). ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 заключила брак с ФИО4, в связи с чем, ей присвоено фамилия ФИО8 (л.д.25).
В соответствии с договором найма ФИО1 является основным нанимателем муниципального жилого помещения, общей площадью 61,5 кв.м., <адрес>, на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-16).
Согласно свидетельства о расторжении брака ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО4 брак расторгнут (л.д.24)
Согласно справки, выданной УК «Сейм» в <адрес> зарегистрированы ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО2 (л.д.14).
Как следует из пояснений истца с 2020 года ответчик ФИО4 не проживает в спорном жилом помещении по адресу: <адрес>, бремя по содержанию жилого помещения не несет. Ответчик выехал из спорного жилого помещения добровольно, вселиться не пытался, его личных вещей нет. Коммунальные платежи, расходы на общие нужды и ремонт жилого помещения оплачивает исключительно истец.
Указанные обстоятельства подтвердил ответчик ФИО4, также допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО12, ФИО10
Так ФИО12, является соседкой истцов, пояснила, что более пяти лет не видела ответчика в квартире, знает, что выехал он добровольно, вселяться не пытался, бывает в квартире истцов в гостях и вещей ответчика в квартире нет.
Свидетель ФИО10, является родным братом истца ФИО1, пояснил, что квартира была предоставлена их родителям на семью четыре человека, отец, мать, сестра ФИО1, ранее ФИО9 и он. Когда сестра заключила брак, то их родители и он, в том числе не возражали, зарегистрировать ответчика, однако в 2020 году, ФИО4, добровольно выехал из квартиры, коммунальные платежи не оплачивает, вселяться не пытался, вещей его в квартире нет. Считает, что поскольку квартира была предоставлена их родителям, то ответчик не имеет права быть в ней зарегистрирован, поскольку брак с сестрой, истцом по делу расторгнут.
Показания свидетелей оценены судом по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности с другими доказательствами, оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется. Показания данных свидетелей согласуются с другими материалами дела, кроме того, свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложные показания.
В материалы дела также представлены доказательства (квитанции и кассовые чеки) несения истцом ФИО1 бремени оплаты жилищно-коммунальных услуг в отношения спорного жилого помещения (л.д.25-74), ответчик ФИО4, не оспаривал, что не оплачивает коммунальные платежи, денежные средства для оплаты не предлагал и не передавал истцу.
Таким образом, доказательств того, что ответчик также принимал участие в несении расходов на оплату коммунальных услуг в отношении спорного жилого помещения, в судебном заседании не представлено.
Исходя из вышеизложенного, суд, приходит к выводу, что исковые требования истцов подлежат удовлетворению, поскольку, ответчик в спорном жилом помещении не проживает более пяти лет, его личных вещей в доме не имеется, расходов по содержанию жилья и оплате жилищно-коммунальных услуг он не несет, вселиться не пытался, а регистрация ответчика по спорному адресу, являясь административным актом, сама по себе не порождает у него права пользования спорным жилым помещением.
Нежелание ответчика сняться с регистрационного учета в спорном жилом помещении судом расценивается как злоупотребление своим правом и нарушение жилищных прав истца, поскольку его регистрация в данном помещении нарушает права и законные интересы истцов, возлагая дополнительное бремя оплаты коммунальных услуг, расчет которых производится нормативно, в зависимости от количества зарегистрированных в жилом помещении лиц, а также препятствует истцам в полноценной реализации прав нанимателя жилого помещения.
Таким образом, исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.
Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, с которым стороны могут ознакомиться 04.08.2025 года.
Председательствующий судья: Ю.В. Гладкова