РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
6 октября 2022 года город Иркутск
Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Сучилиной А.А., при секретаре судебного заседания Краморовой Я.А.,
с участием представителя административного истца ФИО5, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представившего диплом о высшем юридическом образовании ГОУ ВПО «Иркутский государственный университет» ВСГ № от ДД.ММ.ГГГГ,
административного ответчика судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера ГУФССП России по Иркутской области ФИО6, представившего служебное удостоверение ТО № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4095/2022 по административному исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия «ТеплоЭнергоСервис г. Иркутска» к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО6, Межрайонному отделению судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании постановления незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное унитарное предприятие «ТеплоЭнергоСервис г. Иркутска» (далее по тексту – МУП «ТеплоЭнергоСервис г. Иркутска») обратилось в Кировский районный суд г. Иркутска с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО6, Межрайонному отделению судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, в котором просит признать незаконным постановление административного ответчика судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению ИД неимущественного характера УФССП по Иркутской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока для исполнения в отношении административного истца МУП «ТеплоЭнергоСервис», вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП.
Административное исковое требование мотивировано тем, что административный истец является должником по исполнительному производству №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ в МУП «ТеплоЭнергоСервис г. Иркутска» поступило постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП, требование судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению ИД неимущественного характера УФССП России по Иркутской области в рамках ИП №-ИП с предупреждением об ответственности в случае его неисполнения. Из указанного постановления следует, что судебный пристав-исполнитель Межрайонного ОСП по исполнению ИД неимущественного характера УФССП по Иркутской области ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника - юридического лица МУП «ТеплоЭнергоСервис г. Иркутска» в пользу взыскателя ФИО, по исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Ленинским районным судом г. Иркутска по делу №, предмет исполнения: восстановить ФИО на работе в МУП «ТеплоЭнергоСервис г. Иркутска» в должности электромонтера 6 разряда котельной Зеленый с ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с МУП «ТеплоЭнергоСервис г. Иркутска» в пользу ФИО средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей (оставшаяся часть <данные изъяты> рублей). ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Иркутска в присутствии истца ФИО, представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО5, с участием прокурора Ленинского района г. Иркутска ФИО2 было вынесено решение по гражданскому делу №, с объявлением резолютивной части решения. Согласно резолютивной части данного решения Ленинский районный суд г. Иркутска признал незаконным приказ (распоряжение) № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) с ФИО (ИНН №) трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №. Восстановил ФИО (ИНН №) на работе в Муниципальном унитарном предприятии «ТеплоЭнергоСервис г. Иркутска» в должности электромонтера 6 разряда котельной Зеленый с ДД.ММ.ГГГГ. Взыскал с Муниципального унитарного предприятия «ТеплоЭнергоСервис г. Иркутска» в пользу ФИО (ИНН №) средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей. Взыскал с Муниципального унитарного предприятия «ТеплоЭнергоСервис г. Иркутска» в доход бюджета муниципального образования «город Иркутск» госпошлину в размере <данные изъяты> рублей. Решение в части восстановления на работе, взыскании с Муниципального унитарного предприятия «ТеплоЭнергоСервис г. Иркутска» в пользу ФИО (ИНН №) среднего заработка за три месяца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей (оставшаяся часть <данные изъяты> рублей) подлежит немедленному исполнению. ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО, представителю истца ФИО1 Ленинским районным судом г. Иркутска был выдан исполнительный лист ФС № (гражданское дело №). ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный исполнительный лист ФС № стороной истца был предъявлен в Межрайонный ОСП по исполнению ИД неимущественного характера УФССП по Иркутской области. ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Иркутска вышеуказанное решение (№) было направлено в адрес МУП «ТеплоЭнергоСервис г. Иркутска» посредством почтовой связи РПО №. ДД.ММ.ГГГГ на Муниципальном унитарном предприятии «ТеплоЭнергоСервис г. Иркутска» был издан приказ о восстановлении на работе № ФИО, согласно которому приказ об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ отменен. Приказано начислить и выплатить средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> рублей. Внести в трудовую книжку и другую учетную документацию записи о восстановлении работника на работе. Включить ФИО в график сменности с ДД.ММ.ГГГГ. Уведомить о дате и времени начала первой смены. Данный приказ выполнен в полном объеме, что подтверждается следующими документами, а именно: записью № от ДД.ММ.ГГГГ, внесенной в трудовую книжку ФИО (вкладыш в трудовую книжку ВТ-1 № от ДД.ММ.ГГГГ) стр. 4-5; поданными в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» ДД.ММ.ГГГГ в ОПФР по Иркутской области сведениями о трудовой деятельности зарегистрированного лица (форма СЗВ-ТД), поданными ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ сведениями о застрахованных лицах (форма СЗВ-М) за апрель, май, июнь, июль 2022 года в отношении ФИО; реестром № МУП «ТеплоЭнергоСервис г. Иркутска» от ДД.ММ.ГГГГ, направленным в ПАО Сбербанк, о зачислении денежных средств на счет ФИО; графиками (дополнительными) сменности ФИО на июль 2022 года, август 2022 года, сентябрь 2022 года; табелями учета рабочего времени за апрель 2022 года, май 2022 года, июнь 2022 года, июль 2022 года, август 2022 года. Также работодатель ФИО в лице МУП «ТеплоЭнергоСервис г. Иркутска» письмом от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №), направленным посредством почтовой связи, продублированным посредством мессенджера «VIBER» на сотовый телефон ФИО, уведомил последнего о необходимости явки к своему работодателю МУП «ТеплоЭнергоСервис г. Иркутска» (РПО № №). ДД.ММ.ГГГГ письмом (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), направленным посредством почтовой связи, продублированным посредством мессенджера «VIBER» на сотовый телефон ФИО, последнему была направлена копия приказа о восстановлении на работе № от ДД.ММ.ГГГГ, копия приказа «Об объявлении вынужденного прогула» № от ДД.ММ.ГГГГ, копия графика сменности ФИО на июль 2022 года, август 2022 года, сентябрь 2022 года (РПО №). С ДД.ММ.ГГГГ указанное письмо (РПО №) ожидает адресата ФИО в месте вручения. При этом также указанные сведения сообщались ФИО представителями работодателя МУП «ТеплоЭнергоСервис г. Иркутска» посредством совершения звонка на сотовый телефон последнего. ФИО к своему работодателю МУП «ТеплоЭнергоСервис г. Иркутска» с учетом его неоднократного извещения не явился (до ДД.ММ.ГГГГ включительно), к исполнению трудовых обязанностей в соответствии с графиком сменности ни в июле 2022 года, ни в августе 2022 года (до ДД.ММ.ГГГГ включительно) не приступил. С учетом изложенного, учитывая положения статьи 106 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», МУП «ТеплоЭнергоСервис г. Иркутска» фактически исполнило содержащееся в исполнительном документе требование о восстановлении на работе работника предприятия ФИО, так как последний своим работодателем МУП «ТеплоЭнергоСервис г. Иркутска» был фактически допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей в должности электромонтера 6 разряда котельной мкр. Зеленый г. Иркутска с ДД.ММ.ГГГГ, с момента издания приказа о восстановлении на работе №, отмены приказа об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО имел возможность и должен был приступить к исполнению своих трудовых обязанностей в должности электромонтера 6 разряда котельной мкр. Зеленый г. Иркутска согласно графикам (дополнительным) сменности. ФИО МУП «ТеплоЭнергоСервис г. Иркутска» как своему работнику был выплачен средний заработок в полном объеме. Воспрепятствование МУП «ТеплоЭнергоСервис г. Иркутска» к допущению к исполнению трудовых обязанностей ФИО в должности электромонтера 6 разряда котельной мкр. «Зеленый» г. Иркутска работодатель последнего МУП «ТеплоЭнергоСервис г. Иркутска» не осуществлял. Вышеизложенное свидетельствует о том, что МУП «ТеплоЭнергоСервис г. Иркутска» добровольно и в полном объеме исполнило требования исполнительного документа еще до момента вынесения (до ДД.ММ.ГГГГ) постановления о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению ИД неимущественного характера УФССП по Иркутской области (ИП №-ИП). ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № заместителя председателя комитета по управлению муниципальным имуществом - начальника имущественного департамента решено принять в муниципальную казну города Иркутска из хозяйственного ведения муниципального унитарного предприятия «ТеплоЭнергоСервис г. Иркутска» имущество, указанное в Приложении № 1 к настоящему приказу. Согласно Приложению № 1 среди имущества указана котельная <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ согласно актам № 1 и № 2 котельная <адрес> переданы комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска. В связи с чем, котельная <адрес> ДД.ММ.ГГГГ не являются подразделениями МУП «ТеплоЭнергоСервис г. Иркутска», так как изъяты из хозяйственного ведения предприятия. Иные работники указанного подразделения в полном составе с ДД.ММ.ГГГГ в трудовых отношениях с МУП «ТеплоЭнергоСервис г. Иркутска» не состоят. Рабочими местами МУП «ТеплоЭнергоСервис г. Иркутска» с указанной даты в котельной г. Иркутска, мкр. Зеленый не располагает. С указанной даты ДД.ММ.ГГГГ должность электромонтера 6 разряда котельной мкр. «Зеленый» города Иркутска на предприятии МУП «ТеплоЭнергоСервис г. Иркутска» отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ, как указывалось выше, судебный пристав-исполнитель Межрайонного ОСП по исполнению ИД неимущественного характера УФССП по Иркутской области ФИО6 вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП. При этом указанное исполнительное производство №-ИП о восстановлении на работе, взыскании с муниципального унитарного предприятия «ТеплоЭнергоСервис г. Иркутска» в пользу ФИО (ИНН №) среднего заработка за три месяца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей (оставшаяся часть <данные изъяты> рублей), подлежащее немедленному исполнению, возбуждено судебным приставом-исполнителем по истечении 26 дней с момента предъявления исполнительного листа ФС № стороной истца в Межрайонный ОСП по исполнению ИД неимущественного характера УФССП по Иркутской области, что, в свою очередь, по мнению истца, указывает на добровольное исполнение МУП «ТеплоЭнергоСервис г. Иркутска» требований исполнительного документа в полном объеме еще до момента вынесения ДД.ММ.ГГГГ постановления о возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению ИД неимущественного характера УФССП по Иркутской области (ИП №-ИП). ДД.ММ.ГГГГ документы, подтверждающие вышеизложенные обстоятельства, с учетом требования в рамках исполнительного производства №-ИП судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по исполнению ИД неимущественного характера УФССП по Иркутской области ФИО6 были направлены вместе с объяснением в адрес последнего. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Межрайонного ОСП по исполнению ИД неимущественного характера УФССП по Иркутской области ФИО6 совместно с ФИО, представителем последнего по доверенности ФИО1 прибыли в МУП «ТеплоЭнергоСервис г. Иркутска» по адресу: <адрес> для совершения исполнительных действий - обязания МУП «ТеплоЭнергоСервис г. Иркутска» допустить ФИО к исполнению своих трудовых обязанностей в должности электромонтера 6 разряда котельной мкр. «Зеленый» г. Иркутска, в ходе которых представителем работодателя МУП «ТеплоЭнергоСервис г. Иркутска» своему работнику ФИО письменно было предложено дать объяснения по факту отсутствия последнего на своем рабочем месте в должности электромонтера 6 разряда котельной мкр. «Зеленый» г. Иркутска ДД.ММ.ГГГГ. Данное уведомление ФИО подписать отказался, причину отсутствия на рабочем месте в указанные даты и время пояснять не стал. Также сторонам исполнительных действий представителями МУП «ТеплоЭнергоСервис г. Иркутска» было сообщено, что котельная мкр. Зеленый г. Иркутска с ДД.ММ.ГГГГ не является подразделением предприятия, так как данная котельная изъята у последнего из хозяйственного ведения администрацией города Иркутска. ДД.ММ.ГГГГ нарочно в МУП «ТеплоЭнергоСервис г. Иркутска» поступило постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению ИД неимущественного характера УФССП по Иркутской области в рамках ИП №-ИП ФИО6 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока для исполнения. Из данного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в результате совершения исполнительных действий установлено, что требования исполнительного документа исполнены частично, ФИО ознакомлен с приказом о восстановлении на работе, однако к исполнению своих обязанностей не допущен. В соответствии со статьей 106 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащееся в исполнительном документе требование о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника считается фактически исполненным, если взыскатель допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей и отменен приказ (распоряжение) об увольнении или о переводе взыскателя. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не предоставлено. В связи с чем, судебный пристав-исполнитель постановил взыскать с должника МУП «ТеплоЭнергоСервис» исполнительский сбор в размере <данные изъяты> рублей, установить должнику МУП «ТеплоЭнергоСервис» новый срок для исполнения требований исполнительного документа в течение одного дня со дня получения настоящего постановления, предупредить должника, что в соответствии счастью 2 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок исполнения.
Определением Кировского районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ в порядке подготовки административного дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области.
В судебном заседании представитель административного истца МУП «ТеплоЭнергоСервис г. Иркутска» ФИО5 на удовлетворении заявленного административного искового требования настаивал по доводам и основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера ГУФССП России по Иркутской области ФИО6 в судебном заседании против удовлетворения заявленного административного искового требования возражал, поддержав доводы письменных возражений на административное исковое заявление.
Представители административных ответчиков Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера ГУФССП России по Иркутской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства по делу извещены надлежащим образом.
Руководствуясь положениями статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), суд с согласия лиц, участвующих в деле, рассмотрел административное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В части 11 статьи 226 КАС РФ распределено бремя доказывания между сторонами административного судопроизводства.
Как следует из статьи 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия или бездействие могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тесту - Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).
Принципы исполнительного производства, в том числе выражаются в своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).
Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В части 1 статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения, с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Как следует из части 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Исполнительными действиями согласно статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В силу требований статьи 227 КАС РФ суд принимает решение о признании оспариваемого решения, действий (бездействия) незаконными при одновременном наличии двух условий: противоречии их закону и нарушении прав и законных интересов административного истца.
Судом установлено и следует из материалов административного дела, что решением Ленинского районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ФИО удовлетворены. Признан незаконным приказ (распоряжение) № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) с ФИО (ИНН №) трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №. ФИО (ИНН №) восстановлен на работе в Муниципальном унитарном предприятии «ТеплоЭнергоСервис г. Иркутска» в должности электромонтера 6 разряда котельной Зеленый с ДД.ММ.ГГГГ. С Муниципального унитарного предприятия «ТеплоЭнергоСервис г. Иркутска» в пользу ФИО (ИНН №) взыскан средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей. С Муниципального унитарного предприятия «ТеплоЭнергоСервис г. Иркутска» в доход бюджета муниципального образования «город Иркутск» взыскана госпошлина в размере <данные изъяты> рублей. Решение в части восстановления на работе, взыскании с Муниципального унитарного предприятия «ТеплоЭнергоСервис г. Иркутска» в пользу ФИО (ИНН №) среднего заработка за три месяца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей (оставшаяся часть <данные изъяты> рублей) обращено к немедленному исполнению.
Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению ИД неимущественного характера УФССП по Иркутской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом г. Иркутска по делу №, в отношении должника МУП «ТеплоЭнергоСервис г. Иркутска» возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: восстановить ФИО на работе в МУП «ТеплоЭнергоСервис г. Иркутска» в должности электромонтера 6 разряда котельной Зеленый с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с МУП «ТеплоЭнергоСервис г. Иркутска» в пользу ФИО средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей (оставшаяся часть <данные изъяты> рублей), в пользу взыскателя ФИО
Согласно пункту 2 резолютивной части постановления о возбуждении исполнительного производства требование по исполнительному документу подлежит немедленному исполнению – в течение суток с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ получена должником МУП «ТеплоЭнергоСервис г. Иркутска» ДД.ММ.ГГГГ (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается штампом входящей корреспонденции на копии постановления.
ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) письменные объяснения и документы, подтверждающие факт исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом требования судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по исполнению ИД неимущественного характера УФССП по Иркутской области ФИО6, были направлены в адрес последнего и получены им ДД.ММ.ГГГГ (вх. №) и ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штемпелем входящей корреспонденции на копии письменных объяснений, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.
Установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ Муниципальным унитарным предприятием «ТеплоЭнергоСервис г. Иркутска» на основании решения Ленинского районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № издан приказ № о восстановлении ФИО на работе в должности электромонтера 6 разряда котельной Зеленый.
Из содержания указанного приказа следует, что приказ об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ отменен, ФИО следовало начислить и выплатить средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> рублей, в трудовую книжку и другую учетную документацию ФИО надлежало внести записи о восстановлении работника на работе, ФИО был включен в график сменности с ДД.ММ.ГГГГ, его надлежало уведомить о дате и времени начала первой смены и ознакомить с графиком сменности под роспись.
Факт исполнения указанного приказа подтверждается внесением в трудовую книжку ФИО записи № от ДД.ММ.ГГГГ (вкладыш в трудовую книжку ВТ-I № от ДД.ММ.ГГГГ); подачей ДД.ММ.ГГГГ в ОПФР по Иркутской области сведений о трудовой деятельности зарегистрированного лица (форма СЗВ-ТД), подачей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ сведений о застрахованных лицах (форма СЗВ-М) за апрель, май, июнь, июль 2022 года в отношении ФИО; реестром № от ДД.ММ.ГГГГ МУП «ТеплоЭнергоСервис г. Иркутска», направленным в ПАО Сбербанк, о зачислении денежных средств на счет ФИО; дополнительными графиками сменности ФИО на июль 2022 года, август 2022 года, сентябрь 2022 года; табелями учета рабочего времени за апрель 2022 года, май 2022 года, июнь 2022 года, июль 2022 года, август 2022 года.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №), направленным посредством почтовой связи, ФИО уведомлен работодателем МУП «ТеплоЭнергоСервис г. Иркутска» о необходимости явки на рабочее место (РПО № №).
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №), направленным в адрес ФИО посредством почтовой связи, последнему работодателем направлена копия приказа о восстановлении на работе № от ДД.ММ.ГГГГ, копия приказа «Об объявлении вынужденного прогула» № от ДД.ММ.ГГГГ, копии дополнительных графиков сменности ФИО на июль 2022 года, август 2022 года, сентябрь 2022 года (РПО №).
Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы административного дела письменными доказательствами, а именно: приказом о восстановлении на работе № от ДД.ММ.ГГГГ; приказом №-общ от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении вынужденного прогула» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении простоя по вине работодателя» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; сведениями, содержащимися во вкладыше в трудовую книжку ВТ-I № от ДД.ММ.ГГГГ; Формой СЗВ-ТД от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО; Формой СЗВ-М от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО (апрель, май, июнь 2022 года); Формой СЗВ-М от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО (август 2022 года); дополнительными графиками сменности ФИО на июль 2022 года, август 2022 года, сентябрь 2022 года; табелями учета рабочего времени за апрель 2022 года, май 2022 года, июнь 2022 года, июль 2022 года, август 2022 года; письмом МУП «ТеплоЭнергоСервис г. Иркутска» от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №); отслеживанием почтового отправления (РПО № №); письмом МУП «ТеплоЭнергоСервис г. Иркутска» от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №); отслеживанием почтового отправления (РПО №); реестром № МУП «ТеплоЭнергоСервис г. Иркутска» от ДД.ММ.ГГГГ, направленным в ПАО Сбербанк, о зачислении денежных средств на счет ФИО
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля – сотрудник отдела кадров МУП «ТеплоЭнергоСервис г. Иркутска» ФИО4 пояснила, что решение суда исполнено МУП «ТеплоЭнергоСервис г. Иркутска» в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. Предприятие не обязано было предлагать ФИО иные вакансии, однако по своей инициативе предложило их ФИО, от данных вакансий работник отказался. Если бы ФИО явился на предприятие до ДД.ММ.ГГГГ, он фактически смог бы приступить к исполнению прежних трудовых обязанностей в должности электромонтера 6 разряда котельной мкр. Зеленый г. Иркутска. После вынесения приказа о восстановлении на работе работник обязан явиться на работу и исполнить свои трудовые функции. О принятом Ленинским районным судом г. Иркутска решении о восстановлении ФИО на работе последнему было достоверно известно и в данной части решение суда было обращено к немедленному исполнению.
Оценивая показания свидетеля, суд приходит к выводу о том, что изложенные свидетелем сведения не противоречат собранным по делу письменным доказательствам и данным в ходе судебного разбирательства участниками процесса пояснениям, подтверждают тот факт, что ФИО по месту работы в МУП «ТеплоЭнергоСервис г. Иркутска» несмотря на его неоднократное извещение, не являлся до ДД.ММ.ГГГГ включительно, к исполнению трудовых обязанностей в соответствии с графиком сменности ни в июле 2022 года, ни в августе 2022 года (до ДД.ММ.ГГГГ включительно) не приступил, что стороной административных ответчиков не оспорено.
Не оставляет суд без внимания и то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № заместителя председателя комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска - начальника имущественного департамента в муниципальную казну города Иркутска из хозяйственного ведения муниципального унитарного предприятия «ТеплоЭнергоСервис г. Иркутска» принято имущество, указанное в Приложении № 1 к настоящему приказу.
Согласно Приложению № 1 к приказу среди имущества указана котельная по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ согласно актам № 1 и № 2 котельная, расположенная по адресу: <адрес>, котельная, расположенная по адресу: <адрес>, переданы комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска.
Таким образом, котельная по адресу: <адрес>, котельная по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ не являются подразделениями МУП «ТеплоЭнергоСервис г. Иркутска», в связи с их изъятием из хозяйственного ведения предприятия, должность электромонтера 6 разряда котельной мкр. «Зеленый» г. Иркутска на предприятии МУП «ТеплоЭнергоСервис г. Иркутска» отсутствует.
При этом довод административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО6 об обязанности работодателя МУП «ТеплоЭнергоСервис г. Иркутска» предоставить (предложить) ФИО должность в иных структурных подразделениях предприятия судом отклоняется как основанный на неверном толковании норм права, регулирующих спорные правоотношения.
Учитывая изложенные обстоятельства, вопреки доводам судебного пристава-исполнителя ФИО6, суд приходит к выводу о том, что МУП «ТеплоЭнергоСервис г. Иркутска» фактически исполнило содержащееся в исполнительном документе требование о восстановлении на работе ФИО, который работодателем МУП «ТеплоЭнергоСервис г. Иркутска» фактически с ДД.ММ.ГГГГ был допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей в должности электромонтера 6 разряда котельной мкр. Зеленый г. Иркутска, с момента издания приказа о восстановлении на работе №, отмены приказа об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО имел возможность и должен был приступить к исполнению своих трудовых обязанностей в должности электромонтера 6 разряда котельной мкр. Зеленый г. Иркутска согласно дополнительным графикам сменности.
Кроме того, ФИО работодателем МУП «ТеплоЭнергоСервис г. Иркутска» был выплачен средний заработок в полном объеме.
Доказательств, свидетельствующих о воспрепятствовании МУП «ТеплоЭнергоСервис г. Иркутска» допуску ФИО к исполнению прежних трудовых обязанностей в должности электромонтера 6 разряда котельной мкр. «Зеленый» г. Иркутска, материалы административного дела, материалы исполнительного производства не содержат, не представлено таковых и стороной административных ответчиков.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что МУП «ТеплоЭнергоСервис г. Иркутска» добровольно и в полном объеме исполнило требования исполнительного документа, выданного Ленинским районным судом г. Иркутска по вышеуказанному гражданскому делу, до момента возбуждения исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению ИД неимущественного характера УФССП по Иркутской области ФИО6, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
Между тем, постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению ИД неимущественного характера УФССП по Иркутской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ с должника МУП «ТеплоЭнергоСервис г. Иркутска» взыскан исполнительский сбор в размере <данные изъяты> рублей, должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа в течение одного дня со дня получения настоящего постановления. В данном постановлении судебный пристав-исполнитель указал, что ДД.ММ.ГГГГ руководитель МУП «ТеплоЭнергоСервис г. Иркутска» ФИО3 ознакомлен с постановлением о возбуждении исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ в результате совершения исполнительных действий установлено, что требования исполнительного документа исполнены частично, ФИО ознакомлен с приказом о восстановлении на работе, однако к исполнению своих обязанностей не допущен. В соответствии со статьей 106 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащееся в исполнительном документе требование о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника считается фактически исполненным, если взыскатель допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей и отменен приказ (распоряжение) об увольнении или о переводе взыскателя. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не предоставлено. Должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения.
Копия постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ вручена должнику МУП «ТеплоЭнергоСервис г. Иркутска» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом входящей корреспонденции на копии данного постановления (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ).
Разрешая требование административного истца о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению ИД неимущественного характера УФССП России по Иркутской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора с должника МУП «ТеплоЭнергоСервис г. Иркутска» в размере <данные изъяты> рублей, суд учитывает следующее.
Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Как следует из части 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
В части 2 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
По правилам пункта 13 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ взыскание исполнительского сбора относится к исполнительным действиям, под которыми понимаются действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Такое постановление судебного пристава-исполнителя, как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, является, по сути, актом о применении меры взыскания штрафного характера, налагаемой в порядке осуществления административно-юрисдикционных полномочий (постановление от 30.07.2001 № 13-П).
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 78 постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» обратил внимание судов, что по смыслу части 1 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Исполнительский сбор, установленный статьей 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, не является фискальным платежом, взимаемым за совершение юридически значимых действий судебным приставом-исполнителем, а выступает мерой публично-правовой ответственности должника за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение, которой присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности.
Взимание исполнительского сбора преследует публично-значимую цель повышения эффективности исполнительного производства, предполагая, что неисполнение и несвоевременное исполнение решений судов и иных уполномоченных органов создает угрозу гарантиям государственной защиты конституционных прав и свобод, законности и правопорядка в целом.
В своих постановлениях и определениях от 30.07.2001 № 13-П, от 17.01.2013 № 1-П, от 25.02.2014 № 4-П, от 19.01.2017 № 1-П, от 01.04.2008 № 419-О-П, от 02.04.2015 № 654-0 Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на то, что исполнительский сбор имеет характер административно-правовой санкции и должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, соблюдению принципов справедливости наказания, его индивидуализации и учет характера совершенного правонарушения, виновности правонарушителя.
Это подразумевает, что при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебному приставу-исполнителю надлежит установить все элементы события деяния, с которым Закон об исполнительном производстве связывает наступление такой ответственности (определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2019 № 303-ЭС19-6362).
В пункте 63 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, разъяснено, что при отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора нельзя признать законным.
При совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель обязан учитывать действия должника по добровольному исполнению требований исполнительного документа.
Поскольку на момент принятия ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению ИД неимущественного характера УФССП по Иркутской области ФИО6 постановления о взыскании исполнительского сбора требования исполнительного документа МУП «ТеплоЭнергоСервис г. Иркутска» были исполнены в полном объеме до момента возбуждения исполнительного производства, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, постольку отпала возможность и необходимость принуждения должника к исполнению требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель не вправе был принимать оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ.
Анализ материалов исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ позволяет суду прийти к выводу о том, что принятие ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению ИД неимущественного характера УФССП по Иркутской области ФИО6 постановления о взыскании исполнительского сбора является преждевременным, не основанным на законе.
Доводы административного ответчика судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению ИД неимущественного характера УФССП по Иркутской области ФИО6 о том, что требования исполнительного документа исполнены частично, ФИО к исполнению своих обязанностей не допущен, при этом информации об исполнении МУП «ТеплоЭнергоСервис г. Иркутска» решения суда в полном объеме на момент вынесения постановления о взыскании с должника исполнительского сбора судебному приставу-исполнителю не представлено, суд находит не состоятельными, поскольку судебным приставом-исполнителем мер, направленных на выяснение обстоятельств исполнения либо неисполнения, частичного исполнения должником требований исполнительного документа не предпринималось, какие-либо доводы должника МУП «ТеплоЭнергоСервис г. Иркутска» относительно исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству в полном объеме судебный пристав-исполнитель ФИО6 оставил без внимания, ставшие известными ему ДД.ММ.ГГГГ в результате совершения исполнительных действий сведения об исполнении должником решения суда не проверил, соответствующие объяснения у взыскателя ФИО относительно причин его отсутствия на рабочем месте в МУП «ТеплоЭнергоСервис г. Иркутска» в период со дня принятия решения Ленинским районным судом г. Иркутска до ДД.ММ.ГГГГ не выяснял. Изложенные выше обстоятельства какой-либо оценки в оспариваемом постановлении не получили.
При таких обстоятельствах оспариваемое МУП «ТеплоЭнергоСервис г. Иркутска» постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует положениям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, в том числе части 1 статьи 105, статьи 112 названного закона, нарушает права и законные интересы административного истца, который представил суду надлежащие доказательства, подтверждающие факт исполнения требований исполнительного документа в полном объеме еще до возбуждения вышеуказанного исполнительного производства, в связи с чем, суд находит требование административного истца законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Как следует из части 3 статьи 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Из содержания оспариваемого административным истцом постановления следует, что оно может быть оспорено в суде в десятидневный срок (часть 4 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Разрешая вопрос о соблюдении административным истцом срока на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением, суд учитывает, что копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора получена должником МУП «ТеплоЭнергоСервис г. Иркутска» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом входящей корреспонденции на копии данного постановления. Впервые с административным исковым заявлением МУП «ТеплоЭнергоСервис г. Иркутска» обратилось в Кировский районный суд г. Иркутска ДД.ММ.ГГГГ, однако определением суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное административное исковое заявление было возвращено заявителю. С настоящим административным исковым заявлением МУП «ТеплоЭнергоСервис г. Иркутска» обратилось в Кировский районный суд г. Иркутска посредством его направления почтовой связью ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штемпель почтового отделения на конверте, следовательно, административным истцом срок на обращение в суд с административным исковым заявлением соблюден.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое требование Муниципального унитарного предприятия «ТеплоЭнергоСервис г. Иркутска» – удовлетворить.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения, принятое в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ.
Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий А.А. Сучилина
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.