Решение по делу № 2-2631/2025 от 08.09.2025 | Советский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область)

Категория дела О взыскании судебных расходов Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с <ФИО> в пользу АО «711 Военпроект» денежные средства в размере 4 062 438 рублей 89 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 52 437

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Уточненные исковые требования АО «711 Военпроект» в лице конкурсного управляющего <ФИО> к <ФИО> о взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

УИД 61RS0008-01-2025-002008-30

Дело №2-2631/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2025 г. г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Рощиной В.С.

при секретаре Чекиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «711 Военпроект» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 о взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, в его обоснование указав, что определением Арбитражного суда Ростовской области от 27.02.2023 по делу №АA53-32738/2020, оставленным без изменений постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.06.2023 признан недействительным договор уступки требования (цессии) от 27.11.2018 года, заключенный между АО «711 Военпроект» и ФИО2, в качестве последствий недействительности сделки с ФИО2 в конкурсную массу АО «711 Военпроект» взыскано 20 458 716,50 руб., а также госпошлина в размере 3 000 руб.

05.06.2023 конкурсный управляющий АО «711 Военпроект» ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом). Определением суда от 08.06.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 07.07.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.09.2023 заявление принято, возбуждено производство по делу о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 03.08.2023 по делу А53-19460/2023 в отношении ФИО2 введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан – реструктуризация долгов гражданина включены требования АО «711 Военпроект» в размере 20 458 716,50 руб. задолженности в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 25.01.2024 ФИО2 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении последнего введена процедура реализации имущества гражданина.

В соответствии с платежным поручением №1 от 20.01.2025, в полном объеме погашены требования единственного кредитора должника АО «711 Военпроек», включенные в реестр требований кредиторов в размере 20 458 716 рублей 50 копеек.

13.02.2025 производство по делу о банкротстве ФИО2 прекращено в связи с удовлетворением требований кредиторов. (Определение Арбитражного суда Ростовской области от 13.02.2025 по делу А53-.9460/2023)

Согласно пункту 2 статьи 213.19 Закона о банкротстве, на сумму требований конкурсного кредитора или уполномоченного органа, включенных в план реструктуризации долгов гражданина, утвержденный арбитражным судом, начисляются проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены настоящим пунктом.

Пункт 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве предусматривает начисление на требование конкурсного кредитора мораторных процентов за период конкурсного производства - с даты открытия конкурсного производства до даты погашения указанных требований должником, уплата которых осуществляется одновременно с погашением требований кредиторов в порядке очередности, установленной статьей 34 Закона о банкротстве.

С учетом вышеуказанных положений закона и разъяснений, истец полагает, что имеет право на взыскание с ответчика мораторных процентов в размере 4 062 438 рублей 89 копеек с даты введения процедуры реструктуризация долгов гражданина до момента фактической оплаты требований кредиторов, включенных в реестр (с 03.08.2023 по 19.01.2025) на основании пункта 4 статьи 63 Закон о банкротстве.

Истцом, в соответствии с требованиями к начислению мораторных процентов и с учетом ключевой ставки Банка России, действовавшей на дату введения процедуры банкротства ответчика, произведен расчет, который составил денежную гумму в размере 4 062 438 рублей 89 копеек. Расчет процентов: 833762,761 рублей - сумма мораторных процентов в процедуре реструктуризации долгов в период с 03.08.2023 по 24.01.2024 исходя из суммы задолженности 20 458 716,50 (20 458 716,50* 175/365* 8,5 %); 3 228 676, 13 рублей - сумма мораторных процентов в процедуре реализации долгов в период с 25.01.2024 по 19.01.2025 исходя из суммы задолженности 20 458 716.50 (20 458 716,50* 361/366* 16 %).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ФИО2 в пользу АО «711 Военпроект» денежные средства в размере 4 062 438 рублей 89 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 52 437 рублей.

В связи с удовлетворением ответчиком требований истца в ходе рассмотрения дела, истцом были уточнены исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, согласно которым просил суд взыскать с ФИО2 в пользу АО «711 Военпроект» расходы по оплате государственной пошлины в размере 52 437 рублей.

Истец АО «711 Военпроект» в лице конкурсного управляющего ФИО1 в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Ранее представил возражения на уточненное исковое заявление, согласно которым просил в удовлетворении иска отказать, поскольку истцом не были своевременно предоставлены банковские реквизиты, что лишило его возможности произвести перечисление денежных средств в добровольном порядке, до обращения истца с иском в суд. Полагал, что государственную пошлину по настоящему иску необходимо отнести на истца.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав, письменные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

На основании пункта 1 статьи 213.11 Закона о банкротстве, с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В силу абзаца четвертого пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве, с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия прекращается начисление неустоек (штрафов, теней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей.

Проценты на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа, выраженных в валюте Российской Федерации, начисляются в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на пату утверждения плана реструктуризации долгов гражданина.

Период начисления процентов начинается с даты введения реструктуризации долгов гражданина и оканчивается датой вынесения арбитражным судом определения о прекращении производства по делу о банкротстве гражданина, либо датой удовлетворения указанных требований гражданином или третьим лицом в ходе реструктуризации долгов гражданина, либо датой вынесения определения об отмене плана реструктуризации долгов гражданина и о признании его банкротом.

В соответствии с частью 6 статьи 13 АПК РФ в случаях, если спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона).

Пункт 4 статьи 63 Закона о банкротстве предусматривает, что на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа в размере, установленном в соответствии со статьей 4 настоящего Федерального закона на дату введения наблюдения, с даты введения наблюдения до даты введения следующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения наблюдения.

Согласно п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные соответствующей главой (т.е. главой X Банкротство граждан"), регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Из указанных разъяснений следует, что предусмотренные Законом о банкротстве мораторные проценты являются заменой отменяемых с даты введения процедуры банкротства договорных процентов и штрафных санкций, выступающей по сути установленной государством компенсацией кредитору сумм инфляционных потерь стоимости денег в период процедуры банкротства до даты проведения расчетов. Указанный принцип замены договорных процентов и санкций на установленную законом единую для всех кредиторов и процедур ставку компенсации, начисляемую только на основную сумму долга, в равной степени применим как к процедурам банкротства юридических лиц, так и к банкротству граждан. В этом смысле, недопустима трактовка закона о банкротстве, при которой кредиторы юридических лиц, на требования которых начисляются мораторные проценты, поставлены в преимущественное положение по сравнению с кредиторами физических лиц. Для кредитора это означает, что он утрачивает право на согласованный в договоре или законодательно предусмотренный возможный прирост к имеющемуся перед ним долгу, опосредующий, как правило, ответственность за неисполнение обязательства. Вместо этого, по смыслу законодательства о банкротстве, данный кредитор получает право на специальные проценты, именуемые мораторными.

Вместе с тем, особенностей для процедуры реализации имущества гражданина закон о банкротстве не содержит, как и запрета на выплату мораторных процентов, неответственно, исходя из пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, в процедуре реализации имущества гражданина следует руководствоваться общими нормами, предусматривающими начисление и выплату мораторных процентов Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.02.2025 № 02АП- 8833 2024 по делу N А82-5045/2020).

Таким образом, мораторные проценты подлежат начислению как в процедуре реструктуризации долгов гражданина, так и в процедуре реализации имущества гражданина.

Согласно п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 № 88 «О вычислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве», в период процедуры наблюдения на возникшие до возбуждения дела о банкротстве требования кредиторов (как заявленные в процедуре наблюдения, так и не заявленные в ней) по аналогии с абзацем десятым пункта 1 статьи 81, абзацем третьим пункта 2 статьи 95 и абзацем третьим пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве подлежащие уплате по условиям обязательства проценты, а также санкции не начисляются. Вместо них на сумму основного требования по аналогии с пунктом 2 статьи 81, абзацем четвертым пункта 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения и до даты введения следующей процедуры банкротства начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения наблюдения.

Таким образом, по смыслу пункта 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве, пункта 4 вышеуказанного постановления при начислении мораторных процентов подлежит применению ставка рефинансирования, установленная на дату введения в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина.

При этом, размер процентной ставки определяется на конкретную дату и в дальнейшем остается постоянным, не изменяется при изменении Банком России ключевой ставки с течением времени. Указанная позиция подтверждена Определением ВС РФ от 13.01.2021 № 310-ЭС17-23666.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 № 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве», в случае прекращения производства по делу о банкротстве по основанию, предусмотренному абзацем седьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (в том числе в результате погашения должником всех включенных в реестр требований в ходе наблюдения или погашения таких требований в ходе любой процедуры банкротства третьим лицом в порядке статей 113 или 125 Закона), кредитор вправе предъявить должнику в общеисковом порядке требования о взыскании оставшихся мораторных процентов, которые начислялись за время процедур банкротства по правилам Закона о банкротстве (с учетом приведенных разъяснений). Данные разъяснения применимы и при банкротстве граждан.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Ростовской области от 27.02.2023 по делу №АA53-32738/2020, оставленным без изменений постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.06.2023 признан недействительным договор уступки требования (цессии) от 27.11.2018 года, заключенный между АО «711 Военпроект» и ФИО2, в качестве последствий недействительности сделки с ФИО2 в конкурсную массу АО «711 Военпроект» взыскано 20 458 716,50 руб., а также госпошлина в размере 3 000 руб.

На основании пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 27-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" Арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеуказанных положений закона и разъяснений, истец имеет право на взыскание с ответчика мораторных процентов в размере 4 062 438 рублей 89 копеек с даты введения процедуры реструктуризации долгов гражданина до момента фактической оплаты требований кредиторов, включенных в реестр (с 03.08.2023 по 19.01.2025) на основании пункта 4 статьи 63 Закон о банкротстве.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в ходе рассмотрения дела, ответчик платежным поручением №217979 от 24.05.2025г. добровольно удовлетворил требования истца, перечислив на расчетный счет Общества 4 062 438,89 руб. Между тем добровольное удовлетворение требований истца осуществлено ответчиком после обращения истца в суд.

Так истец подал иск 14.04.2025г., иск принят к производству 07.05.2025г.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 52 437 рублей 00 коп., что подтверждается платежным поручением №21 от 01.04.2025 г. (л.д. 84)

В силу части 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются, истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации постановлении от 21 января 2016 г. N1 "О некоторых вопросах законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса.

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки, а также государственная пошлина, также подлежат взысканию с ответчика.

Суд отклоняет доводы ответчика о не исполнении истцом претензионного порядка урегулирования спора, поскольку по данной категории споров обязательный досудебный порядок не предусмотрен законом.

Учитывая, со стороны ответчика ФИО2 имело место добровольное удовлетворение заявленных истцом требований после обращения истца в суд с указанными требованиями, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца понесенных последним судебных издержек в виде оплаты государственной пошлины в размере 52 437 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Уточненные исковые требования АО «711 Военпроект» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 о взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>серия №, выданный <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к/п №) в пользу АО «711 Военпроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1 (ИНН <***> СНИЛС <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 52 437 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 08 сентября 2025 г.

Судья В.С. Рощина

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →